Reprise du message précédent :

 
Certes mais la notion de respect de l'autre ça existe en tout cas, on parle pas au gens comme ça quand on est au minimum civilisé  

mimieseb » Mouaif ... c'est pas ce que j'ai suggéré.

Tu prends un proc intel à finesse X et fréquence Y, après tu prends un proc AMD avec la même finesse et la même fréquence ... et on regarde en fonction de ce qu'il est encore possible de tester.

L'idée est de voir ce que donne l'indicateur qualitatif de l’architecture interne des procs ... rien à voir avec les benchmarks masturbatoires pour adolescents boutonneux.

j'ai bien compris ce que tu veut dire on sait tous que a fréquence égal intel est devant amd
 
le phenom 965 3.4Ghz et le core i7 860 2.8Ghz et en mode turbo 3.46ghz
et les deux gravés en 45nano
il te faut quoi de plus

AMéDé c'est de la merde !!    
 
Phenom II 965 2x moins cher que le 2500K mais pas 2x moins performant. Rapport Perf/€, AMD est mieux placé. Il en faut pour toutes les bourses.
 
 

C'est un exemple, ce n'est pas forcément le cas général .... ça ne donne pas une bonne vision des différentes architectures des 10 dernières années.
 
C'est bien ce que je disais, tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Ou pour peu que tu l'ai compris, tu fais bien attention à sortir le cas qui t'arranges.  
Mais bon, c'est humain, et plus tu vas me répondre, plus tu devras justifier ton opinion.
 
Je dis qu'il faut s'en remettre au jugement de Marc qui nous dira si ce type de mise en perspective des CPUs de cette décennie mérite un dossier HFR.

 
 
T'oublie juste dans ce que tu dit qu'il y a eu 3 socket, contre 1 pour amd.

ça sert a rien de parler a un fan boy amd
si amd était si bon que ça il serait toujours devant ou au moins pas loin

Ah ? ... j'suis fanboy AMD moi ? C'est nouveau ça vient de sortir !
 
Je pose juste la question qui a la meilleure architecture ? ... Tout de suite, t'as des craintes sur les choix d'achat que tu as pu faire. En gros, t'as acheté au benchmark. Je me trompe ?

 
ça semble évident , non ?
relis l article de marc sur le 8350 et compare les spec entre cpu ainsi que leur indice de performances ( en applicatifs )    

L'efficacité énergétique des FX est complètement craquée du slip ! C'est pas avec ce genre de produit qu'ils vont regagner les salles serveurs pourtant le CPU semblait axé là dessus

non pas du tout
la meilleur architecture c'est celle d'intel ( SB-E pour l'applicatif et /SB et IB pour du jeux) c'est un fait point
le test est pas fait qu'avec des bench  
il y'a des applications
puis comparé a finesse égal si tu veut, mais faut comparé les cpu du moment

puis tu parle de mon exemple un simple i5 750 fait jeu égal avec le plus gros des phenom x4 soit le 980 ( pour rester dans ton histoire de finesse bon question fréquence 3.7 contre 2.66 1gz d’écart pour avoir le meme niveau)
le haut de gamme AMD en perf vaut pas mieux que le milieux de gamme Intel
après pour une entreprise vaut mieux prendre du amd pour renouveler son parc informatique cela reviendra moins cher

C'est moins cher, ça tourne aussi bien qu'un proc Intel dans les applications, et ça tombe bien Windows aime le multi-thread ! AMD est un choix logique.

si AMD (globalfoundries) arrivent à passer toute la gamme FX8xxx en 95w là ils auront réussit à atténuer le plus gros point faible de leurs cpu comparé aux modèles intel car la différence est actuellement  trop importante (77 125) avec les rendement étage alim cm et alim cela peut atteindre au minimum 70w de plus en conso finale

pour un particulier 70 w en plus est un faux problème ! la majorité des gens s'arrête  juste sur le "intel c'est mieux .... " point, il regarde pas tellement plus loin ..
 

puis amd au pres du grand public (je parle ce qui vont acheter un pc prémonté) a une mauvaise image  
ça doit y joué sur le fait que les assembleurs soit plus sur du intel

Détrompe toi c'est intéressant pour faire de la virtu en masse d'avoir plus de coeurs pour moins cher.

Les processeurs AMD consomment bien trop par rapport à la concurrence. Un FX-8350 consomme environ 2X fois plus qu'un 3770K. Ce n'est pas tolérable.

Sauf que le FX8350 tiens tête et bat même les i7 dans les appli MT . Y'a pas que les jeux dans la vie . Faut raisoner sur le long terme et le long terme c'est que de plus en plus d'apps vont utiliser beaucoup de coeur et ca sera aussi valable dans les jeux avec la xbox 8 . Tout ca se traduira par un gros renversement de situation puisque AMD travail là dessus depuis des années là ou Intel se repose sur ses lauriers depuis maintenant 5 ans .... Perso je préfère avoir un proco qui consomme mais qui coûte moins chers et qui est reqdy pour l'avenir  

Mode TROLL " on "  perso en installent une lampe de bureau éco basse consommation ça ma permis d'amortir "compenser" la différence de conso entre mon ancien intel et mon nouveau PROCESSEUR AMD   comme quoi 70w c'est pas grand chose .....

pour les intégrateurs cela signifie une alim et un ventirad plus chères et sur plusieurs dizaines voir centaines de milliers d'unités ça fini par faire une somme rondelette

ouais mais pour qui monte ma tour ca signifie une grosse économie niveau processeur et jusqu'a preuve du contraire je fait pas moins bien tourner n'importe quel jeu avec mon FX qu'avec un i7 . Par contre quand j'ai cubase qui tourne avec une dizaine de VST et un gros paquet d'effets là je me rend compte que le FX est largement plus à son aise que mon autre tour avec le i7 .... Et vu que quand on se monte des tours gamer on s'en branle un peu de la conso .....( quel amateur de SLI ou de Cross dira le contraire ) ...

t'as quoi comme i7 aussi ?  
car d'apres le test du fx8350 en moyenne applicative il fait pas beaucoup mieux qu'un I7 2600k

oui il fait pas bcp mieux que le i7, mais bon pour un processeur coutant moins cher que le i5 c'est déjà pas mal non?

Oui un 2600K , Dans les deux cas les processeurs sont montés sur une Asus avec 12GO XMS3 et cartes graphique 7970 , refroidis en WC . A chaque fois on constate que les résultats dans les jeux sont identiques par contre à chaque fois qu'on utilise des apps puissante comme Cubase , logiciel de montage , photoshop etc etc on observe de bien meilleurs perf du côté du FX . Un fois qu'il est o/c on atteins des sommet . C'est bien plus parlant de pouvoir voir évoluer ces processeurs dans les mêmes conditions au quotidien que de s'en referer à des test (aussi bon soient ils ) . Une chose est claire , j'avais abandonné AMD depuis le phenom x4 965BE mais en voyant ce nouveau FX j'ai compris qu'AMD est sur la bonne voie . Alors certes les tout meilleurs i7 font encore mieux mais pour bien plus chers .

C'est à se demander comment ça se fait que les FX ont été si mal accueillis et qu'AMD soit en si grande difficulté.

 
Oh tu sais la Dreamcast ecrasait la Playstation 2 et pourtant ....... Si le succès d'un hardware ne reposais que sur ces performances le ppc aurait ejecté depuis des lustres le x86 mais il y a deux constantes . Les masses populaires et leur préjugés à la con et la réalité économique . Malheureusement pour AMD ils souffre des deux . On retournera le truc dans tout les sens  , même si demain AMD massacrais Intel ( et ca c'est pas gagné ) comme à l'époque des premiers Athlon , il reste que les "gens " achèterons toujours plus les solutions Intel , comme ils achètent plus une playstation 3 , call of duty ou la dernière clio .

Quand AMD avait ses Athlon 64 qui poutraient et autres FX de la mort, les résultats financiers étaient bien meilleurs et les parts de marché avaient décollées.
Avec leurs dernières productions décevantes, on pense plus à un chemin de croix pour AMD. S'ils ne retrouvent pas les performances et l'efficacité énergétique, la branche CPU risque bien de disparaître.

Bah ca pour se faire bouffer , ils se sont fait bouffer c'est clair !
 
Mauvais choix stratégique + crise ( je rappel que même Intel en a bavé ! ) . Mais bon sait on jamais , peut être que demain ils nous pondent un truc de fou et ca repart .... on peu toujours esperer car moi je suis absolument contre un monopole d'Intel ou de qui que ce soit !  

le process le pocess un fx 8350 gravé en 22nm chez Intel il casse la baraque
 
encore moins chère et plus de mhz et moins de conso  

salut  
 et comme bonne carte mere sur ce proco vous conseillez quoi ? pour un overclock  tranquille  
merci

Quelque chose de costaud niveau étage d'alim (6+2 phases minimum) :
 

 
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] lting.html
 
Exemple : ASUS M5A97 et Gigabyte GA-970A-UD3

ou asrock 970 ou 970 fx ?
je n'arrive pas à trouver un site qui indique le nombre  de phases des cartes meres , c'est un peu aussi ce qui fait leur qualité

Tu as l'info sur le site du fabricant:
 
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=3907#ov
 
Si tu n'as pas l'info, il faut compter.

Sur Asus M5A97 j'ai pas pu stabiliser à plus de 4.4 GHz avec un fx 8350 , je suppose que le 8300 devrais pas faire mieux ???  
 
Bon aprés j'ai pas poussé les réglages au max , j'avais pas envie de prendre de risque sur un processeur neuf et de toute façon il envois tellement qu'il n'y a pas vraiment besoin de l'o/c !!!