Comme la plupart des partenaires d'AMD, MSI a rapidement annoncé une gamme de Radeon R9 300 et a pu nous faire parvenir un exemplaire de sa R9 390X Gaming 8 Go. L'occasion
Lire la suite ...

Justifie pas un écart de 100 euros avec les r9 290

Quoi ! 359W de consommation sur Anno 2070 pour la MSI Gaming !!!    
 
Ils sont sérieux ???
 
Pour un gain d'à peine 9% et un prix 100€ plus élevé. Et aucune marge d’overclocking. Cette carte est clairement décevante ...  
 
EDIT : Comment se fait-il que les nuisances en "charges normalisées (150W / 85°C)" soit plus élevées qu'en charge maximale sur les rad de référence d'AMD ?   (nVidia absent ?)

Gros +1 pour Crashdent
J'espère que la R9 Nano sera là pour remettre les points sur les i

bah , il n'a pas osé , GURU 3D la poussé jusqu'à 1200 Mhz  

toute cette attente pour ça...... Bien fait de pas attendre

 
bah quelle attente , les tests de la MSI 390x existent depuis la semaine dernière , ce n'est pas un secret , c'est un radiateur , autant garder sa bonne 290x
 
demain la iFury    

 
Depuis l'an dernier nan?            

longue vie à la 290/x !!! Maître tailleur

Longue vie aux HD 7870 et 7970

 
Depuis le debut, c'est pas ces cartes qu'on attend mais la nouvelle revision du GPU avec HBM, c'est a dire la Fury

Pour moins chère je m'achète un grille pain avec la même consommation valeur énergétique "D"

« Nous retrouvons 16 puces de GDDR5 4GB »
 
> 4 Gb.
 
Damien, as-tu l'intention de bencher la Fury X en 4K dans un second temps, après le test de demain en 2560 × 1440 ?

Je me méfie des résultats de Guru3d. Je n'ai jamais réussi à atteindre leurs valeurs que ce soit en OC ou en température. Ils doivent recevoir des exemplaires aux petits oignons

Une 290X overclockée d'usine, bref pas étonnant qu'elle fasse des bonds en conso,
ça me rappelle la série FX 9x.

Je vais suivre les précieux conseils de la conclusion en ce qui me concerne

J'espère vraiment que Fiji sera mieux niveau consommation parce que sinon c'est la catastrophe.

la MSI 390X a de l'intérêt à mes yeux si on baisse l'o/c gpu et ram appliqué par MSI. On obtient du coup une carte silencieuse et avec facile 50W de moins en conso !

Ouais, je peux encore rester sur la 7970 !  
 
Plus ça va, plus je vois que j'aurai pas l'envie d'upgrade avant au moins la sortie des casques VR.
 
 
Bon et sinon, ils sont où tous les écrans FREESYNC qu'on nous promet depuis 6-10 mois ?
 
La conférence de AMD n'en a pas du tout parlé, ça sent pas bon !

 
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,1.html

 
Thx    
 
A priori 4K directement.

Je m'attendais à un bon truc, quelque chose qui soit au niveau d'une GTX 980 (bon après tout dépend du jeu également)mais même juste histoire que les prix baissent, et pour quoi pas aller voir chez AMD.. Malgré que les prix sont plus "attractifs" tout de même. Bon, on verra les Fury ce que cela donne..

 
Sinon quand on parle de l'overclock, quand je vois qu'elle est limite déjà dans ses retranchements, c'est tendu, puis la consommation pour Bf ça va, mais pour Anno... Sur qu'il n'y a pas une erreur ? Près de 100 Watts quand même  
J'ai vu mon radiateur se casser la gueule en PLS derrière la plinthe, il ne veut plus sortir  
 
Plus chaud que les flammes de L'enfire, ventes assurées au Canada & Co, si vous apercevez des maisons où il n'y a plus de neige autour, au Groenland/Canada, c'est que ça sent l'OC AMD  

390x par rapport a la 290x :5% de performance en plus , 80w en plus , 100€ en plus et aucune marge d'overclock , What else ?
Faudrait vraiment être con pour ajouter 40€ de plus pour une gtx 980 , vive AMD , la marque du rapport prix/performance excellent !...

nan aucune justification  pour du pseudo renommage. dire que la r9 390X devait etre fournit de memoire HBM voila qu'on nous sort ca  
ca en devient lassant et je comprend que nvidia ne se fatigue pas trop voir comment  amd s'ecrase

 
C'était juste que la r9 390x HBM s'appelle R9 Fury en fait  

 
Nah, seulement sur les sites de rumeurs... Qui ont décidé tout seul dans leur coin que les cartes basé sur Fiji seraient nommé R9 390/X. (Fiji = HBM = Fury)

 
Faut sortir de ta grotte de temps en temps, ça fait belle lurette que la R9 390X est une version boostée de la R9 290X, et que c'est la Fury la réelle nouveauté. Et comme dit plus bah ce sont les rumeurs qui ont annoncé la R9 390X avec de la HBM...

Faut pas pousser Mamie dans les orties non plus ! Cette pseudo gamme R9 3xx est une fumisterie, AMD pouvait très bien sortir la Fury sans se foutre de la gueule de leurs clients en sortant des fours à pain déguisés en cartes graphiques. On ne peut pas faire de miracle, la R9 290X chauffait comme une centrale à charbon, la R9 390 pousse la barre encore plus haut. Et heureusement que les constructeurs ont peaufiné leurs ventirads en custom...

C'est moi ou les cartes nVidia supportent mal l'AA ? En x4 elles dépassent les Radeon, mais repassent derrière en x8..

c'est le cas depuis les geforce 8 il me semble.

Je n'arrive pas à m’empêcher de voir une déception de la Fury demain à cause de cette conclusion qui sonne comme "plus rien d'intéressant cette année, vaut mieux attendre 2016"
 
"Les prix devraient ensuite se tasser quelque peu, mais il ne faut pas perdre de vue que plus les mois passeront plus on se rapprochera de 2016 et l'arrivée de nouveaux GPU utilisant des procédés de fabrication plus avancés qui, combinés à la démocratisation de la HBM, devraient enfin permettre de plus grosses évolutions en termes de performances et de fonctionnalités. De quoi se motiver à patienter si votre système tient encore la route !"

c'est clair,je posssède une msi 7970 lightning,elle s'en sort très bien en elevée sur the witcher 3,on verra l'année prochaine donc!.

Petite question de bon sens:
Est-ce que les exemplaires "presse" supportent bien le démontage/remontage des rads? Je pense aux Pads thermiques qui ont vraiment un coeff thermique faible (environ 2 watt par mètre kelvin) là où le cuivre à un coeff d'environ 400.
L'épaisseur du pad (monté) fait que sa conduction est acceptable face à son coeff, mais l'air ayant un coeff très très faible (isolant), je pense qu'un pad silicone remonté après démontage doit laisser de la "molécule d'air" au passage du à la pression plus faible exercé.
Je serais curieux de voir des chiffres voir si ça n'a vraiment aucune incidence même si ça peut sembler du pinaillage!
 

Quelques benchs officieux sont sortit sur la Fury (TechPowerUp par exemple), et si la Fury est devant la 980 Ti en 4K, c'est pas franchement la fête du slip a tous les étages. Le fait d'avoir une mémoire hyper rapide (ou plutôt un bus mémoire gigantesque) compense bien le fait qu'il n'y ai que 4 Go. Mais en lui même, le GPU n'est pas transcendant, et c'est là peut être là la déception.

Pire que du pinaillage, je pense que c'est presque insultant de penser qu'Hardware.fr ne prête pas attention a ce genre de détail essentiel ! Ca ne fait que 18 ans qu'ils font ces tests après tout

Je trouve la solution assez intéressante parce que pas trop loin derrière les GTX980 ( et 100€ moins cher )  et 4K toutafon ready en CF avec ses 8Go de RAM , mais bon W&S for Fiji

 
Faudrait peut-etre arreter de croire que Marc et Damien sont des élites .. Bien que je m'incline devant leurs connaissances poussées en matos informatique, je pense qu'ils doivent etre ouverts aux nouvelles idées. On pousse tellement les dernières technos dans leur dernièrs retranchements que TOUT a une influence (meme minime).
 
 
PS : sorry pour les ˆ absents sur les mots (problème connu avec une tablette HP ..)

"+0.025mV nous sommes passés à 1125 MHz et avec +0.100mV"
 
Il faudrait se décider entre V ou mV. Parce que 0.025mV = 25µV

La consommation est assez "WOW" sur cette carte

Bon, alors je me suis un peu renseigné puisque je réfléchit à me prendre ce genre de carte (en +rs exemplaires si ça marche bien).
 
L'idée c'est de profiter du rendu Open CL. Luxrender est au point, et pour des rendus physiques un peu plus dég. mais nettement + rapides il y a cycles en cours d'optimisation par AMD.
 
Il y 2 cartes intéressantes chez AMD sur ce point : la série R9 380 en 4Go et la série R9 390/390X à 8Go.
La variante 390x même si elle apporte à la marge un peu plus de puissance va consommer plus (on parle de 375W de TDP réel et pas de TBP à la AMD) dans les horloges officielles. La 390 va rester autour de 330W avec des composants nettement moins stressés à leur limite.
Pour ce qui est le la R9 380, elle prend juste un poil de vitesse en plus par rapport à la R9 285 et consommerait dans les 225W de TDP. La R9 380 est le GPU le plus avancé de chez AMD avant l'apparition de Fuji qui est en gros un double R9 380. La R9 380 va bénéficier de la compression des textures qui parait-il va la placer sous Windows 10 tout proche des R9 390 dans certains jeux (autrement Tonga en R9 380 est à peine supérieure au bon vieux Pitcairn R8 370 sous Luxrender par exemple). Le rapport de performances bruts des rendus lourds OpenCL sous Luxrender était de 3000 pour une R9 290x, 2600 pour une 290, 1600 pour une 285 et 1400 pour une 270. On devrait être à 3200 sur R9 390x et 2900 sous 390, probablement 1800 sous 380. La Titan X 12Go score à 2000 seulement.
 
Parmi les marques, il y en a une qui a fait très nettement mieux au niveau de la qualité pour ses R9 380 et 390/X. Et c'est Sapphire avec sa gamme nitro.
On remarquera que les R9 380 ont 2 ventilos très larges et un cadre de radiateur bien étanche. Les ventilos sont silencieux et à roulement à billes. Du très costaud. les condos et autres circuits sont aussi over-sizés et durables. Aucune fioriture bling bling niveau packaging tout gris. On la trouve autour de 220/230 euros. Un truc qu'on pourrait monter sur tous les PC dont on dispose.
Et pour les R9 390 et 390X c'est tout pareil mais avec 3 ventilos tout aussi costauds (un poils moins gros à priori que les R8 380 genre 9cm contre 10cm d'après certains tests). La 390 8Go vaut le prix dans anciennes 290x 4Go. A noter que si le packaging est identique pour les 390 et les 390x, il y fort à parier que la R9 390X va faire fonctionner d'avantage les ventilos et va stresser d'avantage les composants. Bref si on veut du durable encore plus durable, autant prendre la R9 390 8Go nettement suffisante, même si la 390X n'est que 100 euros au-dessus.
Avec ces cartes Sapphire devrait abaisser sensiblement le taux de retour particulièrement élevé toutes marques confondues.
 
Un point sur les MSI gaming 290X et ses déboires. D'abord ils ont eu plusieurs variantes de ces cartes, les premières ayant carrément des défauts de conception. Et puis jusqu'aux dernières sorties il y a avait clairement une je-m’en-foutisme avéré sur le montage des ventirad. La consigne était de tartiner de pâte conductrice (pourrie) le GPU, ce qui résultait de l'effet inverse, une augmentation de la température du GPU et des composants autour, et retour fabricant qui tartinait plus modérément après un vague nettoyage . Il y aussi eu des cas sans aucune pâte, donc carte mère grillée à l'allumage. Pareillement les puces mémoires étaient vaguement badigeonnées d'un produit conducteur collant transparent qui allait faire contact ou pas avec la plaque avant de sécher. Bref, le sport, c'était de rendre la carte à nouveau fonctionnelle soi-même en faisant un travail minutieux de nettoyage complet + dépôt pâte de qualité + collage de films conducteurs sur les mémoires. On gagnait facilement 20°C sur les GPU.
 
Sur l'image que vous postez on voit que ces cartes 390x gaming font plutôt partie des dernières consignes. C'est pas génial mais pas pourri.
A mon avis ce serait dommage de se priver d'améliorer ça avec une bonne pâte.
Sinon pour les composants des 290x gaming, il avit été remarqué qu'on avait à faire à des composants électroniques sous-calibrés mais que le refroidissement manifestement vitaminé dès les premières montées en température faisait office de contre-poids, les demandes exceptionnelles du GPU étant traitées dans la marge de sécurité des composants.
Bref, si vous vouliez du durable, la MSI 290x gaming était à fuir. Or la MSI 390x semble de la même veine.