J'avais loupé ça...
C'est le nouveau moteur (rev 856), les nouveaux drivers de la 8500 avec le ciel pas buggé (par conte les perfs morphlent). bah oui le ciel c'est super couteux en perfs, c'est normal.
 
Et là, R8500 : la porte c'est par ici. Enfin plus éxactement elle vaut une gf3 Ti200 à 200?... Ne parlons même pas des perfs de la "petite" GF4 Ti4200, qui explose de plus de 30% la R8500. Quand à la 4600, ce n'est pas le même prix on va dire, histoire d'être poli.
 
http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1583&p=12

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gnaag--[/jfdsdjhfuetppo]

 
t'aurais du continué a le louper . C'est la pire partie de l'article. La GF4 assure un max, pas besoin d'avoir ce test pour s'en convaincre.  
 
je vais te donner 3 exemples de connerie d'anand sur ce test
 
1 - anand dit que la 8500 a des résultats en baisse comparé a la version 848 de ce test. En fait elle passe de 51 fps a 58 fps  
 
2 - Les résultats entre les 2 GF3 ti et 8500 reste quasiement constant dans leur différence de 1024 a 1600. C'est impossible du au différence d'architecture mémoire entre les 8500 et les GF3-ti
 
3 - Dans le test fsaax2 regarde les diff de perf entre la 8500 et la 8500LE. il n'y a que 10% de perf de diff au max entre ces 2 cartes normalement mais là on a l'impression qu'il teste une 8500mx
 
Anand et la déontologie ça fait 2 !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

Ce sont des tests. les résultats sont là. Point barre.  
Je veux pas savoir si c'est impossible ou pas techniquement ; Les pilotes jouent beaucoup sur les résultats : A partir de là, rien n'est impossible.

 
Ces résultats sont un scandale et un honte pour anand ! C'est pas le faite que la 8500 soit inférieur, c'est l'incohérence générale qui l'est !
 
 
Malgrès le fait qu'on te pointe pile sur les incohérences tu la rejettes. C'est grave !

Quelqu'un peut il m'expliquer CLAIREMENT pourquoi ces tests sont incohérents ?
 
Les CPU sont différents ? Les versions du moteur d'unreal sont différents ? Il y a quelque chose qui change mis à part la carte graphique ?
 
Moi, en tant que basic user, je veux une carte qui affiche beaucoup de fps dans telle résolution, pour pas cher. Je veux également que la qualité d'image soit correcte. Je veux aussi que ma cg soit prète pour ce qui va sans doute remplacer Q3 jusqu'à la sortie de Q4 : unreal 2.
Je regarde donc un test de ce jeu, dans des résolutoins données, pas un score 3Dmark.
Là, je vois que la R8500 se fait huiler. J'y peux rien, ce sont des faits, pas des hypothèses.
 
Bon, quelqu'un m'explique CLAIREMENT ? Je demande que ça moi, je veux juste la meilleure carte graphique moi...

quand on aura le test à dispo j'aurai plus confiance
 
de plus, le moteur n'est pas finalisé
chaque version peut introduire des bugs pénalisant une carte, plusieurs ou toutes
 
enfin, pour rejoindre barbarella, les gros sites US subissent du lobbying de la part des constructeur
 
La G4 est performante, on est d'accord avec ca
mais la 8500 est pas mal même si elle est inférieure dans ce test
 
reste à voir ce qu'il apporte
quand le moteur sera finalisé, je veux bien.  C'est à dire quand toutes les petites astuces (tests de sortie de boucle et autre) seront au point, on verra
 
et pis c'est po un jeux mais un bench

Un test du jeu????
 
Mais il est po finis
 
D'ici la le moteur aura encore sensiblement evolué...

Oui on verra la version finale.  
N'empèche que les types de l'équipe de dev ont dit que les perfs ne changeraient pas ou très peu de leur coté. Le moteur graphique est terminé : Ils sont rentrés en phase de validation.
N'empèche qu'il vaut mieux avoir de bonnes perfs dès maintenant.
Surtout que là c'est une grosse huilée, c'est pas 2-3 fps en moins...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gnaag--[/jfdsdjhfuetppo]

tu n'as pas compris.
 
tu veux une carte graphique pour unreal 2 prend la GF4, elle sera excellente.
 
Mais mon intervention ne vient pas pour défendre ATI ou nvidia, mais pour défendre la qualité d'analyse qui devrait être la fierté de tout auteur d'article.
 
Prenons ma remarque numéro 3. la 8500 et la 8500LE ont une architecture strictement identique. la seule différence est que la 8500 est a 275/275 (processeur/memoire) et la 8500Le a 250/250.
 
a partir de la ces 2 cartes utilisent les mêmes drivers et ont les mêmes réactions a 10% a performance pret. Il est donc impossible d'obtenir la différence de score constaté par anand en FSAAx2.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

 
blairo rulez !

la kestion k il fo se pozer a propo d ANAN c est : inkompetent oo malhonete.
 

Barbarella a écrit a écrit :     t'aurais du continué a le louper . C'est la pire partie de l'article. La GF4 assure un max, pas besoin d'avoir ce test pour s'en convaincre.     je vais te donner 3 exemples de connerie d'anand sur ce test   1 - anand dit que la 8500 a des résultats en baisse comparé a la version 848 de ce test. En fait elle passe de 51 fps a 58 fps     2 - Les résultats entre les 2 GF3 ti et 8500 reste quasiement constant dans leur différence de 1024 a 1600. C'est impossible du au différence d'architecture mémoire entre les 8500 et les GF3-ti   3 - Dans le test fsaax2 regarde les diff de perf entre la 8500 et la 8500LE. il n'y a que 10% de perf de diff au max entre ces 2 cartes normalement mais là on a l'impression qu'il teste une 8500mx   Anand et la déontologie ça fait 2 !

 
mais bien sur anandtech a truqué les résultats !!
 
ben voyons kan on s'est plus koi dire pour justifier un tel truc...
 
les arguments 1 et 2 sont débiles, ta théorie ne resiste pas aux tests, c'est tout !! on constate par exemple ici
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=11
 
que les écart reste constant proportionnelement avec la montée en résolution

donc la radeon serait de la merde ?  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : la kestion k il fo se pozer a propo d ANAN c est : inkompetent oo malhonete.

 
ce WE je sors un article analysant les méthodes d'analyse sur 4 articles parus a propos de la GF4. Ca devrait t'intéréssé

pour l'argument 3, effectivement il y a une erreur !
 
par contre en 1024*32bits FSSA 4X, les résultats redeviennent parfaitement plausible

 
dans les tabelaux que tu donnes il est marqué" Windows 98SE. or dans le test setup de toms il dit utiliser windows XP. tu m'expliques !
 
Pour ma ramarque 1 vous êtes tarte ou quoi ? anand se contredit, c'est tout c'est simple faut lire c'est tout.

Barbarella a écrit a écrit :     ce WE je sors un article analysant les méthodes d'analyse sur 4 articles parus a propos de la GF4. Ca devrait t'intéréssER

 
CHOETTE

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/jfdsdjhfuetppo]

 
et alors il a fait une erreur d'analyse, dans 20pages de test ça peut arriver non ? c'est vrai que la radeon passe de la 1ere à la 6eme place, ya de quoi etre ettoné et penser que c'est elle qui a baissé !
 
ton argument 2 est naze point final, dans tous les benchs jeux ke j'ai pu voir (pratiquement) un écart se maintient avec la montée en résolution
 
 
qu'est qui faut pas dire pour défendre ça carte à tout prix, quels que soient les résultats... si c'est marqué win98, c'est win98 ou alors c'est une petite erreur, pas koi foueter un chat

 
pour la variation prend les test de marc
 
http://www.hardware.fr/art/lire/410/6/
 
entre 1024 et 1600 entre la 8500 et la ti500 le % de diff est différent il est moins marqué sur Max mais il existe est suffisament important pour rendre invlide ceux d'anand.

tout d'un coup anandtech qui etait le site le plus respecté en test hard devient un site escroc, tout ça parce qu'il ose érafler la r8500...belle mentalité

 
....
 
TU FAIT EXPRET DE RIEN KOMPRENDRE ?

 
Ce n'est pas le maintien de l'écart, mais la variation de l'écart. bref c'est une analyse différentiel. mais apparement ça n'a pas l'air de t'interpeler.
 
Et SVP reste poli et modéré

 
n'importe quoi comme d'habitude, je remarke ke l'ecart Q3 r8500-ti500 est parfaitement maintenu, Serious Sam est une exception c'est tout !! je pense que Marc a pas benché la meme scéne, de plus lui ne donne pas les résultat fillrate et poly/s
 
comme si le test de hfr etait parfait sous pretexte que la r8500 est pas trop ridicule

 
Ca n'a rien avoir avec l'ATI, mais avec la cohérence des résutlats. M'EM FOUS D'ATI, JE VEUX DE LA COMPETENCE et DU TRAVAIL BIEN FAIT!

 
c'est pas l'écart mais la variation de l'écart. t'as jamais fait de calcul différentiel ? ben tu devrais.

mais kels incohérence ? pour une petite errreur d'analyse et bench ki sonne faux sur une 20aine de page test ?

 
 
AMEN !    
 
 
TROLLZ PAWA ...

 
arrete de te prendre pour le super génie de l'analyse, j'ai déja fait du calcul différentiel MErci (je suis quand mem à Bac+5) !!  
 
tu m'agace à la fin avec tes pseudo analyse scientifique et tes théories à 2 balles !  
c'est koi ton nivo d'etude ? est ce ke ta déja fait au moins de la programmation 3d ?

bon,
 
c'est desespérant.
 
p.s: comment ça gaz autrement TRK

 
KALME TOA CHERY TAI BOORAI !  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     KALME TOA CHERY TAI BOORAI !

 
mais c'est l'autre ki m'enerve a toujours avoir raison avec ses théories scientifiqs de M....

Barbarella a écrit a écrit : bon,   c'est desespérant.   p.s: comment ça gaz autrement TRK

 
Ben oui mieux vo arreter  
 
ca va  ca va  et la famille ca va bien ?

 
joli lapsus, merci

Comparaison des test Anand:  
le 24/01  driver ATI 8500 v6.13, Unreal Build 848, driver NVIDIA Detonator 4 v23.11
 
1024*768: ATI 51.7 > GF3TI500 48.6
1280*1024: ATI 34.2 > GF3TI500 34.1
1600*1200: ATI 24.6 < GF3TI500 25.5
 
le 06/02  driver ATI 8500 v7.66, Unreal Build 856, Driver Nvidia 27.30
 
1024*768: ATI 58.7 < GeForce3Ti500 65.3
1280*1024: ATI 42.3< GeForce3Ti500 47.2  
1600*1200:ATI 28.5< GeForce3Ti500 32.1
 
On voit que tout a changé entre les 2 tests. Les drivers des 2 cartes, et la version de la beta, je vois pas ce qui est comparable.
 
1- Anand ne dit jamais que le score de la 8500 est plus faible que le score du précédent bench, mais qu'il est plus faible COMPARATIVEMENT à la GF3TI500 car cette dernière prend les devants tout le temps  

 
2- 11.4% en 1024, 11.6% en 1280, 12.6% en 1600. C'est quasi constant, mais la GF3 prends l'avantage avec la hausse de la résolution, donc consistent par rapport au premier test.
 
3- Il y a certainement une erreure, il a du reprendre le meme chiffre du test en 2* qu'en 4*... Pas besoin d'aller chercher bien loin l'explication.

on a pas repondu a ma question  

La Gforce4 est 2 fois plus chere qu'une Radeon 8500 ... Si C pour gagner 10% ...

t'as qu'à faire une recherche !
 
on a déja parlé de la cohérence des résultats des tests de anand, on va pas revenir dessus 107 ans !!!!

vous en avez un beau la
 
 
phalanxr> on te prouve par a+b que le test n'est pas rigoureux, un peu de logique c'est pas trop te demander!
 
et je suis pas franchement un supporter d'ati (au contraire)

epiceas a écrit a écrit : La Gforce4 est 2 fois plus chere qu'une Radeon 8500 ... Si C pour gagner 10% ...

sources ?