Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3078 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Auteur Sujet :

Le DVI vs VGA

n°2281992
Kalipok
Gniii ?
Posté le 09-03-2003 à 22:05:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Adam Kesher a écrit :


 
Chaque pixel carré a une couleur, et la dégradation du signal entraîne une légère modification des couleurs sur certains pixels, qui sur une image entière entraîne une baisse de la netteté et une moindre fidélité du rendu des couleurs.
C'est quand même pas dur à comprendre [:spamafote]


 
Et ensuite tu vas m'expliquer que c'est parce que j'ai des yeux tout naze que je ne me rend pas compte que mon écran est flou ?


---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
mood
Publicité
Posté le 09-03-2003 à 22:05:25  profilanswer
 

n°2281998
altus
garder le sang froid
Posté le 09-03-2003 à 22:08:58  profilanswer
 

Kalipok a écrit :


 
Et ensuite tu vas m'expliquer que c'est parce que j'ai des yeux tout naze que je ne me rend pas compte que mon écran est flou ?


 
il parle de couleur, pas de netteté ou de flou


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
n°2282000
Kalipok
Gniii ?
Posté le 09-03-2003 à 22:10:36  profilanswer
 

altus a écrit :


 
il parle de couleur, pas de netteté ou de flou


ben... relis son post [:spamafote]


---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282008
altus
garder le sang froid
Posté le 09-03-2003 à 22:14:59  profilanswer
 

Kalipok a écrit :

Comment voulez vous faire plus net qu'un pixel carré parfait  :??:
Edit : Maintenant je veux bien qu'il y ait d'autres pbs genre rémanence plus visible ou ghosting ou... Mais par pitié, arrêtez avec la netteté [:albator7k]  


 
Si j'ai bien compris, pour toi la netteté est déterminée par la netteté du pixel.  
Mais si on prend une échelle plus grande, la netteté peut être déterminée par la conversion des couleurs : le contraste peut être diminué par ex.
 
voilà c'est ça l'idée
 
 
edit : autografe


Message édité par altus le 09-03-2003 à 22:15:29

---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
n°2282021
Adam Keshe​r
This is the girl
Posté le 09-03-2003 à 22:18:03  profilanswer
 

Kalipok a écrit :


 
Et ensuite tu vas m'expliquer que c'est parce que j'ai des yeux tout naze que je ne me rend pas compte que mon écran est flou ?


 
Ton exemple isolé n'est pas significatif : si tu as d'excellents filtres, la différence peut ne pas être visible, et puis as tu essayé ton écran en DVI ?
Mais arrête de vouloir soutenir l'indéfendable : uneimage doublement dégradée ne peut pas être meilleure qu'une image non dégradée.

n°2282024
Adam Keshe​r
This is the girl
Posté le 09-03-2003 à 22:20:21  profilanswer
 

altus a écrit :


 
Si j'ai bien compris, pour toi la netteté est déterminée par la netteté du pixel.  
Mais si on prend une échelle plus grande, la netteté peut être déterminée par la conversion des couleurs : le contraste peut être diminué par ex.
 
voilà c'est ça l'idée
 
 
edit : autografe


 
Ben oui c'est tout à fait ça : les pixels noirs à côté de pixels blancs, après une conversion, deviennnent un tout petit peu moins noirs, et un petit peu moins blancs, et sur toute une image ça revient à diminuer le contraste, donc la netteté.

n°2282041
morrison67
Posté le 09-03-2003 à 22:26:59  profilanswer
 

ah enfin le debat commence à etre intelligent
 
moi je l'ai remarquer cette legere diff de couleur entre le vga et le dvi en play
cela ce caracterisait par des couleurs moins vive
 
quand à la remanence en playant toujours j'avais l'impression
mais c'est peut etre qu'une impression que c'etait plus fluide
 
 
 

n°2282044
Kalipok
Gniii ?
Posté le 09-03-2003 à 22:27:25  profilanswer
 

Adam Kesher a écrit :


 
Ton exemple isolé n'est pas significatif : si tu as d'excellents filtres, la différence peut ne pas être visible, et puis as tu essayé ton écran en DVI ?
Mais arrête de vouloir soutenir l'indéfendable : uneimage doublement dégradée ne peut pas être meilleure qu'une image non dégradée.


Ce n'est absolument pas ce que je dis [:spamafote] , je dis simplement que la différence peut ne pas être visible...
 
Quant aux couleurs des pixels adjacents pouvant changer et induire un flou... Merci de ne pas me prendre pour une quiche, s'il y a flou c'est forcément du à un phénomène de cette sorte...
Ce que j'entendais par un pixel = un pixel c'est que si je prends une photo de mon écran, un pixel noir ne sera entouré que de pixels parfaitement blancs... Enfin bleus  [:twixy] dalle Hyundai oblige  ;)


Message édité par Kalipok le 09-03-2003 à 22:31:42

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282050
Kalipok
Gniii ?
Posté le 09-03-2003 à 22:29:43  profilanswer
 

Enfin... perso je pense ramener mon écran à cause de l'angle de vision... Je crois que je vais attendre la dalle avec un angle aussi bon que les dalles MVA et des temps de réponse meilleurs... :cry:
 
Edit : enfin... je vais p-e le garder puis en changer après... mais bon... $$$  :(


Message édité par Kalipok le 09-03-2003 à 22:31:07

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282235
bolomatic
Posté le 09-03-2003 à 23:38:02  profilanswer
 

Forcément une conversion ca donne des pertes  :pt1cable:  
La question c'est si la différence est visible.
Biensur Numérique-Numérique c'est mieux que Numérique-Analogique-Numérique, mais les pertes sont elles perceptibles ? Dans la plupart des cas je ne pense pas...
 
Testez donc à l'aveugle, sans savoir quelle image est de quelle interface, et LA on pourra dire que l'une est mieux que l'autre...
Vous êtes tous conditionnés par ce que vous pensez et vous faussez les résultats  :pt1cable:  
 
Est ce que la différence, aussi flagrante soit elle, justifie de payer plus cher ?
 
Et comme dit Kalipok, sur les CRT y a une conversion et c'est pas pour autant que c'est moins bien qu'un LCD (je parle au niveau des couleurs) qui est en numérique !
 
En fait tout ca parait peut être trop subjectif pour qu'on puisse vraiment trouver une réponse...

mood
Publicité
Posté le 09-03-2003 à 23:38:02  profilanswer
 

n°2282243
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 09-03-2003 à 23:39:50  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Forcément une  
En fait tout ca parait peut être trop subjectif pour qu'on puisse vraiment trouver une réponse...

:heink:  
Le DVI est forcément mieux que le VGA, après si la différence de prix justifie la différrence de qualité j'en sais rien. Moi je m'en fou, j'ai pas eu à choisir j'avais DVI et VGA sur mon 181t  [:razorbak83]  

n°2282252
Kalipok
Gniii ?
Posté le 09-03-2003 à 23:42:55  profilanswer
 

JacenX a écrit :

:heink:  
Le DVI est forcément mieux que le VGA, après si la différence de prix justifie la différrence de qualité j'en sais rien. Moi je m'en fou, j'ai pas eu à choisir j'avais DVI et VGA sur mon 181t  [:razorbak83]  


De même qu'une carte graphique qui est capable d'envoyer du 20000x40000 en 200Hz est mieux qu'une carte qui ne peut envoyer que du 1280x1024 en 100Hz... Si ton écran ne peut faire que du 1024x768 en 85Hz, il me semble que tu t'en cognes grave... Comprendo?


Message édité par Kalipok le 09-03-2003 à 23:46:31

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282336
Reas0n
Fingers in the Nose
Posté le 10-03-2003 à 00:21:48  profilanswer
 

perso j'ai un ecran qui gere le dvi-d (numerique et analogique) et le vga avec un temps de reponse de 20ms. La SEULE difference que j'ai pu remarquer etait au niveau du rendu noir qui etait 'trop' prononce. Voila, j'ai paye a l'epoque ce cable +300f car j'me suis base sur des idees recus comme un certain Morrison67 qui raconte nawak... Bref avant d'affirmer des "gains" et des "ameliorations" allez verifier par vous meme ;) c'est ce qu'il ya de mieux a faire. A mon avis, le dvi est specifique a la carte graphique embarque et l'ecran en lui meme, mais vu que le temps evolue et le matos aussi, aujourd'hui on ne remarque aucune difference notable car l'ecart entre les deux (vga/dvi) c'est estompe.


Message édité par Reas0n le 10-03-2003 à 00:25:37
n°2282353
Adam Keshe​r
This is the girl
Posté le 10-03-2003 à 00:31:44  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Forcément une conversion ca donne des pertes  :pt1cable:  
La question c'est si la différence est visible.
Biensur Numérique-Numérique c'est mieux que Numérique-Analogique-Numérique, mais les pertes sont elles perceptibles ? Dans la plupart des cas je ne pense pas...
 
Testez donc à l'aveugle, sans savoir quelle image est de quelle interface, et LA on pourra dire que l'une est mieux que l'autre...
Vous êtes tous conditionnés par ce que vous pensez et vous faussez les résultats  :pt1cable:  
 
Est ce que la différence, aussi flagrante soit elle, justifie de payer plus cher ?
 
Et comme dit Kalipok, sur les CRT y a une conversion et c'est pas pour autant que c'est moins bien qu'un LCD (je parle au niveau des couleurs) qui est en numérique !
 
En fait tout ca parait peut être trop subjectif pour qu'on puisse vraiment trouver une réponse...


 
C'est un peu énervant, vous savez ?
il y a un certain nombre de personnes qui ont donné un avis ici, alors si ça ne va pas dans le sens que vous voulez, c'est parce qu'on est des neuneus qui se font avoir ou je ne sais quoi ?  :heink:  
Si vous voulez vous persuader que le VGa c'est aussi bien que le DVi pour tous les écrans, libre à vous, moi je m'en fous franchement.
Mais chez moi le différence de netteté est évidente, et ce n'est pas un écran d'il y a 5 ans de qualité médiocre (Samsung 191T)

n°2282360
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 00:37:50  profilanswer
 

Adam Kesher a écrit :


 
C'est un peu énervant, vous savez ?
il y a un certain nombre de personnes qui ont donné un avis ici, alors si ça ne va pas dans le sens que vous voulez, c'est parce qu'on est des neuneus qui se font avoir ou je ne sais quoi ?  :heink:  
Si vous voulez vous persuader que le VGa c'est aussi bien que le DVi pour tous les écrans, libre à vous, moi je m'en fous franchement.
Mais chez moi le différence de netteté est évidente, et ce n'est pas un écran d'il y a 5 ans de qualité médiocre (Samsung 191T)
 


 
Personne ne te contredit  :pt1cable:  
Chacun donne son avis et forcément les uns défendent leurs idées et les autres font de même.
Après libre à chacun de décider c'est tout.  :jap:

n°2282364
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 10-03-2003 à 00:39:01  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Personne ne te contredit  :pt1cable:  
Chacun donne son avis et forcément les uns défendent leurs idées et les autres font de même.
Après libre à chacun de décider c'est tout.  :jap:  

Il est bo ce monde où tout le monde a raison

n°2282375
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 00:47:45  profilanswer
 

JacenX a écrit :

Il est bo ce monde où tout le monde a raison


 
 :love:  
 
Tu sais peut etre qui a raison toi ?
 :sarcastic:

n°2282380
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 10-03-2003 à 00:52:33  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
 :love:  
 
Tu sais peut etre qui a raison toi ?
 :sarcastic:  

Nan bien sûr, mais cette mode de mettre tout à égalité "tous les avis se valent, tout est culure, tout est art, tout est beau etc" c'est lassant à la fin non?

n°2282387
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 01:02:32  profilanswer
 

JacenX a écrit :

Nan bien sûr, mais cette mode de mettre tout à égalité "tous les avis se valent, tout est culure, tout est art, tout est beau etc" c'est lassant à la fin non?  


 
Oui c'est sur, mais c'est mieux que de laisser des insultes partir dans tout les sens tu ne crois pas ?

n°2282682
Le_poilu
Mangez des poils !
Posté le 10-03-2003 à 11:06:37  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


Et comme dit Kalipok, sur les CRT y a une conversion et c'est pas pour autant que c'est moins bien qu'un LCD (je parle au niveau des couleurs) qui est en numérique !
 


 
forcement.. keske tu voudrais k'il en fasse de ton signal numerike le canon à electron  :??:


---------------
Dans la lumière de l'ignorance je me débats pour que la bêtise humaine ne soit que de l'intelligence artificielle. Le monde virtuel dans lequel je vis n'est autre que le monde réel de l'obscur savoir.
n°2282691
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 11:09:24  profilanswer
 

Okey-dokey a écrit :


 
forcement.. keske tu voudrais k'il en fasse de ton signal numerike le canon à electron  :??:  


 
 Bah oui, t'es obligé, mais tu peux peut être aller plus loin dans ta remarque ? (lui donner un sens ?  :sweat: )
 
 :whistle:  :hello:

n°2282713
Kalipok
Gniii ?
Posté le 10-03-2003 à 11:20:32  profilanswer
 

Adam Kesher a écrit :


 
C'est un peu énervant, vous savez ?
il y a un certain nombre de personnes qui ont donné un avis ici, alors si ça ne va pas dans le sens que vous voulez, c'est parce qu'on est des neuneus qui se font avoir ou je ne sais quoi ?  :heink:  
Si vous voulez vous persuader que le VGa c'est aussi bien que le DVi pour tous les écrans, libre à vous, moi je m'en fous franchement.
Mais chez moi le différence de netteté est évidente, et ce n'est pas un écran d'il y a 5 ans de qualité médiocre (Samsung 191T)
 


 
Ben... quand l'avis se limite à dire 'VGA c'est flou, DVI ça roxe' alors que je constate que mon VGA est parfaitement net, il est logique que je m'oppose à ce que tu dis...
Maintenant, je n'ai traité personne de neuneu et évidemment si j'avais une sortie DVI et un écran DVI, je l'utiliserais plutôt que le VGA histoire de ne pas avoir à m'emmerder sur les réglages, mais ce n'est pas une raison pour laisser dire pot'nawak [:spamafote]


---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282743
Le_poilu
Mangez des poils !
Posté le 10-03-2003 à 11:37:25  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
 Bah oui, t'es obligé, mais tu peux peut être aller plus loin dans ta remarque ? (lui donner un sens ?  :sweat: )
 
 :whistle:  :hello:  


 
 
ben la remarke va dans le sens où:
 
on dit ke c idiot de passer par du VGA pour un TFT pac'ke ça cree 2 conversion N-A et A-N ..
 
ce ki parait grandement stupide il faut dire kan on peut avoir un signal 100% numerike..
 
et là y'a kelk'un ki dit: "un CRT subit bien une conversion N->A et pourtant l'image 'nest pas degueu" ..
 
alors moi je reponds:
 
bne oui, forcement k'il y a une conversion .. mais 'faut kan meme comparer le comparable ...
 
un CRT est base sur mode d'affichage analogike .. donc il se debrouille tres bien avec un signal analogike ...
 
dans uns chaine hifi: ton Cd est bien une source numerike non ? pourtant des le debut il est cnonverti en nalogike pour aller dans un ampli puis les enceintes... c pas pour autant ke le son est degeu .. et ce kelke soit la source (CD, DVD-audio ou SACD).
 
donc c'ke j'voulias dire c'est ke y'a une differnece entre faire une conversion anoligie pour utiliser directement le signal analogike derriere... et faire une conversion N->A pour le reconvertir apres de nouveau en numerike ..
 
surtout ke dans ces historie ce n'est pas la conversion N->A ki provoke le plus de perte en general (pour peu ke le convertisseur ne soit pas trop pourri) .. mais la conversion A->N  .. c là k'on perd le plus d'info sur le signal


---------------
Dans la lumière de l'ignorance je me débats pour que la bêtise humaine ne soit que de l'intelligence artificielle. Le monde virtuel dans lequel je vis n'est autre que le monde réel de l'obscur savoir.
n°2282780
Kalipok
Gniii ?
Posté le 10-03-2003 à 11:48:51  profilanswer
 

Okey-dokey a écrit :


ben la remarke va dans le sens où:
 
on dit ke c idiot de passer par du VGA pour un TFT pac'ke ça cree 2 conversion N-A et A-N ..
 
ce ki parait grandement stupide il faut dire kan on peut avoir un signal 100% numerike..
 
et là y'a kelk'un ki dit: "un CRT subit bien une conversion N->A et pourtant l'image 'nest pas degueu" ..
 
alors moi je reponds:
 
bne oui, forcement k'il y a une conversion .. mais 'faut kan meme comparer le comparable ...
 
un CRT est base sur mode d'affichage analogike .. donc il se debrouille tres bien avec un signal analogike ...
 
dans uns chaine hifi: ton Cd est bien une source numerike non ? pourtant des le debut il est cnonverti en nalogike pour aller dans un ampli puis les enceintes... c pas pour autant ke le son est degeu .. et ce kelke soit la source (CD, DVD-audio ou SACD).
 
donc c'ke j'voulias dire c'est ke y'a une differnece entre faire une conversion anoligie pour utiliser directement le signal analogike derriere... et faire une conversion N->A pour le reconvertir apres de nouveau en numerike ..
 
surtout ke dans ces historie ce n'est pas la conversion N->A ki provoke le plus de perte en general (pour peu ke le convertisseur ne soit pas trop pourri) .. mais la conversion A->N  .. c là k'on perd le plus d'info sur le signal


ça se défend... Mais sachant que les TFT n'ont pas la qualité des CRT concernant les couleurs et le contraste (alors que selon la logique, le tout numérique devrait être grandiose), on est en droit de se demander si la qualité des dalles actuelles permet de constater réellement la perte du aux 2 conversions [:spamafote]


---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282796
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 11:54:12  profilanswer
 

Okey-dokey a écrit :


 
 
ben la remarke va dans le sens où:
 
on dit ke c idiot de passer par du VGA pour un TFT pac'ke ça cree 2 conversion N-A et A-N ..
 
ce ki parait grandement stupide il faut dire kan on peut avoir un signal 100% numerike..
 
et là y'a kelk'un ki dit: "un CRT subit bien une conversion N->A et pourtant l'image 'nest pas degueu" ..
 
alors moi je reponds:
 
bne oui, forcement k'il y a une conversion .. mais 'faut kan meme comparer le comparable ...
 
un CRT est base sur mode d'affichage analogike .. donc il se debrouille tres bien avec un signal analogike ...
 
dans uns chaine hifi: ton Cd est bien une source numerike non ? pourtant des le debut il est cnonverti en nalogike pour aller dans un ampli puis les enceintes... c pas pour autant ke le son est degeu .. et ce kelke soit la source (CD, DVD-audio ou SACD).
 
donc c'ke j'voulias dire c'est ke y'a une differnece entre faire une conversion anoligie pour utiliser directement le signal analogike derriere... et faire une conversion N->A pour le reconvertir apres de nouveau en numerike ..
 
surtout ke dans ces historie ce n'est pas la conversion N->A ki provoke le plus de perte en general (pour peu ke le convertisseur ne soit pas trop pourri) .. mais la conversion A->N  .. c là k'on perd le plus d'info sur le signal


 
Ok je te suis.
Alors je te pose la question suivante :
L'enregistrement d'un CD ca se fait comment ?
Analogique -> Numérique ;) (masterisation, on enregistre depuis un micro non ? )
 
Le tout c'est une question de perception, est ce que les pertes sont perceptibles ou non.
 
Tu peux avec 50% de pertes si c'est pas perceptible où est le mal ? Je veux juste savoir si les gains amenés par le DVI sont perceptibles et valent leur surcout. Faut rester objectif c'est tout, la théorie et la pratique sont rarement en accord...

n°2282842
Le_poilu
Mangez des poils !
Posté le 10-03-2003 à 12:16:24  profilanswer
 

bien usur ke els pertes ne sont k'une affaire de perception .. le MP3 n'aurai pas le succes k'on lui connais sinon ...
 
mais pour ce ki est l'enregistrement d'un son: plus tot sera faite la conversion A->N meilleur sera la kalite du Son apres..
au niveau du mastering etc.; mntnt otu ce fait en numerike.. y'a k'a voir l'exemple du SACD ki utilise le procede DSD .. le signal est directement converti ne numerike à fort taux d'echantillonage et ne passe pas par 50 etapes de masterisation etc..
 
en matiere de son le smeilleurs mapli retse analogike simplement pac'ke k'on ne sais pas (encore ) faire d'ampli 100% numerike offrant les meme puissance de sortie .. or un ampli analogike aussi bon soit-il fera tjr une legere distortion du son etc.. apres tout est une kestion de kalite et de niveau de l'ampli et surtout des oreilles...
 
 
 
j'pense ke concernant le DVI il faut aussi voir plus loin ke le bout de notre nez aussi ..
 
pour l'instant on compare koi: CRT et TFT
 
l'image d'un CRT: technologie vieille de plus d'un 1/2 siecle et ki aujourd'hui encore connait des ameliorations...  
 
l'image d'un TFT: technologie ki a p-e 20ans pour les premiers LCD ki est toutes jeunes et ne demande k'a s'ameliorer encore..
 
un tres bon TFT offrira seulement l'equivalent d'un bon CRT 3x moins cher pour l'instant.
 
or là on cherche à comparer VGA et DVI sur un truc ki n'offre pas encore tout con potentiel.
 
en theorie le DVI est mieux c clair on ne peut pas le nier.. mais en pratike ce n'est pas si evident .. pk ?
 
pac'ke la technike est jeune c tout.. k'on maitrise parfaitement les conversion A->N puis N->A et ke les dalles n'ont pas encore la kalite ki permettrais de beneficer de l'apport du DVI
 
je pense ke sur une Dalle haut de gamme le DVI offre une meilleur kalite (c'est une opinion)
 
 
 
ensuite il faut voir le DVI autrement.. ce n'est pas un simple connecteur de substitution au VGA sur les ecran plat.. c'est simplement ce ki est destine à etre le futur standart de connectio ndes appareis videos..
 
à l'avenir les Tv, les magneto, DVD, projecteurs ... tout appareils entrant dans la chaine de la production et la diffusion d'une image devront etre connectes en DVI.. avec les gains k'on lui connait. plus de peritel foireuse.. un signal clair tout le temps, possibilite de HDTV ..etc etc..
 
 
bref si pour l'instant le DVI n'est k'une histoire de perception .; à l'avenri il devrait en devenir un standard ameliorant la kalite de nos appareils audiovisuels


---------------
Dans la lumière de l'ignorance je me débats pour que la bêtise humaine ne soit que de l'intelligence artificielle. Le monde virtuel dans lequel je vis n'est autre que le monde réel de l'obscur savoir.
n°2282863
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 12:23:10  profilanswer
 

Tout ce que tu dis c'est évident, mais la on compare le VGA au DVI à ce jour.
Il en ressort que certains prétendent avoir un gain important du DVI par rapport au VGA.
Et pourtant, il ne semble pas qu'il y ait un gain réellement perceptible, j'entends par la que la différence est nette.
Et effectivement le DVI est tout jeune, mais les dalles ne suivent pas non plus, le jour ou le DVI sera réellement intéressant, les dalles actuelles ne seront meme pas en mesure d'exploiter l'interface correctement....
 
Le but de ma question c'était juste de savoir s'il fallait mieux prendre du DVI et payer plus cher ou rester en VGA.
Moi je dirais que si l'écran offre du DVI, autant l'utiliser, mais si le modèle choisi n'en possede pas, ce sera tout aussi correcte. La carte graphique est aussi un maillon important...

n°2282879
jehuty
Bonjour les chtites n'enfants!
Posté le 10-03-2003 à 12:28:42  profilanswer
 

Okey-dokey a écrit :


un tres bon TFT offrira seulement l'equivalent d'un bon CRT 3x moins cher pour l'instant.
 
 


 
Euh d'accord avec vous sauf là dessus, faut pas exagérer quand même.

n°2282890
altus
garder le sang froid
Posté le 10-03-2003 à 12:32:25  profilanswer
 

On a un peu avancé dans le débat je crois.
 
Pour moi le fait qu'on arrive pas facilement à démontrer la supériorité du DVI face au VGA c'est que le DVI n'est pas si supérieur que ça actuellement...
 
Perso si j'avais à choisir, je prendrais un écran simple VGA, pour prendre une meilleure dalle à prix équivalent.  
 
Mais s'il vous plait messieurs les constructeurs, vendez des écrans DVI, pour que ça se répande ! Parce que je crois, comme tout le monde ici, que c'est l'avenir et techniquement c'est incontestablement supérieur.
 
Peut être que dans peu de temps ils vendront des TFT "DVI only", et moins chers ?


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
n°2282899
jehuty
Bonjour les chtites n'enfants!
Posté le 10-03-2003 à 12:36:25  profilanswer
 

altus a écrit :

On a un peu avancé dans le débat je crois.
 
Pour moi le fait qu'on arrive pas facilement à démontrer la supériorité du DVI face au VGA c'est que le DVI n'est pas si supérieur que ça actuellement...
 
Perso si j'avais à choisir, je prendrais un écran simple VGA, pour prendre une meilleure dalle à prix équivalent.  
 
Mais s'il vous plait messieurs les constructeurs, vendez des écrans DVI, pour que ça se répande ! Parce que je crois, comme tout le monde ici, que c'est l'avenir et techniquement c'est incontestablement supérieur.
 
Peut être que dans peu de temps ils vendront des TFT "DVI only", et moins chers ?


 
Le pb à mon avis c'est que les + gros acheteurs d'écran tft sont encore actuellement les entreprises, et sur les machines d'entreprise, y a rarement de prise dvi sur la carte graphique.

n°2282934
Zo0p
Posté le 10-03-2003 à 12:44:29  profilanswer
 

jehuty a écrit :


 
Le pb à mon avis c'est que les + gros acheteurs d'écran tft sont encore actuellement les entreprises, et sur les machines d'entreprise, y a rarement de prise dvi sur la carte graphique.


 
Ben pas en ce qui me concerne. Depuis que je rentre des machines avec des tft (12/18 mois), j'ai toujours monté des radeons avec sortie dvi. Malheureusement, cette sortie est inutilisée pour la totalité des écrans.

n°2282955
Kalipok
Gniii ?
Posté le 10-03-2003 à 12:48:57  profilanswer
 

Zo0p a écrit :


 
Ben pas en ce qui me concerne. Depuis que je rentre des machines avec des tft (12/18 mois), j'ai toujours monté des radeons avec sortie dvi. Malheureusement, cette sortie est inutilisée pour la totalité des écrans.


C'est gros comment la boite pour laquelle tu bosses?


---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282968
Zo0p
Posté le 10-03-2003 à 12:51:38  profilanswer
 

C'est tout petit, g une trentaine de postes.
 
Je sais que je ne suis pas représentatif, mais ça me fait râler de ne pas avoir d'entrée dvi :(

n°2282975
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 12:54:10  profilanswer
 

Zo0p a écrit :

C'est tout petit, g une trentaine de postes.
 
Je sais que je ne suis pas représentatif, mais ça me fait râler de ne pas avoir d'entrée dvi :(


 
tu penses y perdre beaucoup ?  :sweat:

n°2282978
Kalipok
Gniii ?
Posté le 10-03-2003 à 12:55:26  profilanswer
 

Zo0p a écrit :

C'est tout petit, g une trentaine de postes.
 
Je sais que je ne suis pas représentatif, mais ça me fait râler de ne pas avoir d'entrée dvi :(


Je compatis  :jap:  
Dans ma boite, c'est que des puces intégrées à la CM (je suppose) NVidia Vanta, d'la daube... :cry:
 
Edit : enfin bon... il n'y a pas trop d'intérêt à avoir une Radeon 9800 au boulot  :whistle:


Message édité par Kalipok le 10-03-2003 à 12:58:38

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.
n°2282979
jehuty
Bonjour les chtites n'enfants!
Posté le 10-03-2003 à 12:55:27  profilanswer
 

Zo0p a écrit :


 
Ben pas en ce qui me concerne. Depuis que je rentre des machines avec des tft (12/18 mois), j'ai toujours monté des radeons avec sortie dvi. Malheureusement, cette sortie est inutilisée pour la totalité des écrans.


 
oui, mais tu ne prends pas de pc avec carte graphique intégrée.
Je ne pense pas que beaucoup de composant graphique decarte mère gèrent le dvi, les i845g ou gv de intel le gère-t-il?

n°2283000
Zo0p
Posté le 10-03-2003 à 13:00:28  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
tu penses y perdre beaucoup ?  :sweat:  


 
 
Non pas spécialement, comme je l'ai dit plus haut, le seul truc qui me gêne c'est que quand je passe un écran d'une machine à une autre il faut refaire les réglages. Bien souvent l'auto fonctionne bien mais pas toujours.  
 
Enfin, il s'agit là d'un problème mineur et ne pouvant pas comparer directement vga/dvi au niveau de la qualité je ne sais pas évaluer ce que je perds.
 
Il y a un truc dont je suis sur, c'est que c'est domage d'inclure systématiquement un convertisseur A>N dans les tft alors que les cg avec sortie dvi sont largement répendues aujourd'hui.

n°2283010
Zo0p
Posté le 10-03-2003 à 13:03:10  profilanswer
 

Kalipok, jehuty >  Vous avez raison, il reste le problème des chipsets à vidéo intégrée et des vpu onboard mais tous les parcs ne sont pas constitués ainsi ;)
 

n°2283054
bolomatic
Posté le 10-03-2003 à 13:21:36  profilanswer
 

Zo0p a écrit :


 
 
Non pas spécialement, comme je l'ai dit plus haut, le seul truc qui me gêne c'est que quand je passe un écran d'une machine à une autre il faut refaire les réglages. Bien souvent l'auto fonctionne bien mais pas toujours.  
 
Enfin, il s'agit là d'un problème mineur et ne pouvant pas comparer directement vga/dvi au niveau de la qualité je ne sais pas évaluer ce que je perds.
 
Il y a un truc dont je suis sur, c'est que c'est domage d'inclure systématiquement un convertisseur A>N dans les tft alors que les cg avec sortie dvi sont largement répendues aujourd'hui.


 
Répendues, assez oui, mais je pense que c'est pas encore assez significatif, nombre de personnes n'ont pas encore...
Nous ici on est quand meme des passionnés...

n°2283161
altus
garder le sang froid
Posté le 10-03-2003 à 13:52:01  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Répendues, assez oui, mais je pense que c'est pas encore assez significatif, nombre de personnes n'ont pas encore...
Nous ici on est quand meme des passionnés...


 
Ben... disons que moi j'ai pas de sortie DVI non plus :whistle:
[Voodoo 3 powered]


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
n°2284335
morrison67
Posté le 10-03-2003 à 20:49:06  profilanswer
 

reas0n a écrit :

perso j'ai un ecran qui gere le dvi-d (numerique et analogique) et le vga avec un temps de reponse de 20ms. La SEULE difference que j'ai pu remarquer etait au niveau du rendu noir qui etait 'trop' prononce. Voila, j'ai paye a l'epoque ce cable +300f car j'me suis base sur des idees recus comme un certain Morrison67 qui raconte nawak... Bref avant d'affirmer des "gains" et des "ameliorations" allez verifier par vous meme ;) c'est ce qu'il ya de mieux a faire. A mon avis, le dvi est specifique a la carte graphique embarque et l'ecran en lui meme, mais vu que le temps evolue et le matos aussi, aujourd'hui on ne remarque aucune difference notable car l'ecart entre les deux (vga/dvi) c'est estompe.


 
c'est ce que j'ai fait et vue pour les ameliorations couleur
tu le dit toi meme le noir etait moins prononcer  
le noir c'est une couleur  
 
quand aux gains moi j'ai trouver que c'etait plus fluide en playant maintenant vue que tu vie chez moi tu a la reponse
 
quand aux 5ms je me suis bien expliquer que le vendeur de chez surcouf m'avais donner cette info fausse ou non j'ai parler de on dit
 
et puis 5ms visible ou pas qui peut le dire  
 
arrete de vaner ceux qui ne pense pas comme toi ou meme s'ils ont tord on droit de parole ca fait un peut con con  :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Pb VGA/DVI sur 191TConnexion CG - Ecran plat VGA/VGA ou VGA/DVI ou DVI/VGA ???
[AILPEU] Adaptateur VGA sur port DVIsortie DVI et VGA
Qui aurait un ataptateur DVI / VGA ???DVI ou VGA classique sur les TFT samsung
GF4 dual screen par VGA/DVIUne GeForce 4 Ti 4200 avec 2 sorties VGA mais pas ed DVI, ca existe ?
adaptateur DVI-VGArecherche plan de cablage adapteur DVI to VGA
Plus de sujets relatifs à : Le DVI vs VGA


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)