Reprise du message précédent :

 
Et ensuite tu vas m'expliquer que c'est parce que j'ai des yeux tout naze que je ne me rend pas compte que mon écran est flou ?

 
il parle de couleur, pas de netteté ou de flou

ben... relis son post

 
Si j'ai bien compris, pour toi la netteté est déterminée par la netteté du pixel.  
Mais si on prend une échelle plus grande, la netteté peut être déterminée par la conversion des couleurs : le contraste peut être diminué par ex.
 
voilà c'est ça l'idée
 
 
edit : autografe

 
Ton exemple isolé n'est pas significatif : si tu as d'excellents filtres, la différence peut ne pas être visible, et puis as tu essayé ton écran en DVI ?
Mais arrête de vouloir soutenir l'indéfendable : uneimage doublement dégradée ne peut pas être meilleure qu'une image non dégradée.

 
Ben oui c'est tout à fait ça : les pixels noirs à côté de pixels blancs, après une conversion, deviennnent un tout petit peu moins noirs, et un petit peu moins blancs, et sur toute une image ça revient à diminuer le contraste, donc la netteté.

ah enfin le debat commence à etre intelligent
 
moi je l'ai remarquer cette legere diff de couleur entre le vga et le dvi en play
cela ce caracterisait par des couleurs moins vive
 
quand à la remanence en playant toujours j'avais l'impression
mais c'est peut etre qu'une impression que c'etait plus fluide
 
 
 

Ce n'est absolument pas ce que je dis , je dis simplement que la différence peut ne pas être visible...
 
Quant aux couleurs des pixels adjacents pouvant changer et induire un flou... Merci de ne pas me prendre pour une quiche, s'il y a flou c'est forcément du à un phénomène de cette sorte...
Ce que j'entendais par un pixel = un pixel c'est que si je prends une photo de mon écran, un pixel noir ne sera entouré que de pixels parfaitement blancs... Enfin bleus   dalle Hyundai oblige  

Enfin... perso je pense ramener mon écran à cause de l'angle de vision... Je crois que je vais attendre la dalle avec un angle aussi bon que les dalles MVA et des temps de réponse meilleurs...
 
Edit : enfin... je vais p-e le garder puis en changer après... mais bon... $$$  

Forcément une conversion ca donne des pertes    
La question c'est si la différence est visible.
Biensur Numérique-Numérique c'est mieux que Numérique-Analogique-Numérique, mais les pertes sont elles perceptibles ? Dans la plupart des cas je ne pense pas...
 
Testez donc à l'aveugle, sans savoir quelle image est de quelle interface, et LA on pourra dire que l'une est mieux que l'autre...
Vous êtes tous conditionnés par ce que vous pensez et vous faussez les résultats    
 
Est ce que la différence, aussi flagrante soit elle, justifie de payer plus cher ?
 
Et comme dit Kalipok, sur les CRT y a une conversion et c'est pas pour autant que c'est moins bien qu'un LCD (je parle au niveau des couleurs) qui est en numérique !
 
En fait tout ca parait peut être trop subjectif pour qu'on puisse vraiment trouver une réponse...

 
Le DVI est forcément mieux que le VGA, après si la différence de prix justifie la différrence de qualité j'en sais rien. Moi je m'en fou, j'ai pas eu à choisir j'avais DVI et VGA sur mon 181t    

De même qu'une carte graphique qui est capable d'envoyer du 20000x40000 en 200Hz est mieux qu'une carte qui ne peut envoyer que du 1280x1024 en 100Hz... Si ton écran ne peut faire que du 1024x768 en 85Hz, il me semble que tu t'en cognes grave... Comprendo?

perso j'ai un ecran qui gere le dvi-d (numerique et analogique) et le vga avec un temps de reponse de 20ms. La SEULE difference que j'ai pu remarquer etait au niveau du rendu noir qui etait 'trop' prononce. Voila, j'ai paye a l'epoque ce cable +300f car j'me suis base sur des idees recus comme un certain Morrison67 qui raconte nawak... Bref avant d'affirmer des "gains" et des "ameliorations" allez verifier par vous meme c'est ce qu'il ya de mieux a faire. A mon avis, le dvi est specifique a la carte graphique embarque et l'ecran en lui meme, mais vu que le temps evolue et le matos aussi, aujourd'hui on ne remarque aucune difference notable car l'ecart entre les deux (vga/dvi) c'est estompe.

 
C'est un peu énervant, vous savez ?
il y a un certain nombre de personnes qui ont donné un avis ici, alors si ça ne va pas dans le sens que vous voulez, c'est parce qu'on est des neuneus qui se font avoir ou je ne sais quoi ?    
Si vous voulez vous persuader que le VGa c'est aussi bien que le DVi pour tous les écrans, libre à vous, moi je m'en fous franchement.
Mais chez moi le différence de netteté est évidente, et ce n'est pas un écran d'il y a 5 ans de qualité médiocre (Samsung 191T)

 
Personne ne te contredit    
Chacun donne son avis et forcément les uns défendent leurs idées et les autres font de même.
Après libre à chacun de décider c'est tout.  

Il est bo ce monde où tout le monde a raison

 
   
 
Tu sais peut etre qui a raison toi ?
 

Nan bien sûr, mais cette mode de mettre tout à égalité "tous les avis se valent, tout est culure, tout est art, tout est beau etc" c'est lassant à la fin non?

 
Oui c'est sur, mais c'est mieux que de laisser des insultes partir dans tout les sens tu ne crois pas ?

 
forcement.. keske tu voudrais k'il en fasse de ton signal numerike le canon à electron  

 
 Bah oui, t'es obligé, mais tu peux peut être aller plus loin dans ta remarque ? (lui donner un sens ?   )
 
   

 
Ben... quand l'avis se limite à dire 'VGA c'est flou, DVI ça roxe' alors que je constate que mon VGA est parfaitement net, il est logique que je m'oppose à ce que tu dis...
Maintenant, je n'ai traité personne de neuneu et évidemment si j'avais une sortie DVI et un écran DVI, je l'utiliserais plutôt que le VGA histoire de ne pas avoir à m'emmerder sur les réglages, mais ce n'est pas une raison pour laisser dire pot'nawak

 
 
ben la remarke va dans le sens où:
 
on dit ke c idiot de passer par du VGA pour un TFT pac'ke ça cree 2 conversion N-A et A-N ..
 
ce ki parait grandement stupide il faut dire kan on peut avoir un signal 100% numerike..
 
et là y'a kelk'un ki dit: "un CRT subit bien une conversion N->A et pourtant l'image 'nest pas degueu" ..
 
alors moi je reponds:
 
bne oui, forcement k'il y a une conversion .. mais 'faut kan meme comparer le comparable ...
 
un CRT est base sur mode d'affichage analogike .. donc il se debrouille tres bien avec un signal analogike ...
 
dans uns chaine hifi: ton Cd est bien une source numerike non ? pourtant des le debut il est cnonverti en nalogike pour aller dans un ampli puis les enceintes... c pas pour autant ke le son est degeu .. et ce kelke soit la source (CD, DVD-audio ou SACD).
 
donc c'ke j'voulias dire c'est ke y'a une differnece entre faire une conversion anoligie pour utiliser directement le signal analogike derriere... et faire une conversion N->A pour le reconvertir apres de nouveau en numerike ..
 
surtout ke dans ces historie ce n'est pas la conversion N->A ki provoke le plus de perte en general (pour peu ke le convertisseur ne soit pas trop pourri) .. mais la conversion A->N  .. c là k'on perd le plus d'info sur le signal

ça se défend... Mais sachant que les TFT n'ont pas la qualité des CRT concernant les couleurs et le contraste (alors que selon la logique, le tout numérique devrait être grandiose), on est en droit de se demander si la qualité des dalles actuelles permet de constater réellement la perte du aux 2 conversions

 
Ok je te suis.
Alors je te pose la question suivante :
L'enregistrement d'un CD ca se fait comment ?
Analogique -> Numérique (masterisation, on enregistre depuis un micro non ? )
 
Le tout c'est une question de perception, est ce que les pertes sont perceptibles ou non.
 
Tu peux avec 50% de pertes si c'est pas perceptible où est le mal ? Je veux juste savoir si les gains amenés par le DVI sont perceptibles et valent leur surcout. Faut rester objectif c'est tout, la théorie et la pratique sont rarement en accord...

bien usur ke els pertes ne sont k'une affaire de perception .. le MP3 n'aurai pas le succes k'on lui connais sinon ...
 
mais pour ce ki est l'enregistrement d'un son: plus tot sera faite la conversion A->N meilleur sera la kalite du Son apres..
au niveau du mastering etc.; mntnt otu ce fait en numerike.. y'a k'a voir l'exemple du SACD ki utilise le procede DSD .. le signal est directement converti ne numerike à fort taux d'echantillonage et ne passe pas par 50 etapes de masterisation etc..
 
en matiere de son le smeilleurs mapli retse analogike simplement pac'ke k'on ne sais pas (encore ) faire d'ampli 100% numerike offrant les meme puissance de sortie .. or un ampli analogike aussi bon soit-il fera tjr une legere distortion du son etc.. apres tout est une kestion de kalite et de niveau de l'ampli et surtout des oreilles...
 
 
 
j'pense ke concernant le DVI il faut aussi voir plus loin ke le bout de notre nez aussi ..
 
pour l'instant on compare koi: CRT et TFT
 
l'image d'un CRT: technologie vieille de plus d'un 1/2 siecle et ki aujourd'hui encore connait des ameliorations...  
 
l'image d'un TFT: technologie ki a p-e 20ans pour les premiers LCD ki est toutes jeunes et ne demande k'a s'ameliorer encore..
 
un tres bon TFT offrira seulement l'equivalent d'un bon CRT 3x moins cher pour l'instant.
 
or là on cherche à comparer VGA et DVI sur un truc ki n'offre pas encore tout con potentiel.
 
en theorie le DVI est mieux c clair on ne peut pas le nier.. mais en pratike ce n'est pas si evident .. pk ?
 
pac'ke la technike est jeune c tout.. k'on maitrise parfaitement les conversion A->N puis N->A et ke les dalles n'ont pas encore la kalite ki permettrais de beneficer de l'apport du DVI
 
je pense ke sur une Dalle haut de gamme le DVI offre une meilleur kalite (c'est une opinion)
 
 
 
ensuite il faut voir le DVI autrement.. ce n'est pas un simple connecteur de substitution au VGA sur les ecran plat.. c'est simplement ce ki est destine à etre le futur standart de connectio ndes appareis videos..
 
à l'avenir les Tv, les magneto, DVD, projecteurs ... tout appareils entrant dans la chaine de la production et la diffusion d'une image devront etre connectes en DVI.. avec les gains k'on lui connait. plus de peritel foireuse.. un signal clair tout le temps, possibilite de HDTV ..etc etc..
 
 
bref si pour l'instant le DVI n'est k'une histoire de perception .; à l'avenri il devrait en devenir un standard ameliorant la kalite de nos appareils audiovisuels

Tout ce que tu dis c'est évident, mais la on compare le VGA au DVI à ce jour.
Il en ressort que certains prétendent avoir un gain important du DVI par rapport au VGA.
Et pourtant, il ne semble pas qu'il y ait un gain réellement perceptible, j'entends par la que la différence est nette.
Et effectivement le DVI est tout jeune, mais les dalles ne suivent pas non plus, le jour ou le DVI sera réellement intéressant, les dalles actuelles ne seront meme pas en mesure d'exploiter l'interface correctement....
 
Le but de ma question c'était juste de savoir s'il fallait mieux prendre du DVI et payer plus cher ou rester en VGA.
Moi je dirais que si l'écran offre du DVI, autant l'utiliser, mais si le modèle choisi n'en possede pas, ce sera tout aussi correcte. La carte graphique est aussi un maillon important...

 
Euh d'accord avec vous sauf là dessus, faut pas exagérer quand même.

On a un peu avancé dans le débat je crois.
 
Pour moi le fait qu'on arrive pas facilement à démontrer la supériorité du DVI face au VGA c'est que le DVI n'est pas si supérieur que ça actuellement...
 
Perso si j'avais à choisir, je prendrais un écran simple VGA, pour prendre une meilleure dalle à prix équivalent.  
 
Mais s'il vous plait messieurs les constructeurs, vendez des écrans DVI, pour que ça se répande ! Parce que je crois, comme tout le monde ici, que c'est l'avenir et techniquement c'est incontestablement supérieur.
 
Peut être que dans peu de temps ils vendront des TFT "DVI only", et moins chers ?

 
Le pb à mon avis c'est que les + gros acheteurs d'écran tft sont encore actuellement les entreprises, et sur les machines d'entreprise, y a rarement de prise dvi sur la carte graphique.

 
Ben pas en ce qui me concerne. Depuis que je rentre des machines avec des tft (12/18 mois), j'ai toujours monté des radeons avec sortie dvi. Malheureusement, cette sortie est inutilisée pour la totalité des écrans.

C'est gros comment la boite pour laquelle tu bosses?

C'est tout petit, g une trentaine de postes.
 
Je sais que je ne suis pas représentatif, mais ça me fait râler de ne pas avoir d'entrée dvi

 
tu penses y perdre beaucoup ?  

Je compatis    
Dans ma boite, c'est que des puces intégrées à la CM (je suppose) NVidia Vanta, d'la daube...
 
Edit : enfin bon... il n'y a pas trop d'intérêt à avoir une Radeon 9800 au boulot  

 
oui, mais tu ne prends pas de pc avec carte graphique intégrée.
Je ne pense pas que beaucoup de composant graphique decarte mère gèrent le dvi, les i845g ou gv de intel le gère-t-il?

 
 
Non pas spécialement, comme je l'ai dit plus haut, le seul truc qui me gêne c'est que quand je passe un écran d'une machine à une autre il faut refaire les réglages. Bien souvent l'auto fonctionne bien mais pas toujours.  
 
Enfin, il s'agit là d'un problème mineur et ne pouvant pas comparer directement vga/dvi au niveau de la qualité je ne sais pas évaluer ce que je perds.
 
Il y a un truc dont je suis sur, c'est que c'est domage d'inclure systématiquement un convertisseur A>N dans les tft alors que les cg avec sortie dvi sont largement répendues aujourd'hui.

Kalipok, jehuty >  Vous avez raison, il reste le problème des chipsets à vidéo intégrée et des vpu onboard mais tous les parcs ne sont pas constitués ainsi
 

 
Répendues, assez oui, mais je pense que c'est pas encore assez significatif, nombre de personnes n'ont pas encore...
Nous ici on est quand meme des passionnés...

 
Ben... disons que moi j'ai pas de sortie DVI non plus
[Voodoo 3 powered]

 
c'est ce que j'ai fait et vue pour les ameliorations couleur
tu le dit toi meme le noir etait moins prononcer  
le noir c'est une couleur  
 
quand aux gains moi j'ai trouver que c'etait plus fluide en playant maintenant vue que tu vie chez moi tu a la reponse
 
quand aux 5ms je me suis bien expliquer que le vendeur de chez surcouf m'avais donner cette info fausse ou non j'ai parler de on dit
 
et puis 5ms visible ou pas qui peut le dire  
 
arrete de vaner ceux qui ne pense pas comme toi ou meme s'ils ont tord on droit de parole ca fait un peut con con