Reprise du message précédent :
C'est intéressant ce que tu dis. J'ai pris LR lorsque j'ai débuté la photo il y a quelques mois parce que c'est un peu le seul dont j'avais entendu parler, mais si je dois passer à un autre autant le faire avant d'avoir des milliers de développements de raw dans mon catalogue LR…
 
On1 a l'air intéressant à première vue, je vais sûrement le tester, j'ai pas de problème avec l'anglais

Je l'ai acheté.
 
Il est pas mal.
Il a notamment un plugin sous LR qui permet de récupérer les catalogues et collections de LR pour les importer automatiquement dans On1 Photo.
Il peut même essayer de reproduire les modifications faites par LR sur les photos.
 
Pour l'importation du catalogue et collections, cela fonctionne plutôt pas mal.
 
En revanche, pour la reproduction des corrections appliquées par LR, ce n'est pas encore ça.
Des fois, ça fonctionne, des fois pas du tout.
 
Et quand cela ne fonctionne pas du tout, c'est assez catastrophique. Le traitement tourne en boucle sans jamais s'arrêter.
Si tu as modifié juste quelques photos, cela doit passer mais dans mon cas, j'avais plus de 1000 photos à traiter, et la, trop galère.  
Le logiciel On1 Photo n'a jamais réussi à finir (après l'avoir laissé tourner plus de 2 jours, avec pourtant un CPU I9 9900K + 48 go RAM).
 
Bref, cette fonction (reproduction des modifications LR uniquement) n'est pas encore mature sur On1 Photo.
 
Sinon pour le reste, c'est pas trop mal.
Il manque encore la reconnaissance faciale que je trouve intéressante sous LR.
Le catalogage n'est pas aussi performant. Même si On1 peut utiliser des metadata pour la recherche, ce n'est pas encore aussi puissant.
Pour info, toujours via le plugin LR, il est aussi possible d'importer ces metadata de LR vers On1, dont notamment ceux qui sont utilisés pour l'identification faciale.
Pratique pour rechercher une personne précise sur les photos en étant sur On1 Photo (mais la reconnaissance faciale doit être faite avant sur LR car On1 n'a pas cette fonction de base).
 
MAIS il a d'autres atouts que LR n'a pas, comme la possibilité de faire des calques.
Sous LR, il est nécessaire d'avoir Photoshop pour faire cela.
D'où l'utilisation d'un second logiciel.
Alors que tout est intégré dans On1. Evidemment ce n'est pas aussi puissant que Photoshop mais je pense que cela peut répondre à la majorité des besoins des photographes.

Ouais clairement. Le catalogage de LR je ne l'utilise que très peu vu que je me suis mis à la photo récemment, et photoshop je maîtrise assez peu de toutes façons…

Intéressant comme piste wgromit, mais mon catalogue ainsi que le cache sont bien sur le SSD...

Et la nouvelle version pointe bien sur le même répertoire dédié au cache que la version précédente ?
 
Peut-être aussi que tu n'avais pas utilisé le rendu "1:1" lors des précédents imports.

Même si ça n'était pas le cas, il aurait des lags à l'ouverture d'anciennes photos le temps que LR reconstitue le cache, mais ça ne devrait pas affecter de nouvelles photos (pour lesquelles il n'y aurait pas eu de cache dans tous les cas)…

Sauf si les nouvelles photos ont été importées from scratch depuis la nouvelle version en utilisant le rendu "1:1".
Dans ce cas, LR crée le cache au moment de l'import. Il faut passer par la fonction d'importation de LR pour mettre à jour aussi le catalogue.

C'est la où j'ai un doute.
Je ne sais pas si LR reconstitue le même cache comme le cas où on passe par la fonction d'importation, notamment pour le rendu "1:1" (cas important pour accélérer l'affichage).

Je pense que si, puisqu'on peut à priori déplacer le .lrcat d'une machine à l'autre sans déplacer le cache avec (lu dans plusieurs articles).
 
De même, la taille du cache est limitée par une option dans LR, du coup une fois plein il doit supprimer les plus vieux apperçus… Et donc il est bien obligé de savoir les reconstituer plus tard.

En fait, ce que je voulais dire c'est que le contenu du cache est différent pour la même photo selon les options lors de l'import.
 
Quand tu actives l'option rendu "1:1" lors de l'importation, le fichier généré en cache n'est pas le même que sans cette option.
Il est notamment plus volumineux.
Par contre, il a pour avantage de pouvoir visualiser les images beaucoup plus rapidement, notamment dans le module "Bibliothèque" car il est de la même résolution que la source notamment.
 
Et la où je ne sais pas, c'est quand LR reconstruit le cache suite à un effacement (pour diverses raisons), reconstruit-il le fichier en cache à l'identique de celui créé initialement lors de l'importation avec l'option rendu "1:1" ? Puisque cette reconstruction du cache ne se fait pas via le module d'importation, où se trouve l'option rendu "1:1". En espérant avoir été plus clair    
 
Dans mon cas, quand je fais des sauvegardes de LR par ex, je sauvegarde bien sur le catalogue (fichier lrcat) MAIS aussi justement les fichiers en cache (qui sont bien en rendu "1:1" puisque j'ai activé cette option lors de l'importation). Donc du coup, je n'ai pas été confronté vraiment à cette mise à jour de cache a postériori, surtout que j'ai laissé une place plus que suffisante pour le cache (actuellement je dois avoir plus de 10 Go dédié au cache).
 
C'est pourquoi je ne peux pas répondre à 100% sur ce cas précis.

Sinon pour répondre au problème posté, possible que la nouvelle version est justement en train de reconstruire le cache et qu'elle n'a pas encore terminé (surtout que tes sources sont sur un disque dur). Ce qui pourrait expliquer les "lags". Il n'y a pas aussi une fonction de synchronisation "Cloud" qui serait activée par défaut (si cela existe aussi pour la version Classic, juste pour l'aspect sauvegarde) ?
 
Si tu laisses l'application ouverte pendant un certain temps, possible qu'elle redevienne fluide.
 
A la rigueur, ce que tu peux faire, c'est installé un logiciel de monitoring gratuit, comme HWInfo. L'exécuter (uniquement la partie Sensor status) pour surveiller notamment les débits des disques pendant que LR tourne.
Ou utiliser le logiciel de monitoring de Microsoft (via gestionnaire de tâches). Cela permettrait de savoir si LR continue toujours de reconstruire le cache (ou autre chose).

Je viens de tout checker et de faire une ou deux modifs (notemment augmanter la taille du cache de 5 à 10Go)
 
Pas de synchro activée

Et du coup, activité disque dur nulle ?
 
Toujours les lags ?
 
Juste une précision sur le pourquoi je parle plus haut de cette option rendu "1:1".
 
Il y a quelques années, j'avais un PC (à base d'un I7 870, 16 Go RAM) qui avait des problèmes de lags similaires aux tiens, même avec une ancienne version de LR (de souvenir c'était la version 5).
 
J'avais alors trouvé une solution sur le forum d'Adobe.
Cette solution est justement celle que je cite plus haut.
C'est d'activer cette option rendu "1:1" lors des importations des photos.
 
Et en effet, une fois cette option activée, j'ai quand même vu une amélioration significative sur les performances, surtout pour le module Bibliothèque. L'affichage était bien plus rapide en passant d'une image à l'autre. Et ton problème ressemble assez fortement au miens (lenteur entre chaque visualisation d'une photo). Après, je ne sais pas si Adobe a changé quelque chose sur sa dernière version pour cet aspect.
 
J'ai retrouvé les astuces Adobe, en plus mis à jour depuis:
https://helpx.adobe.com/fr/lightroo [...] troom.html
 
Il y a notamment un chapitre consacré au rendu "1:1"
 
On peut notamment lire:
 
Pour afficher et utiliser des photos, Lightroom nécessite un aperçu standard ou 1:1, selon la nature de la tâche. Après l’importation, si vous indiquez uniquement à Lightroom de générer des aperçus minimum ou incorporés, celui-ci crée automatiquement des aperçus standard et 1:1 pendant votre travail. Ce processus diminue les performances. Pour augmenter votre productivité et réduire ces perturbations, gérez le moment et la manière d’effectuer le rendu de vos aperçus 1:1. Effectuez leur rendu lors de l’importation ou réservez du temps pour un rendu manuel
 
Visiblement cela reste vrai pour la dernière version.
 
Il parle aussi qu'on peut refaire un rendu manuel.
Comment ? (je t'avoue que je n'ai pas lu toute la page ... )
 
Il préconise aussi:
Conserver les aperçus 1:1 aussi longtemps que possible (c'est pourquoi je les sauvegarde aussi avec les catalogues).
 
Sinon, il préconise au minimum 12 Go en RAM.
Donc, upgrade mémoire pour ton PC pour passer en 16 Go ?

Pareil, j'avais déjà anticipé l'aperçu en 1:1, c'est un poil mieux...
 
Et comme dit plus haut je compte bien passer à 16Go

Note à moi-même : ne PAS essayer un soft que tu ne connais pas à 22h lorsque tu es fatigué.
 
J'ai effacé tout mon dossier de "vrac" depuis début juin en faisant une fausse manip à l'import.
 
Heureusement j'avais une sauvegarde d'une partie sur DD externe et un coup de Recuva a suffi à retrouver le reste. Ouf.

Hello ici    
 
De retour après quelques mois de reflexion (bon ok, j'avais plus d'argent...)
 
Je suis sur le point de valider une upgrade Mobo + Proc pour être un peu plus confort mais j'aurais besoin de vos avis éclairés
 
Je bosse beaucoup sur de la photo (qui va devenir mon activité principale dans les jours à venir) et à l'avenir un peu de montage video
Je joue un peu aussi (j'ai dejà une 1050ti mais vu le contexte actuel, je m'en contenterai )
 
Ma config d'origine est dans mon profil et je compte partir là dessus :  
 

 
J'ai dejà un Pure Rock mais a priori pas compatible avec les socket AM4 donc je préfère changer  
 
J'ai un budget limité donc j'ai vu au mieux pour pas trop tirer sur la corde
 
Des avis ?  
 
 

si tu peux dépasser un poil, y'a mm moyen de faire passer un 5800x

cm B550 80€

µatx
https://fr.alternate.be/AORUS/B550M [...] ct/1647992

atx
https://www.amazon.fr/GIGABYTE-B550 [...] 08K16S4K1/

ram 2x8 3600 C16 - 70€
https://www.amazon.de/-/en/BL2K8G36 [...] 083VN642Z/

r7 5800X - 370€
https://fr.shopping.rakuten.com/mfp [...] 7885538851

ca fait 520€, il reste malheureusement que 30€ pr un ventirad, c'est un peu juste, surtout que le 5800x chauffe plus que le 5600x
soit se contenter de celui fourni avec le 5800x, au moins temporairement,

soit, si tu peux augmenter le budget de 20€, tu peux avoir un NH U12S Redux
https://www.amazon.de/-/en/Noctua-N [...] 08WPDD6GD/

(un peu plus bruyant que l'original mais tres efficace)

ou Shadow Rock,

ou mater en occase pr un ventirad,

.

sur amazon.de, le Prime du .fr ne fonctionne pas, mais tu peux accepter le Prime a l'essai (30 jours gratuits), et résilier derriere
ca t'évite les frais de ports

Alors, j'ai deux problèmes, j'aime pas (trop) attendre et je préfère commander sur un seul (voire deux) sites    
 
En tout cas merci pour ton avis (comme d'hab, au taquet Kabyll   )
 

pas de souci, c'est quoi qui vois
 

Mais techniquement parlant, mes choix sont pas trop mauvais, ou le 5800X est vraiment mieux que 5600 ?

8 coeurs au lieu de 6, il est +- 10% plus perf sous LR (qui n'en tire pas autant profit que d'autres programmes)
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=8
 
pas de quoi fouetter un chat, c'est juste que globalement ca rentrait dans le budget avec qqs ajustements
 
ms si ca t'ennuie de commander sur plusieurs sites, tu seras pas déçu avec un 5600x
 
t'as aussi le 5600G, on le trouve à 240€ en ce moment, un poil moins perf que le 5600x, mais qd mm bien moins cher que le 5600x (au prix actuel hors bon plans)
 
https://fr.alternate.be/AMD/Ryzen-5 [...] ct/1758474