Reprise du message précédent :
Un jeu qui est l'un des premiers à commencer à utiliser les threads.
Je ne dis pas qu'il FAUT acheter un FX, je dis juste que vu toutes les conneries qu'on lit c'est bien une petite remise à niveau.
Le fx est moins cher, s'oc méga bien, marche du tonnerre en app, est encore sous exploité.  
Le i5 est évidemment génial mais plus cher, moins bon en app, potentiellement moins bon dans l'avenir.
Voilà tout.

tu as lu les liens au dessus ?
comment se fait il alors que les core i5 soit devant le FX8350 ?

Parce que les cores des intels sont beaucoup plus performant, alors évidemment quand tu fais des graphs sur des jeux de 2012 tout les intels démontent amd.
Je ne dis pas que le i5 n'est pas une valeur sûre, attention, mais quand je lis que le i3 est meilleur qu'un FX faut pas déconner.
Un mec qui a un budget super limité et qui doit gratter il peut partir sur un 8320 sans aucun soucis.

tu fais allusion au test d'hardware.fr encore ?
 

Et il fait chauffage en hivers    
 
(avant d'être accusé de fanboy Intel, pour info j'ai un proc AMD)

Si tu crois que haswell chauffe peu... ça me rappelle à la sortie des ivy, les mecs retournaient sur sandy pour l'oc.. même combat hein.
La chauffe la conso c'est de la masturbation intellectuelle à ce niveau-là.
Et je fais allusion aux gens qui postent.

je te parle des ces liens , sous ton jeu fétiche...

C'est pareil, ça change rien, BF4 c'est encore rien, je ne parle même pas des jeux mantle.
Ya un moment faut arrêter le délire sur les FX c'est tout.

Bah personne ici n'a dénigrer les fx
 
Quand il a montré une config avec fx-4350, je lui ai dit clairement non mais qu'il pouvait à la limite aller vers le fx-6300.  
Bref, ici personne n'a renier le fx-6300 ou amd.

quel délire ? tu es le seul à t'obstiner à conseiller le FX alors qu'il fait jeux égale avec un dual core dans les jeux actuels, et même dans un des seuls jeux next gen il reste en retrait face au core i5 (il n'y a que dans le test de la beta d'un site russe qu'il le devance, whaou quel source ...    ).

J'ai fait quelques recherches, et conformément à celles-ci et à ce que vous avez dit dans ce forum, les AMD FX sont plus performantes pour du multithread, et les Intel i3 plus performantes pour du monothread. Mais au juste, un jeu, c'est multi ou mono?

Je vois déjà le "Ben.. ça dépend en fait" si vous savez comment savoir si un jeu est mono ou multi, j'aimerais bien savoir pour WoW, TF2, The Witcher 2 essentiellement

il y a des jeux optimisés pour les quad core (GTA 4) dans lesquels les dual core intel restent devant les AMD
 
Sinon voici deux tests qui sont intéressants car ce sont des moyennes de perf dans différents jeux.
 
http://www.pcgameshardware.de/CPU- [...] el-675663/ et il faut appuyer sur ""Spieleleistung""
anno 2070, BF3, crysis 3, dirt Showdown, starcraft 2, skyrim

 
et http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html
[ Crysis 2 ]  [ Arma II ]  [ Rise Of Flight ]  [ F1 2012 ]
[ Skyrim ]  [ TW Shogun 2 ]  [ Starcraft II ]  [ Anno 2070 ]

 
après on peut toujours critiquer le choix des jeux mais une moyenne reste toujours plus représentative qu'un seul jeux...
 

Ce que je retiens surtout dans ce graph c'est le positionnement des Phenom II X4 qui date de 2009 ^^. Est-ce vraiment raisonnable de tabler sur "l'évolution des performances" à court/moyen terme.
 

 
C'est de la masturbation intellectuelle uniquement si on parle de coût sur la facture EDF quand on a un four et une plaque électrique à coté. Mais quand on parle d'évolutivité c'est un facteur important simplement car on est pas capable de dissiper plus de xW par mm². Une archi de proc qui consomme moins c'est aussi un proc qui a plus de marge de manœuvre en augmentation de fréquence/OC.

Ouais c'est pour ça que les fx s'oc mieux que les intels hein..

exact il s'oc
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] l-review/5
 
The Elder Scrolls: Skyrim
Core i3-4130 (3.4GHz) : 57fps min / 87 fps avg
AMD FX-8350 (4.8GHz) : 45fps min /  107 fps avg
AMD FX-8350 (4GHz) : 39fps min /  90 fps avg
 
Total War: Shogun 2
Core i3-4130 (3.4GHz) : 17fps min / 21 fps avg
AMD FX-8350 (4.8GHz) : 20fps min /  26 fps avg
AMD FX-8350 (4GHz) : 16fps min /  22 fps avg
 
Même si pour toi c'est de la "masturbation intellectuelle"  
Consommation  
Core i3-4130 (3.4GHz) : 63w repos / 98w charge
AMD FX-8350 (4.8GHz) : 89w repos / 283w charge
AMD FX-8350 (4GHz) : 154w repos / 334w charge
 
Si on tient compte du surcout de cette conso en alimentation / ventirad / boitier (avec un core i3 on peut se contenter du rad box / d'une alim 300w / d'un boitier peu ventilé) le FX 8350 n'est pas du tout intéressant face à un core i3 4130...

C'est dommage tu fais des gros posts mais t'es pas apte à réfléchir plus loin que le bout de ton nez planté dans les articles du net.
On en reparle dans 1an ou deux.

Ce qui est dommage avec tes réponse advil400, c'est que tu n'argumentes jamais (enfin quasiment), tu ne fais que renier ce que les autres disent    
Bref, ce "débat" n'apprend rien à personne du coup .
 
Et tu dis que les autres ne savent pas réfléchir (même quand ils disent des évidences i3 haswell <> petit i5 ivy en jeux).

Impossible d'argumenter, j'ai tord vous avez raison,  je veux bien argumenter avec des gens qui ont des choses à dire, mais là non vous partez de trop bas, je sais que je pourrais vous expliquer pendant 3 pages ça ne changerait rien.
Ma foi, lisez des forums sérieux, suivez l'actualité du jeu vidéo et du hardware, déjà c'est un bon début.

@advil : un forum sérieux c'est un forum qui dit la même chose que toi ? parce que jusqu'à présent ton seul argumentaire c'est "moi je sais, vous savez pas réfléchir" sans fournir le moindre test mis à mis part celui d'un jeu en béta...
 
Mais tu as raison c'est impossible d'argumenter ^^. On en reparle dans 1-2ans si tu veux ^^. Si AMD n'a pas de nouvelle archi à proposer que celle des FX actuel qui surchauffe car ils sont déjà au max point de vue OC face au proc intel qui ont encore de la marge en chauffe c'est pas gagné ^^.
 

 
Quand tu es mieux sans OC pourquoi s'embêter à faire chauffer ton proc tout de suite plutôt que d'attendre et de proposer une version plus rapide dans 6mois 1 an pour en faire une nouveauté qui se vendra mieux ? Les FX s'OC mieux actuellement simplement car AMD à besoin d'OC pour essayer d'être dans la course. Intel a encore de la marge ^^. S'il ne change pas d'architecture ça va être encore pire dans 1-2 ans .....

 
Nan mais sérieux    
Je suis preneur de tes arguments, tu agis comme si j'avais tout dénigré ... alors que tout ce que je veux c'est en connaitre plus. Mais toi tu ne fais qu'insulter, et dégnigrer ce qu'on te dit.  
 

La différence entre toi et moi : tu conseilles avec ta boule de cristale, moi avec des tests à l'appui.
 

avec grand plaisir
pour info, en 2008 j'étais aussi du genre à conseiller un quad face à un dual : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6763194
 
5 ans plus tard, il vaut mieux un dual qu'un 8 modules.... cherchez l'erreur.  
 
Les architectures sont tellement différentes, que pour les jeux, comparer le nombre de coeur ne veut plus rien dire, c'est comme comparer la fréquence.

Quelque chose vient de me traverser l'esprit; je passais en revue ce que je comptais acheter.. et l'écan destockage a disparu stock écoule je suppose! Bref j'en cherche un autre, j'en trouve un sympa.. et d'un coup le flash! Les écrans ont une fréquence d'affichage non? Si un écran a 60Hz.. je peux pas dépasser les 60 fps non?
Bref, deuxième question, j'ai cette télé, achetée en 2009 si je dis pas de bêtises:
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 750DVD.htm
Il est pas terrible, rés. 1440x900 5ms (quoi que 5ms semble être la norme entrée de gamme des écrans PC) etc, mais il a une prise HDMI; du coup, est-ce que je pourrais m'en servir comme écran PC? Parce que là ce serait 100€ en moins, je pourrai acheter un écran plus tard

sous wow, un core i3 2100 fait mieux qu'un FX 8350
http://www.anandtech.com/bench/Pro [...] s=697&i=62
 
sous the witcher 2 , un core i3 3220 fait mieux qu'un FX 8350
http://www.legionhardware.com/arti [...] 300,6.html

Cool! Merci mycks  
Si il s'avère que mon (vieil) écran télé peut faire ofice d'écran PC avec ma config (i3-4130/GTX660 OC 2Go/ MSI B85M-P33/8Go DDR3), la qualité d'image devrait être moindre (résolution de l'écran 1440x900), mais plus fluide non?
Et sinon, est-ce que les 8Go de ram DDR3 sont indispensables? Je veux dire, avec 4Go, est-ce que ça tourne bien quand même? (je fais le scénario où je dépense le moins d'argent possible en fait)

Vu les jeux que t'as cité, oui les intels sont plus intéressants.  
Mais bon pour les futurs jeux, ça va peut-être changé (à toi de voir comment tu choisis ton matos : en te basant maintenant, ou en faisant des prévisions ?).
 
Pour l'écran, je ne sais pas
Et pour la ram, 4go peuvent suffire oui. Même si les jeux les plus récents  commencent à apprécier un peu plus ^^. Là pareil : tu pourras ajuster très facilement plus tard.

Merci pour tous vos précieux conseils! Au final on va m'offrir un iMac, j'en suis le premier surpris mais je vais pas dire non! Cependant je reste plutôt pro PC, et je me ferai certainement une config dans quelques temps vos conseils et info ne sont pas tombés dans l'oreille d'un sourd, merci encore pour votre aide!

Un mac ? C'est plus le même budget ^^ mais si tu veux vraiment, tu pourras installer windows dessus normalement. Bref, profites en bien