Bonsoir,
je prépare ma petite liste de course pour un ordinateur à usage purement bureautique (Office, Adobe Reader, Surf...).
Comme je sais qu'en hardware il est parfois inutile de dépenser plus d'argent que nécessaire, je voudrais savoir si là c'est le cas.
 
Est-ce que l'on ressent une réelle différence pour un usage bureautique entre un Celeron à 40€ et un i3 à 100€ ?  
Par bureautique j'entends zéro jeux, mon critère principal est la fluidité de Windows, c'est à dire l'Explorer, les menus déroulant etc, la perf en brut sur des softs comme 7Zip par exemple, est très, très, secondaire.
 
Merci par avance  

prend un celeron voir un pentium (pas beaucoup plus cher) c'est bien suffisant pour de la bureautique

oue mais je veux pas le regretter après, l'Explorer de Windows, le menu démarrer et tout et tout est bien fluide avec ça ?
Sinon tu penses qu'un SSD est utile en bureautique (les fichiers word font rarement 400 Mo ) ?

Salut,
le Celeron fera bien le job,& le SSD ça ne sert pas qu'à télécharger les maps + rapidement  

Ok go pour un Celeron alors !  
Ben autant pour du traitement de gros fichiers en vidéo/photo par exemple je pense que ca peut etre pratique pour les sauvegardes automatiques, l'ouverture et l'écriture rapide des fichiers mais pour de la bureautique avec des documents qui dépassent rarement le Mo, est-ce vraiment utile ?Le lancement des softs est-il vraiment plus rapide?

Oui c'est plus rapide, mais bon un 7200 rpm c'est pas degeu non plus.

bon ben je reste sur du 7200rpm...
Sinon je regarde pour les boitiers, crypo, t'as quelque chose à me conseiller en particulier ou ils se valent à peu près tous dans la gamme des 50€ ?

Moi j'te dirais bien de mettre quand même un SSD 60Go pour l'OS, le navigateur, la suite office, l'antivirus et les pilotes.
Ca suffira et ce sera bien plus réactif qu'un HDD seul. Tu peux blinder le SSD jusqu'à 60% sans soucis, le reste des applications que tu utiliseras seront sur le HDD et ce sera très bien

Je peux aussi te conseiller de te pencher vers linux, c'est tout à fait abordable aujourd'hui, même pour un néophyte (moi ^^), et surtout pour ton utilisation, ce qui entraine : un OS bien plus léger, plus stable, aucun virus, donc aucun antivirus. Bref, que du bon

merci pour ta réponse artouillassse, mais tout en restant modeste je ne pense pas être néophyte Je connais très bien Linux que j'utilise au quotidien pour d'autres taches, dans le cas de cet ordinateur, Windows est requis car Office et Adobe Reader sont absolument nécessaires. Alors oui, il existe Wine &Co mais ce n'est pas très stable et les perfs sont au final moins bonnes qu'avec une install propre de Windows.
 
Sinon tu as l'air d'avoir un peu d'expérience avec les SSD, as-tu ressenti un réel bénéfice dans ton utilisation de tous les jours ? (Parce-que c'est quand meme pas donné, même pour un 60Go)

Alors pour la suite Office, il y a tout ce qu'il faut avec OpenOffice, et il me semble vraiment que la compatibilité est totale. Perso j'me suis mis sous Fedora 19, c'est tout simplement génial. J'suis novice sous linux, j'avais déjà tenté un dual boot ubuntu à l'époque, que j'ai fini par virer pour réinstaller un XP, parce que ça me saoulait de passer de l'un à l'autre et que ce Ubuntu était pas génial au final.

Mais aujourd'hui, j'ai complètement raccroché avec windows. Je joue à World of tanks avec "PlayOnlinux", une extension de wine, qui je dois l'avouer tourne parfaitement.

Par contre, j'avais des freeze avec Ubuntu et la même version de PlayOnlinux, ce n'est plus le cas avec Fedora 19.

Là pour voir, je viens de faire une recherche d'Office via Playonlinux, il y a jusqu'à la version 2010. Et à mon avis, ça marche aussi bien que sous windows, en tout cas c'est que je peux conclure car World of tanks tourne impeccablement.

Pour Acrobat Reader, j'ai un lecteur PDF qui m'autorise la même chose, je peux même installer un éditeur de PDF gratos

Pour le SSD, j'étais depuis 8 ans également sur HDD en IDE, et le SSD en SATA, j'avoue que c'est un bon délire.
Le PC boot en moins de 20 secondes (moins de 6 secondes au premier démarrage de Fedora, mais je l'ai agrémenté, et je n'ai pas encore optimisé le chargement). Il s'éteint en moins de 5 secondes. Concernant l'utilisation, c'est ultra rapide, quasi instantané, je ne suis limité que par le serveur qui est à l'autre bout. Mais pour toutes les applications locales, c'est du direct.

Ok merci pour ton retour sur les SSD.
 
Sinon pour Linux, je sens que tu essayes de me convaincre mais le problème c'est que ce n'est pas moi qui vais utiliser cet ordinateur et l'utilisateur en question pourrait être amené à exécuter divers programmes Win, en gros, quelle que soit la distrib Linux, elle ne serait pas vraiment adaptée à l'usage qui en sera fait (essentiellement des logiciels propriétaires dispos sur Windows uniquement).
 
De plus, tu sais, c'est un peu ridicule de vouloir absolument formater les gens à tel ou tel OS, chaque OS a ses spécificités, ses avantages, ses inconvénients et le choix de l'OS doit se faire en fonction des besoins, or Windows correspond dans mon cas parfaitement au besoin, il serait donc idiot de choisir autre chose et d'être embêté avec des problèmes de compatibilité. En plus, depuis Windows 7, niveau perf ça s'est bien amélioré, je fais tourner un Win7 sur un Pentium 4 sans problèmes aussi fluide que sur Ubuntu, fluidité que je n'avais pas sur XP... (enfin il faut dire que les effets Aero y sont pour beaucoup, ça fait tout de suite plus réactif et fluide quand les fenêtres s'ouvrent avec des petites animations que quand elles s'ouvrent directement sans transition)

Alors je n'essaie absolument pas de formater les gens à tel ou tel OS, au contraire, je leur laisse le choix. J'ai tendance à priviligier Linux pour une utilisation simple d'un PC, sans logiciels propriétaires et autres.

Après, il est tout à fait possible d'avoir un windows stable et performant, surtout que tu as l'air de connaitre le truc. Je n'irais jamais discuter le besoin de windows dans certains cas, dans d'autres, il n'est clairement pas justifié à mon sens. Vu les progrès qu'ont pu faire les différentes distrib linux (et tu ne me contredira pas), je trouve loin d'être débile le fait de considérer l'utilisation d'un OS alternatif gratuit, fiable et performant.

Pour finir, je comprends aussi parfaitement les utilisateurs windows de longue date qui ne se voient pas adhérer à un autre OS, en raison d'une habitude d'utilisation. Ma grand mère s'est mise au portable récemment (elle a 95 ans) et pour elle, le simple changement de portable est un calvaire, du coup elle reste chez le même fabricant et la même ergonomie, ce que je comprends parfaitement.

Alors, je ne saurais gré de ne pas me faire passer pour un ayatolla de linux, mais plutôt pour un utilisateur averti, bien que débutant sur cet OS.

Bref, je préfère lier l'utilisation au choix d'un OS plutôt que rester figé.

Pour le coup, j'ai pas été séduit par Ubuntu, par contre, je ne suis pas mécontent d'avoir essayé Fedora, c'est beaucoup plus travaillé niveau ergonomie qu'Ubuntu.

Ce que tu dis est tout à fait correct, il faut choisir l'OS en fonction de l'utilisation qu'on en fait et je suis tout à fait d'accord avec toi quant aux choix des OS alternatifs, et même plus généralement, des softs alternatifs.
 
Ne va pas croire non plus que je suis un gros borné qui tourne sur Windows depuis 10 ans et qui n'a pas envie de changer, je fais tourner mes dédiés sur du Debian parce-que c'est ce dont j'ai besoin, et mon netbook avec un Atom assez pourri niveau perf tourne sur lubuntu avec lxde, seul OS capable de permettre un surf fluide sur ce genre de config. Et j'ai tourné sur du Ubuntu 12.04 pendant plus d'1 an en solo-boot sur ma workstation pour du surf et de la programmation.

Ouf, tu m'as fait peur
Perso, j'ai tourné sous XP pendant 8 ans, sous W98 pendant des années, W95 également, et j'ai même connu W 3.1 à l'époque. Sans même parler de l'Apple IIC sur lequel je jouais quand j'étais gosse (les jeux du genre bataille navale avec une grille ^^).
Donc je ne cracherais pas sur un utilisateur windows, pareil que pour un utilisateur linux ou MAC. j'pense qu'il faut être flexible dans la vie, et ne pas se plier aux affres de l'informatique.

Oulala je ne suis pas assez âgé pour avoir connu tous ceux là...
Perso je jouais petit sur Windows Me, puis j'ai connu Windows XP, Ubuntu/Debian & co, et Windows 7 (et 8 maintenant, ou devrais-je dire Windows 7.1, pale copie de 7 avec une homepage en plus )
 

+42 !
L'informatique est tellement complexe dans son immensité qu'il serait extrêmement réducteur de déclarer arbitrairement un OS comme supérieur à un autre, pourtant beaucoup de personnes le font et je trouve ça juste ridicule...

On se rejoint parfaitement à ce niveau, je suis juste parfaitement d'accord avec tout ce que tu viens de dire.