Reprise du message précédent :
Bah écoute chacun à son avis..

On le donne, et à l'auteur de choisir.

Pour du jeu sur un écran en 60Hz, ça sert à rien non plus de mettre ultra puissant, juste la CG qu'il faut avec un bon CPU.

Comme je dis, si c'était une GTX 650 + I5 ça va pas, vaux mieux FX + 660 on est d'accord !!
Mais entre 660 + I5 ou 760 + FX.. le choix est plus délicat, avec une 650 c'est chaud de jouer, avec une 660 ça passe.

Je me base pas sur des peut être, la 780 est 50% plus perfs qu'une 760 c'est comme ça, et ça le sera dans deux ans aussi.

Et donc si dans 2 ans tu prends une 960, tu vas la changer quoi ? 2 ans après ?
La 980 tu la changera 3 ou 4 après du coup.. donc tu dépensera moins vite tes sous en plus.

L'auteur ca fait longtemps qu'il a commandé et est parti de cet asile de fous

Je le comprends

En tout cas merci à vous deux, c'était rigolo

Sisi je suis toujours la mais j'ai du mal à tout piger  

On parle surtout de l'avenir.    
 
Les CPU Intel domine complétement dans les jeux vidéo et sur tout les aspects (fps moyen, fps les plus bas, variation, ect...).
 
Mais dans un jeu le plus important c'est la carte graphique et les processeurs mêmes moins performants, comme les FX Piledriver ou le Phenom IIx4 sont pas encore bon pour la poubelle.    
 
Donc toute la question c'est l'équilibre entre le budget alloué au CPU et celui alloué à la carte graphique.
 

 
Ces moteurs physique sont presque des execption, rien que le CryEngine n'est réutiliser sur aucun autres gros titres que Crysis !
 
Pour faire une moyenne objective des jeux sur PC, c'est les Unreal Engine 2/3 qu'il faut observer, eux sont repris dans un grand nombre de jeux chaque années, et pas n'importe lequel, souvent les blockbuster et les grosses licences.    
 

 
Fait passer deux générations de carte graphique et compare : GTX560Ti (240€) > GTX 760 (250€)
 
Nombre d'évolution et d'innovation en plus du gain de fps. Si il faut prévoir de changer de cg dans 3ans pour continuer à jouer en Ultra, alors autant que le CPU puisse suivre. Un E8300 par exemple serai à changer.
 
Bien sur que la carte graphique plus puissante s'OC également, mais c'est pour dire qu'un OC gratuit et très simple donne presque autant de perf, voir plus, qu'un changement de gamme.    
 

 
L’évolution "récente" ne met absolument pas en avant un quelconque progrès des FX, la preuve je prend 4 tests récents, 4 jeux differents, 4 moteurs différents, avec des CG puissantes (aussi puissante que les futurs générations) et on observe toujours une bonne avance de 30% en moyenne pour les i5 d'Intel.    
 
Le marché pourri avec Intel en leader, bas c'est triste mais c'est comme ça, si AMD veut vendre il faut mettre de l'IPC dans ces processeurs.
 
Quand on parle de l'avenir, on est obligé de dire "peut être", mais dans ce cas "peut être" que les FX Piledriver seront largué et bon pour le recyclage dans 2ans parce que les jeux PC auront évoluer vers autre chose.
 
Aujourd'hui on connais l'avance d'Intel, elle est admise, donc quitte à pas prendre de risque, autant ne prévoir que le changement de la CG.
 
 
Exemple concret : Un i5-760 se marie très bien avec une 770. Un Phenom IIx4 va commencer à brider cette grosse CG.  
 
 

Le tout est de savoir qui fait le marché : est-ce les fondeurs qui tiennent la barque en annonçant leurs futurs CPU, leurs futures architectures, et les éditeurs qui se basent sur ces évolutions pour concevoir leurs jeux ? Est-ce le contraire ?
C'est là où est l'enjeu, car dans le premier cas, les éditeurs suivront forcément le fondeur faisant la plus grosse part de marché.  
C'est bête mais c'est comme ça, et à mon avis c'est bien comme ça que ça marche. Du coup Intel a pour le jeu une grosse avance, car la plupart des éditeurs optimisent leurs jeux pour les Intel.  

Merci pour ce débat que j'ai trouvé fort intéressant.

Le problème dans ce débat, c'est qu'il y en a qui conseillent uniquement en fonction de leurs préférences, et non pas en fonction d'une logique permettant à la personne concernée d'avoir plus de performances tout en permettant une upgrade dans quelques années juste au niveau de la CG

Il faudrait mettre un fil rouge pour voir entre un FX 6300 et un i5 4570 (par exemple), lequel sera CPU limited en premier.
Mais on va pas non plus se leurrer, les Intel sont plus puissants et plus chers, c'est tout ce qu'il y a à retenir. C'est comme comparer deux bagnoles entre deux marques, l'une plus chère que l'autre, pour une utilisation précise.
Par exemple, comparer jaguar et ferrari. Ferrari est plus cher, mais c'est plus sportif et efficace que jaguar, de série bien entendu.

Tu m'donnes faim avec tes popcorn, j'ai l'odeur dans l'nez rien qu'à l'imaginer ^^