Bonsoir,
 
Voilà je compte me refaire petit à petit en 4 ou 5 mois une p'tite config.
Mais évidement  j'hésite sur quelques composants...  
 
Les certitudes :
 
Je veux une config qui me permette de jouer à tout dans de bonne condition avec au moins un 22 pouces...
 
Boitier : Antec Three Hundred.
Alimentation : Cooler Master M520 Realpower.
Carte graphique : Radeon hd4870 (la marque on verra après)
Un proc  Intel.
 
Les incertitudes :
 
Un petit quad ou un gros C2D???
La carte mère : j'hésite avec ces cartes basées sur le P45
Asus P5Q PRo  
Gigabyte GA-EP45-DS3R   ou GA-EP45C-DS3R
MSI P45 NEO2 FR
avec une préférence avec la ASUS
 
Et au niveau des DD j'hésite à casser la tirelire pour me faire un RAID avec dessus l'OS et les install et puis en doc un gros DD de 500 Go ou plus ...
      (je pense que je vais commencer pas me faire un DD install assez rapide et un gros DD)
Oui j'oubliai la mémoire combien en sachant que pour le moment je vais juste réinstaller mon XP familial...
 
Merci de vos futurs conseils  

slt,je dirai que pour jouer un c2d a un meilleur rapport perf/prix(e8400) et tourne haut en fréquence les petit quad sont dépassé en perf.
j ai une asus p5q pro elle marche au poil les gigabites ont un meilleur chip sonore
quand a la mémoire 2*1go pc6400 de marque suffisent,gaffe quand meme évite les g-skill avec les cm gigabites.
maitenant faut voir ton budget.

Quand je parle de p'tit quad je parle de Q9300...
Et le budget il est assez flexible vu que je compte acheter les composants sur 4 ou 5 mois...

Au niveau jeux un E8400 ou E8500 c'est parfait. Ton Q9300 va être largement à la traine :
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page24.php

Bien je ne m'étais pas du tout renseigné sur les processeurs, donc pour les jeux un bon E8500 suffit largement je suis étonné...
Et les Q8.... ? c'est comment?

Les Q8*** sont pas trop mal en utilisation courante, par contre quand tu veux faire du jeux, leur faible les mettes à la traine par rapport à E8***

tu peut rajouté un ventirad sur le cpu  
le ninja 2 ou l'ocz vendeta 2 sont tres bon pour environ 40 euro

Pour les jeux c'est surtout la fréquence qui compte, pas trop le nombre de cores. Donc il vaut mieux un gros dual qu'un petit quad. Perso le Q8200 je trouve que c'est le moins intéressant de tous. Il a un petit coeffiscient multiplicateur et un fsb de départ de 333 ce qui rend l'OC plus difficile (avec un gros coeff c'est plus simple, une faible monté de fsb permet de gagner beaucoup de Mhz).
 
Donc E8400/E8500 (le E8600 est trop cher pour les qques Mhz de plus) comme proc c'est très bien.
 
Pour le choix de la carte mère il faut aussi savoir si tu as besoin du RAID, de ports eSATA ou firewire... ça permet de mieux s'orienter sur le modèle. Et puis est-ce que tu comptes OC ? Si oui alors plutôt du P45. Sinon ou si tu vises un petit OC alors une carte à base de P43 suffit (Asus P5QL & co).
 
Concernant le RAID c'est pas forcément nécessaire. Un bon DD de 640GB (Western Digital Caviar Blue par exemple) est déjà très rapide en lecture/écriture.

J'ai compris pour le proc. mieux vaut une haute fréquence que de la la grosse puissance non exploitée...
 La puissance n'est rien sans la maitrise !!!!  
 
Je ne compte pas faire d'OC avec ma config. Mais je veux une carte qui soit performante et surtout la plus stable possible.
Sur la carte mère j'en voudrait une qui est au moins 6 SATA (un eATA si possible sinon j'utiliserai un bracket) et qui gère le RAID. et 2 port PCI express X16 car au final je pense faire un crossfire.
 
Je compte mettre 2 p'tits DD de 200Go en RAID pour faire le système et les install de programmes.

cm P5Q Pro tout indiquée

C'est celle qui me semblait la plus appropriée.

Sinon pour la cg la 4870 GSE de chez Gainward est o/c d'usine et silencieuse c'est la reference du moment!

En reparlant de la carte mère au vue du topic sur la P5Q Pro il semblerai qu'elle ne fasse comme toutes les cartes P45 que le crossfire en 2X8 est-ce exact?
Il semblerai que ce n'et qu'à partir du X38 que le crossfire se fait une 2X16....

X38/48 2*16 /58 3*16 possible avec certains modèles.

C'est quand même plus chere une carte à base de X38...

Eh oui. Et l'intérêt du crossfire ... bah sur les très grosses résolutions mais sinon ça vaut pas le coup.

Il me semble que les cartes mères à base de P45 utilise un crossfire en 2X8,
Et je me demandais si on était gagnant en performance de faire par exemple :  
une config avec  2 x 4870  
ou une config avec une 4870x2
le problème c'est le prix de la x2  

Si tu fais un crossfire avec une P45 tu perds 10-20% de perfs par rapport à une X38.
 
Et puis il faut dire que ça ne sert à rien en dessous d'un 24" ou + ...

J'hésitais justement entre un 22 et 24" vu les tarifs actuels les samsung sont pas mal du tout.

Bah, si tu oc, c'est mieux de prendre un quad comme un Q6600 plutôt qu'un E8400. Ca expliquerait le choix de la CM à base de P45. Par contre, si pas de oc, alors roule pour un E8400, mais une CM à base de P43 serait suffisante.
Les alim ACBel, je ne suis pas fan, c'est pas de la muavaise alim, mais ca reste du moyen de gamme.
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'un raid, alors +1 pour l'excellent WD6400AAKS .
Quant aux CF ou x2, je ne vois pas trop l'intérêt à moins de n'avoir aucun soucis de budget, mais dans ce cas, je donnerai la prio plus au boitier et à l'alim qu'à un CF ou une x2. Une bonne 4870 GSE suffit amplement ....

le RAID c'est surtout pour avoir des meilleurs temps d'acces et des apli qui s'ouvrent plus vite.

Tu utilises des applis professionnelles ? Tu développes ? Tu utilises un SGBD ? Sinon, oublie le raid si t'es pas un geek ...  

Yen a qui aiment se monter un raid 0 et ils utilisent pas pour autant des appli pros  

Oui c'est vrai mais bon c'est pas utile ... surtout avec des disques aussi grands. Perso je l'ai fait mais j'ai des raptors 36Gb, c'est tout petit et c'était donc avant tout pour un gain de place.

C'est juste pour gagner du temps de chargement sur les jeux car là avec ma config je rame grave et j'essaie de voir ce qui pourrai être le plus avantageux en rapport avec mon budget.
2 petits DD de 250Go en Raid n'a pas l'air excessif et je rajoute en stokage un plus grand.

C'est toi qui voit. Perso, tu ne vas pas gagner grand chose à comparer avec un Caviar Blue 640, tu vas gagner qques secondes, par contre, ca chauffera plus et ca multiplie par 2 le risque de crash. A toi de voir ...

C'est moins fiable?

A ton avis entre 1 disque et 2 disques où est la plus grosse probabilité de panne ?  
 

Patator, tu sais comment fonctionne un raid 0 ?

Grossièrement, je sais qu'ils utilisent leur ressources communes en inscrivant une partie différente des données sur chacun des disques ce qui permet une plus grande rapidité d'écriture.  
Donc normalement si les données sont divisées en 2 et sont réparties sur chacun des disques. Chaque disque n'a que la moitié du temps de pris pour l'ensemble des informations donc pour moi le temps est plus ou moins divisé par 2.
Mais comme je sais que l'informatique et l'éléctronique ont une logique implacable je pense plutot à un gain de l'autre de 20%.
Je me trompe?

Non, en gros c'est ca, mais les gains varient et peuvent aller bien au delà. Ceci dit tu comprends donc bien que tu multiplies le risque par 2 de perdre tes données ? Il suffit qu'un des deux disques crashent pour tout perdre ...

Oui mais si c'est pour avoir un meilleur accès et ne mettre dessus que le système d'exploitation et les installations d'applications ça vaut le coup non? (en plus je met un gros DD pour les docs et autres)
de plus twistou sais-tu  à peu près ce qu'il me faudrait comme  capacité de disque pour que ça tourne bien?
Faut-il 2 petits disques remplis à fond ?
Actuellement je tourne sur Xp avec une partition de 20Go avec 11Go de libre. (Edit -- pas 20 mais 30Go!!)
Et qu'en est-il de Seven je vais aller faire un tour sur son topic!!

Le raid 0, c'est bien si tu développes, utilise des applications professionnelles ou si tu comptes utiliser un SGBD, sinon, je ne vois pas l'intérêt de gagner quelques secondes au démarrage des appli ou au boot system.
Plus un disque est rempli, moins il est performant.

Okay donc "moyenne capacité disque" pour le système et les installs.
Et en ce qui concerne l'OS j'y avais pas pensé mais je pense que je vais attendre la sortie de Seven...

 
Je suis pas trop d'accord avec toi twistou
Le raid 0, si tu as les moyens par exemple de 1500 € ou + pour config i7 sa serait préférable je parle en mon sens et sa regarde que moi de faire un bon petit raid.Non seulement avec la config c'est deja rapide mais en plus du raid,ton pc est super réactif que ce soit pour le lancement de windows, des jeux etc.
 
Aprés c'est sure que si tu as 800 € comme budget je vais pas te le recommander

 
C'est ton point de vue. Je n'en fais pas qu'une question d'argent. Même si on parle de 80€ de plus.
Je ne vois pas l'intérêt de multiplier par 2 le risque de perte de données pour bénéficier en échange de gains de qques secondes au boot ou au lancement d'une appli. Tout celà en ayant une nuisance sonore accrue par le bruit de 2 DD qui grattent au lieu d'un seul et du dégagement supplémentaire de chaleur qu'il faut évacuer. En ce qui me concerne les - l'emporte sur les +. Mais c'est juste mon avis sur la question.