Encore un petit pavé...
Remarque: les articles trop vieux (été 2008) sont à prendre avec précautions, les drivers ont bien évolué depuis ainsi que
les bios des cartes en G45.
~ Sur les cartes mères à circuit graphique intégré ~
En somme, un circuit graphique intégré à la CM suffirait, au moins dans un premier temps ? (A vrai dire, si c'est au moins équivalent à mon actuelle Matrox P650 ça devrait passer sans souci !)  
Je suis toujours hésitant...
Pour ce genre d'utilisation oui, pour les jeux non.
 
D'après ce que je viens de lire (ici : http://reviews.cnet.com/motherboar [...] 3780.html), certains circuits graphiques intégrés aux cartes mères sont identiques à ceux équipant les cartes graphiques correspondantes, avec de la mémoire dédiée (combien ?), d'autres sont intégrés directement au circuit principal de la CM et prélèvent de la mémoire centrale, la première solution étant a priori plus performante.  
Ils ont raison, mais pour moi la comparaison n'est pas valable, mon but n'est pas d'avoir un chip graphique classique et sa mémoire sur la carte mère, dans ce cas je préfère une carte PCIe, au moins j'aurai le choix.
Pour un portable ce n'est pas la même chose, car on n'a pas de slot PCIe.

 
Qu'en est-il des principaux modèles actuels ? Est-ce qu'avoir la mémoire vidéo prélevée sur la mémoire centrale pose problème ou pas du tout ?
Quand on utilise un chipset avec graphique intégré on a besoin de peu de mémoire video, et 32 ou 64MB est déjà au dessus de ce qui est nécessaire.  
En win32 sur 4GB on peut utiliser environ 3,2GB, et c'est ce qui se passe avec ma carte, je n'ai pas entendu dire que tous les autres avec une carte PCIe et des 512MB de mémoire graphique à la pelle puissent disposer de plus.
@ yf38
Quel est l'inconvénient des « contrôleurs exotiques » pour l'IDE ?  
C'est pas un inconvénient pour celui qui veut de l'IDE ce serait même un avantage, mais comme je n'en veux plus, je préfère que sur la carte il n'y ait pas un chip Marvell qui ne sert à rien et à qui il faut dire de se taire .
Quels sont les défauts des cartes à base de G45 de chez Asus / Gigabyte ?
Ce ne sont pas des défauts.
Sur la Gigabyte il y a deux PCI classique +1 PCIe 1X au lieu de deux PCIe 1X + 1 classique, et un chip Jmicron pour de l'IDE, un connecteur floppy, et quelques autres concessions au passé, mais çà reste convenable.
http://www.gigabyte.fr/Products/Mo [...] uctID=3014
Attention il y a une autre Gigabyte en format ATX.
Sur la carte ASUS il y a un chip IDE.  
Attention il y a une autre carte Asus en G45 ( la P5Q-VM sans hdmi) .
http://fr.asus.com/products.aspx?m [...] 3=761&l4=0
Les cartes Asus et Gigabyte sont à priori correctes, il n'y a pas de supériorité manifeste de la carte Intel, sauf d'être plus près de
la source du chipset X4500HD et des drivers qui vont avec.
Je préfère aussi la carte Intel pour son plus grand "dépouillement", et son controleur ethernet Intel.
Sur la Intel DG45ID, la fiabilité ne semble pas si optimale :  
« The only problem we have with the layout is that Intel has used open chokes around the CPU socket and the capacitors appear to be the old style paper-and-electrolyte design. This suggests that the DG45ID might not have the same long life that you would expect from a recent model from the likes of Asus, Gigabyte or MSI. »
http://www.trustedreviews.com/moth [...] -DG45ID/p1
Après l'histoire des condensateurs qui gonflaient, Gigabyte a misé sur l'argument commercial de nouveaux modèles de condensateurs
de meilleure qualité.Comparé à de bons condensateurs "normaux" l'argument reste assez commercial, mais pourquoi pas, c'est un progrés.
Parier que la Gigabyte durera 15 ans et l'Intel 10 ans reste du domaine de la boule de cristal.
Pour les self "open" c'est un point un peu délicat, les self en elle même sont bien faites, mais il y en a une qui a le mauvais gout
d'emettre dans certaines conditions un petit sifflement aigu. C'est un problème classique des cartes mères et des alims.
Peut-être qu'un enrobage plus poussé aurait évité çà.
La mienne ne le fait que dans des circonstances de faible charge, plus particulièrement quand je scrolle la page du forum HFR !
mais le sifflement reste très faible. Il faut que l'ambiance soit silencieuse, tendre l'oreille dans la bonne direction, et faire l'action qui
provoque le bruit.
C'est quand même un point négatif que je suis en train de chercher à traiter localement sur la self incriminée, mais j'ai l'impression,
à la lecture de forum US qui parlent de çà, qu'il y a eu des corrections effectuées selon les générations de cartes, la mienne est 308,
alors qu'il y a eu avant une 307, et les symptomes qu'ils décrivent sont bien plus forts que ceux que j'essaie d'entendre, mais ils ne
donnent pas la révision de la carte.

 
Page 2 : elle ne serait pas compatible avec le Q6600.  
Mais la conclusion est plutôt positive.
Elle est compatible avec le Q6600 en version SLACR (voir mon lien plus haut chez Intel) ce doit être le Q6600 G0.
Mais le Q6600 n'a plus qu'un intérêt historique, ou pour ceux qui en ont dans leurs configurations.
 
Plus ennuyeux, avec le G45 / GMA X4500HD, l'accélération vidéo ne fonctionnerait que sous Windows Vista :
http://www.hardwarezone.com/articl [...] id=6&pg=13
Pour que cette accélération fonctionne il faut les logiciels qui savent s'en servir, comme d'habitude, et ce doit être
exactement pareil avec les autres cartes en G45 ou autres chips. C'est à prendre en compte pour tous.
 
D'après ces articles, les circuits NVidia GeForce 9300/9400 seraient globalement meilleurs, plus stables au niveau des pilotes, seraient même équivalents voire légèrement supérieurs aux cartes dédiées à base de Radeon HD 3450 :
http://www.tomshardware.com/review [...] 44-12.html
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] s/?page=11
http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=1873658
D'accord, pas d'accord ?... Quelles sont les cartes valables équipées de ce GeForce 9300 ?  
Là je n'ai pas la connaissance pour en parler.
A quoi servent précisément les « dual-link DVI »
à permettre d'obtenir des débits plus importants pour aller vers des résolutions au delà d'une certaine valeur,
voir explications plus détaillées wikipedia et autres. Pour du 1920x1080 ce n'est pas necessaire.
et « optical audio output » qui manquent à la MSI P7NGM-Digital utilisée pour le test ?
Sortie digitale optique pour aller vers un ampli son multivoies.
La Gigabyte GA-E7AUM-DS2H (http://www.ldlc.com/fiche/PB00079788.html) semble plus complète, mais coûte 130E, à ce prix je présume qu'il vaudrait mieux une carte mère P45 à 100E et une carte graphique à 30E. La Asus P5N7A-VM est à moins de 100E, donc a priori plus intéressante, sauf manque rédhibitoire (DVI non "dual-link", pas de FireWire, pas de IEEE1397 interne, mais j'ignore si je pourrais en avoir l'utilité).
http://www.trustedreviews.com/moth [...] UM-DS2H/p1
http://www.trustedreviews.com/moth [...] 5N7A-VM/p1
La Elite GF9300TA a des problèmes de BIOS et de gestion de la mémoire :
http://www.overclockersclub.com/re [...] 0ta/20.htm
Un comparatif qui résume bien le dilemme :
http://www.homemedia.fr/tests-guid [...] 00-11.html
En revanche ces cartes seraient limitées en overclocking :
http://www.pcper.com/article.php?a [...] ert&pid=17
La Asus semble quand même correcte sur ce plan : « Regardless, the overclocking performance was much more impressive.  I was able to reach a 1400 MHz FSB without increasing any voltages and with some tweaking, mainly on the chipset voltage, I was able to reliably hit 1500 MHz. A 12% increase in the FSB on the CPU is really a poor overclock compared to what we have seen from other chipsets like the Intel X38, X48 and even NVIDIA's own 7-series.  Admittedly, this chipset is not specifically aimed at the overclocking enthusiast market I still expected more from an NVIDIA product. »
D'après ces données, permet-elle tout de même un overclocking modéré, par exemple un E5200 à 3,5Ghz ?
 
Bref, j'hésite principalement entre la Asus P5N7A-VM et une carte à base de P45 + carte graphique àpascher...
Pour moi il serait hors de question de prendre une carte mère pour une gamme de processeurs Intel qui ne soit pas équipée d'un
chipset Intel.  
Je préfèrerais de loin une carte mère avec chipset Intel P45 plus une carte graphique PCIe si la solution intégrée G45 ne convenait pas.
 
Pour résumer mes critères de choix de la DG45ID:
- Une carte pour la gamme Core 2 , avec graphique intégré Intel, le plus possible en tout Intel, avec le moins de choses inutiles
  de mon point de vue, et qui pilote les ventilateurs pour un maximum de silence.
- Besoin pour bureautique, web, photo, un peu video, pas de jeu.
- Ouverture à la video, dont HD, mais sans que ce soit ultra prioritaire, quitte à ajouter une carte PCIe si le besoin se faisait sentir.
 

Encore un petit pavé...

~ Intel vs. AMD ~
@ linkin623
« le dernier phenom 7750 (je crois) semble bien de débrouiller, et permet de partir sur du 780G et avoir la HD pour à peine 70€ (contrairement aux G45 qui démarrent à 100€ je crois). Combiné à un MPCHC qui va bien, on fait tout avec! Et si tu fais de l'encodage lourd/compression, un PhII 720 sera ton ami. »
Effectivement ces nouveaux AMD 7750/7850 ont l'air valables, comparables aux Pentium E5x00, mais ces derniers consomment moins et sont mieux adaptés à l'OC :
http://www.bjorn3d.com/read.php?cI [...] ageID=6872
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -e5300.htm
http://www.ginjfo.com/Publics/Actu [...] -3733.html
Tout de même, dans cette hypothèse, quelles cartes à base de 780G feraient l'affaire (avec RAID, e-SATA, à peu près comparables à l'Asus P5N7A-VM évoquée plus haut) ? Ici on recommande l'association Athlon 64 X2 4850e + Gigabyte GA-MA78GM-S2H :
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] dec-2008/4
...qui comporte les principales fonctions souhaitées (e-SATA, RAID) :
http://www.bit-tech.net/hardware/c [...] _chipset/3
Par rapport à la plate-forme Intel, laquelle serait la plus avantageuse en termes de consommation électrique, et de marge d'évolution ? C'est du socket AM2, donc côté évolution je suppose que ce sera plutôt limité

~ Petite question sur les performances globales ~
J'ai précédemment utilisé l'exemple d'une compression par WinRAR d'un gros dossier, sans connaître les chiffres réels ; par exemple pour compresser l'ensemble de mes dossiers de courrier électronique (environ 1,5Go), il faut actuellement à peu près 25 min. avec un Athlon XP1600 (1,4Ghz), combien de temps faudrait-il avec le type de configuration visé ?

« Pour moi il serait hors de question de prendre une carte mère pour une gamme de processeurs Intel qui ne soit pas équipée d'un chipset Intel. Je préfèrerais de loin une carte mère avec chipset Intel P45 plus une carte graphique PCIe si la solution intégrée G45 ne convenait pas. »
==> C'est juste un a-priori, ou il y a de solides raisons à cela ? Toujours par rapport au suivi des pilotes, ou l'idée selon laquelle chez Intel on “connaîtrait son sujet”, qu'un circuit pour carte mère (et idéalement l'ensemble de la carte mère) développé par le même constructeur que la gamme de processeurs serait logiquement mieux optimisé ? En somme, ça rejoindrait la conclusion de cet autre article -- avec Intel on est en “terrain connu” :
http://www.tomshardware.com/review [...] 63-14.html
« In the end, we recommend a GeForce 9400 mGPU platform if you’re not sure what to use, if you get a better deal than on a G45 motherboard, or if you are into video and gaming. In these segments, the Nvidia platform is superior to Intel’s offering. The G45 remains the best choice if you’re already working with Intel hardware and intend to stay on familiar ground. »
 
C'est le fruit d'une longue expérience d'observation des utilisateurs de cartes mères à chipset non Intel pour des processeurs Intel.
Il y a eu pas mal de couacs de proche en proche. Peut-être qu'il y a aussi des réussites, mais je préfère laisser les amateurs de
ce genre de choses jouer avec. Les arguments que tu cites sont cohérents avec mes "à priori".
 
« Sur la Gigabyte il y a deux PCI classique +1 PCIe 1X au lieu de deux PCIe 1X + 1 classique »
==> Que peut-on mettre respectivement sur du PCI classique et sur du PCIe 1X ? Est-ce que ces derniers acceptent tout ce qui va sur du PCI classique (« qui peut le plus peut le moins) ou bien ce sont deux formats bien distincts ?
Ce sont deux format totalement distincts, le PCIe étant le dernier né. A moins d'avoir une bonne raison de vouloir plus
de PCI classique, il vaut mieux choisir le PCIe, pour les cartes futures.
 
« Je préfère aussi la carte Intel pour son plus grand "dépouillement", et son controleur ethernet Intel. »
==> Avantage du contrôleur Intel ?  
Intel a une longue expérience des controleurs Ethernet, y compris utilisés dans les serveurs pro. et tant qu'à être en tout Intel
autant avoir aussi Ethernet. Certains disent aussi qu'ils sont plus performants, mais je n'ai pas les moyens d'apprécier
 
J'aime aussi l'idée de "dépouillement" de manière générale, mais une carte mère c'est tellement complexe, il y a tellement d'options et d'usages possibles, qu'il est difficile de trouver exactement ce dont on a besoin, ni plus ni moins.
Ne plus avoir de contrôleur IDE peut être un choix de base si on n'a pas un stock de disques IDE à épuiser.
PS2, Floppy, port parallele sont des interfaces qui ne servent plus vraiment aujourd'hui, sauf exception mais dans ce cas
on a toujours un vieux PC qui traine avec cet interface. C'est mon cas pour le port parallele à usage interface bricolé.
 
« Mais le Q6600 n'a plus qu'un intérêt historique, ou pour ceux qui en ont dans leurs configurations. »
==> C'est juste que le testeur a tenté d'y installer ce modèle particulier. Donc a priori, aucun problème pour les Core 2 Quad les plus récents ?
Tu as la liste des compatibles chez Intel, où on voit bien que le Q6600 sauf la version G0 n'est pas accepté, mais les autres oui.
Voir le lien dans un de mes posts précédents. Je soupçonne que c'est parce que la version initiale du Q6600 consomme plus que tous les autres, et qu'Intel ne veut pas se payer le luxe de qualifier sa carte avec. Les autres fabricants auraient (ont) peut-être moins de scrupules.
 
« Pour que cette accélération fonctionne il faut les logiciels qui savent s'en servir, comme d'habitude, et ce doit être exactement pareil avec les autres cartes en G45 ou autres chips. C'est à prendre en compte pour tous. »
==> D'après l'article (ou ce que j'en ai compris) c'est un problème intrinsèque au G45, donc qui se poserait en effet pour toutes les cartes basées sur ce circuit. Le logiciel utilisé ici est CyberLink PowerDVD 8 Ultra :
http://www.hardwarezone.com/articl [...] id=6&pg=11
« However, the fact that we were unable to playback Blu-ray movies in Windows XP could be a disadvantage for the Intel board. »
Confirmé ici (logiciel = Power DVD 7.3) :
http://www.homemedia.fr/actualites [...] ge-HD.html
« Il reste néanmoins un belle ombre au tableau puisque le décodage matériel ne fonctionne que sous Windows Vista. Les utilisateurs de XP devront donc opter pour un processeur Intel supérieur de type E7200 ou mieux pour lire de manière confortable les films les plus gourmands encodés en MPEG-4/AVC (H.264), comme nous l'avons montré dans notre dossier Quel processeur pour la HD ? . »
Est-il possible que de futures versions de pilotes et/ou logiciels corrigent ce problème ? (Sachant que je tiens à rester sur XP.)
Il faut creuser ce sujet, déjà l'article est un peu vieux et ils ne disent pas la véritable raison de l'impossibilité. Le G9300 est probablement meilleur dans ce cas, mais il faut ajouter une carte PCIe graphique.
 
« Sortie digitale optique pour aller vers un ampli son multivoies. »
==> De toute façon, je suppose que pour ce genre d'utilisation avancée il vaut mieux une carte son dédiée, non ?
Pas forcément, en particulier si on utilise la sortie numérique qui finalement n'est plus qu'un moyen de transfert de données entre la carte mère et l'ampli. C'est uniquement les musiciens qui ont besoin d'interface midi et autres interfaces analogiques multiples et de qualité qui voudront une carte son dédiée.
 
« Pour la compression winrar, et autres performances:  
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php »
==> Merci, ce test est effectivement très proche du cas de figure proposé. Mais l'Athlon XP1600 est trop ancien pour figurer dans le tableau... Comment ça se situerait à peu près par rapport au dernier de la liste, le Sempron LE 1150 ? C'est juste pour avoir une vague idée de l'amélioration générale des performances que je peux escompter...
Je connais mal les AMD... le seul que j'ai eu était un K6-2 400 c'est pas d'hier.
 
J'ai d'ores et déjà commandé l'écran : le Hyundai W220D, à 190,50E sur Microchoix.com, avec port gratuit (à partir de 150E), je ne pense pas qu'il soit trouvable à moins. Mais pour les pièces détachées c'est au dessus de la moyenne, et comme le nom ne l'indique pas il n'y a guère de choix. En revanche, MagicPC, dont quelques liens ont été donnés au début de ce sujet, a des prix particulièrement bas pour les pièces détachées -- je suis même allé vérifier si c'était bien du TTC. J'y commanderai sûrement la plupart des pièces. Mais ils n'ont apparemment que le Pioneer DVR-216 version DBK, n'écrivant pas sur DVD-RAM :
http://www.magicpc.fr/pioneer-grav [...] r/p-15839/
Est-ce vraiment important ? Je n'en ai encore jamais utilisé.
Imagine ce que tu peux faire avec un DVD qui se comporterait comme une grosse disquette de 4,3GB, en plus rapide, mais moins qu'un disque dur.
C'est un peu ce que Nero/InCD essaye de faire de manière pas très fiable avec les DVD RW classiques, mais là c'est fiable, et le media lui même est plus fiable dans le temps. Tu peux faire tourner des programmes qui écrivent sur le DVD-RAM comme si c'était un disque.