Reprise du message précédent :
J'ai précisé en dessous, c'est pour une cible de 80% de charge...

Ah ok, Je comprends mieux.
 
Un instant, j'ai eu peur du mauvais sens de calcul sur le rendement, comme on voit souvent ...

Merci pour vos informations qui m'éclairent beaucoup sur le sujet.
 
A tout hasard, connaissez vous un moyen de refroidir le SLI de manière silencieuse sans forcément passer par un gros watercooling ?

Faux !
Une alim 80% 750W c'est qu'elle tire 937,5W sur la prise pour délivrer les 750W

 
Tu pourrais au moins faire semblant de lire, à la limite que la 2e page...

Ah oui 80% de charge au temps pour moi.
Désolé mais je vois souvent cette erreur du coup je lis même pas si c'est vraiment l'erreur de rendement

Sinon pour faire avancer la discussion, jouer sur BF3 en ultra avec une GTX680 n'est pas possible en 1920*1200 (sans l'AA par contre on a bien les 60 ips constant). Donc la GTX690 pourquoi pas, surtout pour des résolutions plus hautes que du 1920*1200

Surtout que je venais de poser la question juste au dessus et Asthon venait d'y répondre ...

Il est marrant ce topic.
 
 
 

Les tests montrent qu'une 690 (donc sli 680) fait tourner BF3 en 2560x1440 en ultra AA compris à plus de 60 fps constants, notamment sur Caspian border, je suis donc étonné qu'en 1080 une seule 680 ne parvienne pas au même résultat étant donné qu'il y a 70% de pixels de moins.

 
L'important est de reconnaitre ses erreurs, surtout les plus grosses  

 
Et pourtant    
Bon j'ai commandé un i7 3770K mais je doute que ça y change qqch.

Peut être y'a t'il une limitation ailleurs, carte mère, alim, drivers, si tu joués en 1080p je suis étonné que tu ne sois pas a fond sur tout, d'ailleurs laisse tomber le AA, utilisé le FXAA de la suite Nvidia, le,résultat est similaire et consomme moins

 
C'est ce que je fais
On ne voit pas les effets d'escalier tout comme sur Max Payne 3 où c'est la même chose : avec l'AA c'est pas fluide