Bonjour,
Le budget comprend-t-il l'OS?
Cela dit 600€ me semble peu malgé tout
http://www.ldlc.com/b-fc0db434521996a2.html
sans OS, la configuration suivante est largement suffisante. Pas besoin de grosse carte graphique mais plutôt d'un processeur avec beaucoups de coeurs pour de l'applicatif.
Les AMD FX 8 coeurs prennent ici tout leur sens.
http://www.ldlc.com/b-be2701ed762b2205.html voilà une autre config en Intel
http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=3|mp et un lien pour l'OS
Tu peux te contenter de 8Go de RAM et d'un SSD de 120Go pour l'OS et les application ça réduirait un peu la facture.
En tirant un peu sur le budget tout en gardant une configuration performante on obtient ceci: http://www.ldlc.com/b-765f9a208fe5cdb6.html
Tu peux prendre l'option montage qui doit être autour de 50€ (à vérifier)
Si non,
Proposition un peu étrange au vu de ce qui a été dit, mais ceci peut être intéressant:
http://www.ldlc.com/b-7b53ed5577b672d5.html
Je m'explique,
En processeur, c'est sur que c'est un peu poussif et il faudra prendre en compte ça. Poussif mais tant que l'utilisation n'est pas extrêmement poussée en réalité la majeure partie des softs passeront sans problème sur une config moyenne.
J'ai discuté avec un ami architecte un peu geek et d'après lui un NUC suffit dès l'instant qu'il n'y a pas trop de rendu 3D (c'est surtout là que le CPU et la CG sont très sollicité, après pour des grosses images vectorielles ça pompe aussi et le 8 coeur est une nécessité).
Le nuc offre plusieurs avantage:
C'est silencieux (passif)
ça ne coute pas trop cher
C'est tout petit (ça tient dans la main)
Et surtout ça ne consomme presque rien en énergie. Et là pour le coup ça va se ressentir sur la facture face à une config AMD ou meme Intel dans le meme genre.
Donc en conclusion ça peut etre intéressant en fonction de l'intensité d'utilisation.
Les configs proposées précédemment sont les meilleurs (surtout les AMD) mais le NUC peut etre une alternative écologique et en terme de place surtout
Après, je te conseille d'éviter les processeurs skylake en 1151 pour le moment, il y a beaucoup de bugs reconnus par Intel... il faut attendre quelques mois.
En PAO le plus important c'est beaucoup de coeurs et une grosse fréquence. Les FX sont en général mieux que les intel i5 pour ce genre de travail du à leur grand nombre de cœurs. Et de même un i3 à grosse fréquence avec hyper threding sera mieux qu'un petit i5 à faible fréquence.
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html
si tu regardes dans ce test le FX8350 est au dessus du i5 6600k en performances applicatives et particulièrement sur la PAO (lightroom est un bon test pour ça), ce qui t'intéresse ici. Du coup le i5 8320e serait en gros au niveau du 6400 mais il coûte bien moins cher, d'où ce choix qui me semble logique.
La CG c'est vraiment histoire d'afficher, pas de gros besoins graphiques pour de la PAO.
Le ventirad c'est surtout pour des question de bruit plus que de performances même si un CPU bien refroidi c'est toujours mieux
La RAM oui, 8 Go peuvent suffire, 16 c'est plus du confort.
Le SSD par contre c'est vraiment un plus quelques soit la taille. Au moins y installer l'OS et les principaux programmes de PAO et garder le 1To pour les données et programmes annexes
Message édité par Robinc le 25-01-2016 à 16:32:15
---------------
Mon topic sur les configs full AMD: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
).