Bonjour,
 
J'ai actuellement un PC qui a du mal à absorber les derniers produits de mon appareil photo (Canon 70D) avec les 25Mo / fichier RAW... Rien que pour afficher j'attends, puis à 30s / fichier en traitement c'est un peu longuet.
Je souhaite donc me refaire une config.
Mon usage : Adobe Bridge + DxO, pas de photoshop ou autre.
Pas de jeu, seulement de la bureautique/internet standard.
Budget : ~800€ hors écran (j'ai clavier et souris aussi).
 
Les poins clés qui me sont nécessaires :
- temps d'affichage
- temps de traitement
- silence
 
De mes différentes lectures sur le forum, les points clés que j'ai identifiés :
- SSD pour OS+programmes et photos en cours de traitement (l'archivage sur HDD classique)
- RAM en 2x4Go ou 2x8Go (2 barrettes pour profiter de meilleures perfos ?)
- CG sur base GTX 660
 
Reste le processeur...
J'ai regardé ça : http://www.hardware.fr/articles/97 [...] s-pro.html
j'ai l'impression que le meilleur rapport prix/perfos est un i5 8400. De ce que j'ai vu c'est pour DxO le nb de coeurs qui accèlere le plus le traitement, d'où mon choix vs7700K par exemple, plus cher pour un gain perfo pas notable. Est-ce que l'overclocking peut apporter quelquechose ? Auquel cas un 8600K peut aussi être un bon choix ?
Et en fonction, quelle CM me recommanderiez-vous ?
 
Enfin boitier/alim : sobre, silencieux et pas trop cher, qu'est ce qui se fait de bien ?
 
Merci d'avance pour vos avis éclairés    
G

Bonsoir
 
Déjà, attaquons le problème de la ram. 2 barettes c'est mieux pour profiter du dual channel. MAIS au prix actuel de la ram et en fonction du nombre de ports dimms sur ta cm, il peut être plus judicieux de se contenter d'une seule pour compléter quand les prix redescendront, si ils le font un jour ... Et le vrai hic c'est que plus il y a de ram, mieux c'est.
 
Je ne comprends pas ta conclusion à la lecture du lien que tu fournis, le meilleur rapport serait un ryzen 1600 ou 1600x. Et le bon point c'st que ça permet d'avoir une cm pour moins cher.
 
Pour le boîtier, tout dépends de ta cm et du budget restant, mais par exemple https://www.materiel.net/boitier-pc [...] 40117.html
https://www.cowcotland.com/articles [...] e-600.html

Salut,
 
+1 avec yoyo173. DxO aime les threads donc le 1600(X) et ses 12 threads est un meilleur  choix pour cet usage qu'un 8400 et ses 6 threads.
 
Pour le boitier, le Silent Base 600 proposé est très bien, après tout dépend de ce que pas trop cher veut dire pour toi.

Bonjour,
 
j'étais reparti par défaut sur de l'Intel (une vieille déception chez AMD). Je vais regarder ça, je croyais aussi que c'était plus les coeurs que les threads qu importaient.
 
Pour la RAM : OK pigé. Mais du coup dans l'optique d'un futur upgrade, selon la CM choisie bien sûr, qu'est ce qui est mieux : 2 barrettes ou 4 ?
Soit je débute sur 1 puis passe à 2 (et bénéficie du dual channel), soit j'en mets 2 puis passe à 4 mais quel écart de perfo vs 2 ?
 
Pour le boitier : ça tombe pas mal dans le critère de prix merci.
 
Si vous avez qqs conseils côté SSD je suis preneur aussi, car c'est pas si simple... j'ai vu un 250Go chez Samsung qui me parait pas mal : https://www.ldlc.com/fiche/PB00219275.html
 
merci  
G

La ram, au moins cher. Si tu trouves une cm avec deux slot, faudra impérativement 1x8 puis 2x8 plus tard.
Si la cm a 4 alors, au moins cher, soit 2x4 soit 1x8 et tu doubleras plus tard.

Le gain du dual channel c tjs bon a prendre, ms ca reste peu de choses.
Donc c pas grave si t'as qu'une barrette ds un premier temps

Par contre, selon ton usage reel, le ryzen 1600x peut être démesuré (si c tres ponctuel). Evidemment, si t'as le budget et que tu veux te faire plaisir, ou bien si tu traites des centaines de photos, pkoi pas ms sinon t'as pas probablement pas besoin de si gros.

Pour ce que tu fais, c sur tout le ssd qui va apporter de la vitesse qd tu ouvres tes photos, et puis la ram si tu en ouvres une grosse quantitéen mm temps.

Un 6/12, il va se tourner les pouces 90% du temps. Il sera sollicité que si tu appliques des filtres (aidé par le gpu) et ne vraiment turbiner que lors des exports raw vers jpeg. Le gpu d'ailleurs, je me demande si une petite 1050 serait pas la bienvenue si DxO tire partie de cuda.

T'as quoi pour le moment comme machine? Tu traites en général combien de photos par session, etc?

 
Le Ryzen 5 1600 est un 6 core 12 thread comme l'i7 8700. Même si en perfs brutes les Intel sont mieu on est pas sur les même budget. Le R5 1600 a grosso modo les perfs gaming d'un i5 6600K et les perfs appli d'un i7 7700K (4 core/8 thread) donc vu son prix il est un excellent investissement d'autant qu'il est vendu avec le Wairth Spire un ventirad stock costaud, performant et silencieux autorisant l'OC (attention le 1600X est vendu sans ventirad comme les Intel "K" )
 

 
La proposition du R5 1600 (plus intéressant que le X, de toute façon avec l'OC on peut regagner la fréquence du X) vient du fait que pour l'usage annoncé guillaum76 partait sur un i5 8600 (avec une très cher Z370...). Dans son cas un Ryzen 6C/12T semblait plus judicieux en terme d'optimisation de budget que l'i5.

bien sûr, je te visais pas en particulier, c'était une remarque d'ordre général sur le besoin réel d'un 6/12 dans le cas de guillaum76

moi j'interprète ca comme, usage bureautique/surf et retouche photo récréative (et donc ponctuelle)

Et dans ce cas, y'a vraiment pas besoin de mettre 800€ ds une tour hors écran.

Même si on prend le pire du classement dans le lien du 1er post, un bête 2500k va batcher 50 raw en 560 sec, soit 9 petites minutes.

En effet un 1600x le fera en moitié moins de temps, soit un gain de presque... 5 minutes

Alors oui, en effet, y'a pas photo, un 6/12 est clairement bien plus rapide. Mais... ca représente qu'un gain de 5min.
Et quand tu lances un batch, tu restes pas devant l'écran à le regarder calculer. Soit tu vas cuisiner, pisser, que sais-je ^^' soit tu mets ton cpu en low priority et t'en profites pour surfer 10min, payer tes factures, etc.
Donc le gain de 5min, dans ce genre de cas, il sert vraiment à rien du tout.

Je pense que le cpu, il pourrait partir sur n'importe quoi que ce serait bon. C'est pour ca que je demande ce qu'il a comme config, pcq si ca se trouve, il a juste pas assez de ram, ni de ssd.

Et si y'a rien à récuperer, une config en 2500k, ca revient à quoi? 300?

on va faire large, 40/50€ le cpu, autant pour la cm, 80€ 16Go de DDR3
30€ l'alim neuve, 50€ le boitier, 60€ le ssd et en comptant large on est à 300/350€. Et s'il trouve un lot complet il s'en sort pour encore moins que ça.

Alors certes, ca sera pas aussi "puissant" qu'un 1600x, mais si c'est pour traiter 100 images par semaines, je pense que ca ne vaut pas le coup de dépenser 450€ de plus pour gagner 10min/semaine lors des exports.
Surtout que dans l'ensemble du process, il va passer peut-etre 30min, peut-etre 2h à ajuster ses filtres, faire des essais, etc. et là son cpu sera pas loin d'être en iddle quasi tout le temps. Donc c'est un gain de 5min sur un total de 1h (parfois plus parfois moins) passée sur le pc.

Voilà, c'est juste ça que je voulais dire

Apres si on parle de 1000 images tous les w-end, c'est autre chose

ps: j'ai pas compris la gtx 660, c'est la carte que tu as? Pcq c'est pas du tout qqch à acheter en 2017, ou alors en occase pour une bouchée de pain.

au fait, je sais si tu sais guillaum76, mais tu peux chopper DxO OpticsPro 11 gratuitement pdt encore qqs jours sur leur site
>>> http://www.dxo.com/us/practicalphotography

Salut !  
 
Je n'utilise pas DxO mais Lightroom, il semble que les deux fonctionnent à peu près de la même manière et demandent les mêmes ressources.  
 
Deux éléments vont vraiment avoir un impact sur la rapidité d'exécution des taches, le passage au SSD et l'augmentation de la RAM.  
 
Pour le SSD, il n'y a rien de bien farfelu, toutes les marques courantes sont plutôt fiables, je pourrais te conseiller les Samsung uniquement parce que j'en ai un et que plusieurs amis en ont aussi et personne n'a jamais remarqué de pannes ou de problèmes, mais d'autres marques doivent faire aussi bien.  
 
250 GO peuvent être limités si tu stock les RAW dessus, l'idéal c'est - sur Lightroom et sans doute paramétrable sur DXO - d'avoir le catalogue et les aperçus dynamiques sur le SSD, et les RAW sur disque dur classique.
 
Pour la RAM tu n'as pas trop le choix, c'est pas donné du tout malheureusement en ce moment. L'idée de yoyo73 de prendre une barrette de 8 et d'en prendre une autre plus tard n'est pas bête; mais ça peut encore monter.  
 
Pour le processeur les Ryzen ont l'air pas mal effectivement.  
 
La remarque de Kabyll est juste, la GTX 660 n'a pas spécialement d'intérêt aujourd'hui. Je verrais plutôt une GTX 1050 ou 1050TI, qui sera suffisante, consommera sans doute moins et n'est pas trop chère.  

 
+1 si guillaum76 ne l'a pas déjà fait. Il y a un an ils avaient offert la version 9 et là c'est la 11. Ça peut représenté un avantage budgétaire indéniable face à un Lightroom payé à prix d'or...
 
Niveau optimisation DxO utilise OpenCL donc la carte nVidia n'est pas une obligation.

Bonjour,
 
Je suis actuellement sur un Core2 Q8200 avec 4Go de RAM. Pas de SSD.
 
Je confirme je suis sur un usage "récréatif". En fait le vrai problème n'est pas tant le temps que prend le batch mais le fait de ne rien pouvoir faire pendant ce temps (enfin si je peux aller cuisiner ou pisser mais je ne fais rien sur le PC), et le temps pris à l'affichage de chaque photo (2s facile) : là je perds un temps fou. Parfois aussi à l'export, si je fais autre chose, ça plante sur 1 photo et je perds du temps à rechercher laquelle a planté, puis re-export...
 
Le vrai besoin est plus de la réactivité que de la puissance de calcul donc : ton analyse kabyll est juste. De ce que je comprends c'est le SSD et la RAM qui vont permettre d'adresser mon besoin, pas forcément un gros processeur.
Par contre le 2500k n'a plus l'air de se faire : ça serait quoi son équivalent actuel ?
Car effectivmeent pas besoin d'un marteau pilon pour écraser une mouche, si je peux m'en sortir pour 350€ ça me va forcément bien ! Cela me paraissant bien cohérent avec mon vrai besoin.
 
Pour la CG je n'en ai pas, et j'avais lu sur d'autres posts que cela apportait qqch dans l'affichage notamment. Je n'ai pas encore vérifié ce point, à voir donc pour celle conseillée par richielem.
 
G

en effet, avec un vieux quad et seulement 4Go, je comprends que tu galères.

Tu pourrais potentiellement tenter des trucs, mais ca me semble pas intéressant sur une machine qui doit avoir pas loin de 10 ans. Au mieux si t'as une carte mère qui accepte de la DDR3 tu pourrais potentiellement passer à 8Go et mettre un ssd, voire oc le 8200... Mais sinon, la retraite est tout à fait envisageable pour ton Q8200

Le 2500k (on s'est ptet pas bien compris) n'est plus produit, tu devras te tourner vers l'occasion pour monter une machine.
Y'a une section vente ici sur le forum. De manière générale, si tu n'es pas suffisamment calé, évite Ebay etc. tu risques de ne pas voir les pièges ou les prix abusifs (ou bien tu me transmets ce que tu trouves par mail, et je t'aiderai). Ici sur le forum tu risques pas d'avoir ce souci, ne fut-ce que pcq qqn d'interessé aura essayé de négocier le prix et ca te donnera une idée.

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] ujet-1.htm

Si l'occase te pose un souci, l'équivalent neuf en entrée de gamme pour le cpu, ce serait un i3 8100 (ou un poil moins puissant, un i3-7100 ou i3-6100 encore trouvable neuf en fin de stock), le problème étant la cm et surtout la ram qui va avec.

i3 8100 + cm + 16Go (€ 130 + 120 + 180) on s'envole déjà à plus de 400€

i3 7100 (ou 6100) + cm + 16Go (€ 110 + 55 + 180)  ca reste cher pour ce que c'est, et surtout a cause de la DDR4

Et il faut encore le boitier, l'alim et la carte graphique, ca va vite être cher pour pas grand chose.

C'est pour ca que l'occase me semble le plus indiqué, au moins pour cpu+cm+ram. Le boitier tu peux l'acheter neuf, idem pour l'alim.

J'ai dit 2500k pcq il est cité dans les bench de l'article, mais ca pourrait être n'importe quel i5 de 2ème, 3ème ou 4ème génération

i5-2xxx, i5-3xxx ou i5-4xxx (voire des i3) seront tous en DDR3, que tu trouves pas chère en occase (j'ai encore vu 2x8Go de DDR3 1600 à 75e pas plus tard qu'auj sur un autre forum)

La cg, je sais pas trop ce qui vaudrait la peine.

Dis toi qu'en occase une gtx 660 c qqch comme 40€ et je pense que ca fera le boulot.
En neuf, le plus petit ce serait une gtx 1030 c'est 70€, je pense que ce serait déjà assez, sinon une gtx 1050 à 110/120€.

Si tu penses partir sur de l'occase, je peux jeter un oeil sur le forum pour te donner des pistes.

Si tu préfères du neuf, l'entrée de gamme pour ton usage sera autour de 500/550€ avec 8Go de ram, c'est trop cher pour ce que c'est
ex: https://www.compumsa.eu/item/PC-Com [...] 275GB-6004
(tu peux retirer 60€ pour le mm en i3-7100 et grapiller 15/20€ sur le ssd)

Autant mettre 200€ de plus pour deux fois plus costaud, comme ca par exemple (arrondi à 800 avec une gtx 1050)
ex: https://www.compumsa.eu/item/PC-Com [...] 275GB-7261

sorry, c'est une putain de tartine... j'espère que c'est assez clair

edit: d'ailleurs pour le ssd, oublie le M2, trop cher pour des gains que tu ne sentiras pas, et faudra une carte mere récente.
250Go compte 85/90€
https://www.amazon.fr/Disque-Intern [...] =250go+ssd
https://www.amazon.fr/Samsung-SSD-8 [...] =250go+ssd

tiens, exemple sur le forum
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4536_1.htm

ou celui-ci, pas officiellement en vente, ms tu peux tjs le contacter, ca coute rien
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5711_1.htm

tu rajoutes 85€ pour un ssd, 40€ pour 8Go supplémentaire, et t'as une machine complète

Bonjour,
 
oui c'est super clair, merci pour cet avis très détaillé.
Je n'avais effectivement pas capté que c'était de l'occase, mais je ne suis pas très chaud pour cela je préfère partir sur une config neuve.
 
Du coup je vais regarder du côté des modèles d'entrée de gamme et/ou en "fin de série" pour essayer d'optimiser le tarif, à choisir je préfère payer un peu plus mais pour qqch pour lequel on en a pour ses sous
 
G

pas de souci,
sinon tjs ds l'optique réduction de coût, y'a moyen de mixer neuf et occase,

Garde en tête qu'un cpu, c'est quasi increvable. Donc acheter un i5-2500 ou 2500k à 40/50€ ca risque vraiment rien du tout

La ram, la plupart des barrettes sont garanties à vie, donc là aussi en occase ds le pire du pire si elles venaient à mourir, tu les envoie en sav chez le constructeur et ca te coute max 10€ de frais de port.
Ce qui ferait qqch comme 125€ pour cpu + 16Go de ram (qd tu trouveras rien en dessous de 300€ pour du 6xxx, 7xxx et 16Go DDR4 en neuf)

La carte mère si ca t'inquiète en occase auprès d'un particulier, y'a moyen de trouver avec une garantie. Ci-dessous,
(j'ai cherché que 5min, y'a peut-être d'autres magasins qui proposent ça)

sur amazon.fr
https://www.amazon.fr/H61-LGA1155-M [...] board+1155

sur amazon.de, trop chere ms juste pour l'exemple
https://www.amazon.de/Asrock-H61M-V [...] board+1155

sur cdiscount, garantie 4 ans pour 7€ de plus, soit 60€
https://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|mp
(mini ITX donc tout tout petit, juste une cg et puis y'a plus de place)

SSD 250Go neuf à 85€ (sandisk, samsung, etc, un peu partout)

Alim neuve à 43€
https://www.amazon.fr/FSP-85-350W-8 [...] ation+350w

ventirad neuf BeQuiet (du tout bon et silencieux) pour 22€
https://www.amazon.fr/quiet-Pure-BK [...] tirad+1155

un boitier neuf vraiment pas cher mais franchement pas mal du tout pour un prix ridicule (j'en ai monté un pour un pote avec le Bequiet, et c'est le silence total) > Zalman t2 33€ neuf
https://www.amazon.fr/Zalman-ZM-T2- [...] =zalman+t2

total: 372€ sans la carte graphique, c'est juste imbattable niveau prix/perf
(avec juste la ram et le cpu en occase auprès d'un particulier)

et ce sera à peu de chose près, l'équivalent de la config que j'ai postée plus haut à 529,90€ (qui n'a pas de carte graphiqué dédiée, et seulement 8Go de ram)

soit tu commences sans carte graphiqué dédiée et tu utilises la sortie de la carte mère

soit tu mets la tienne dedans ds un premier temps, soit t'achetes du neuf
+ 70€ pour une gtx 1030 (il en existe des passives sans ventilo > silence) total 445€
ou
+ 120€ pour une gtx 1050, total juste sous les 500€

Après j'insiste pas, mais l'occase en informatique c'est vraiment le bon plan pour pas mal de choses. Mais je sais qu'il y a des gens qui n'aiment pas ça

Les AMD 1600 et 1600X  dépassent le 8400 sous DxO et leur cartes mères sont moins chères. Pour le silence :
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201701310030.html
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201409300052.html
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201410130181.html
 

Salut  
Concernant  les alimentations pc 400W ~ à moins de 40€
https://m.rueducommerce.fr/produit/ [...] 9M33577304
https://m.rueducommerce.fr/produit/ [...] 0M68489304

Bonjour,
 
tout d'abord merci pour vos avis et conseils.
Je vais m'orienter vers du neuf. J'ai recompilé tout et essayé de faire plusieurs configs.
 
Version A :
Core i3 7100 + PRIME B250M-A + 8Go + SSD 240 Go
360 €
https://www.materiel.net/pack-compo [...] 40740.html
+ Boitier/Alim ~75€
+ Carte graphique type GTX 1030 ~75€
===
Total 510 €
 
Version B :  
Core i5-7400 MSI B250M 8Go DDR4
310 €
https://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|cd
 
+ SSD ~90€
+ Boitier/Alim ~75€
+ Carte graphique type GTX 1030 ~75€
===  
Total 550 €
 
 
Version C :
Ryzen 5 1600 + Asus Prime B350-Plus + 16Go
470 €
https://www.materiel.net/pack-compo [...] 43300.html
 
+ SSD ~90€
+ Boitier/Alim ~75€
+ Carte graphique type GTX 1030 ~75€
===  
Total 710 €
 
 
Pour le CG je verrais celle là :
https://www.materiel.net/carte-grap [...] 43027.html
Et le SSD :
https://www.materiel.net/ssd/samsun [...] 10457.html
 
Du coup 1ère question : est-ce que ces 3 versions sont déjà assemblables (pas de composant non compatible) ?
 
Et après vient le choix.
Mon sentiment :
Si on vise le prix la 1ère est correcte, mais pour le peu d'écart la 2è est surement un peu mieux.
La 3è est clairement plus performante. Et côté prix, si on se ramène au même contenu hors processeur, càd en ajoutant à A et B au moins 100€ pour les 8Go de RAM qui manquent, on se retrouve à un écart de 60€ entre B et C.  
Donc en se projetant sur un upgrade de mémoire à moyen terme pour aller à 16 Go sur la config B, vu l'écart de perf sur le processeur, c'est clairement C qui est en tête.
Ca ressemble d'ailleurs d'assez près à ton analyse ci-dessus kabyll...
 
Mon choix irait donc vers C du coup, même si c'est un peu trop vs mon besoin. Au moins je suis sûr de la garder (très) longtemps, et le rapport qualité/prix me parait meilleur. J'ai d'ailleurs l'impression que le kit upgrade proposé par matériel.net est super intéressant vu le prix de base du processeur et de la RAM.
 
Dernière question du coup : côté boitier le T2 n'est pas compatible ATX (si config C).
J'ai vu ça qui n'est pas beaucoup plus cher :
https://www.materiel.net/boitier-pc [...] 04834.html
https://www.materiel.net/boitier-pc [...] 96235.html
Les USB sur le haut ça me plait bien, ça serait donc le critère de choix à la fin (ces 2 là sont faits comme ça).
Y a le Zalman Z3 pas "plus" aussi chez amazon à 40€, la différence semblant être 2 ventilos en moins (donc moins de bruit je pense).
 
Merci pour vos avis !
Et après, ça sera le passage à la caisse
 
Edit : avec tout ça, faut-il prévoir des accessoires particuliers (genre les câbles, je lis ici et là que parfois cela manque) ? Ca serait couillon une fois commandé de ne pas pouvoir tout monter
 
Guillaume

Là ça fait un surcoût important pour le Ryezn du fait des 16 Go. Après en plus honnêtement avec une mobo Asus, j'espère que matos.net assure la compatibilité de leurs kits car les Asus B350 Prime on créé beaucoup de soucis avec des bios nécessitant un update via un APU AMD pour reconnaitre Ryzen...
 
Avec 8 Go Ryzen est un peu plius abordable : https://shop.hardware.fr/configurat [...] e8cbc65476 d'autant que contrairement au Ryzen, l'i5 sera bruyant en charge avec le ventirad stock d'Intel.
 
En boitier le Z3+ est très bien doté pour son prix mais quitte à payer presque 50 autant prendre le R1 : https://www.materiel.net/boitier-pc [...] 10387.html sinon le NEOS peut paraître un bon compromis.

Utilisateur de DXO Optics PRO, je peux t'affirmer que l'application est 100% multicoeurs  et enterre Lightroom sur le plan de l'optimisation.
J'ai une tour avec 44 coeurs physiques (88 logiques) et les threads sont utilisés à plus de 50% lors d'exports.  
 
Il faut privilégier le nombre de coeurs par rapport à la fréquence des coeurs.
Si tu peux prendre un AMD 1700, tu seras largement gagnant.  
 
Sur le plan de la RAM, je tourne (avec LR, PS et DXO d'ouvert) autour des 20go de ram consommé (sur 64).
8 go est pas mal, mais 16go de ram serait encore mieux.
Mais à choisir, un AMD 1700 avec 8go de ram serait mieux qu'un 1600X avec 16go de ram sur DXO.

 
oui c'était un peu ma crainte aussi, cela parait parfois problématique aussi sur la bonne reconnaissance de la RAM. C'est lié à AMD ou plutôt à la marque de la CM ?
ta propale est intéressante, je ne connais pas ASRock, et même avec 16Go ça reste moins cher. Cela permet aussi de revenir à un boitier type T2 car CM en microATX (quoique le R1 me plait bien, il est sobre et pas tellement plus cher). Ca reste en plus extensible avec les 4 slots RAM sur la CM.
 
 
inspecteur tomate : le ryzen 1700 est tout de même 100€ plus cher. Si j'ai bien compris cela aidera pour les exports vs 1600, mais comme dit plus haut ce n'est pas forcément le plus gênant pour moi (usage récréatif, j'imagine que tu es plus vu ta config sur un usage pro ?). Je souhaite surtout de la fluidité à l'usage lors des "développements" et fonctions associées. Et je n'utilise ni LR ni PS pour ma part.

ASRock est un des "4" du marché des mobales avec Asus (dont il est issu à l'origine), Gigabyte et MSI.  
 
En  octobre j'ai fait commander à un ami  une config avec cette base : https://shop.hardware.fr/configurat [...] 97c1013049 (avec le kit 16 Go, qui n'est... pas dans la liste fournie) et aucun souci lorsqu'on a monté le PC.  
 
À qui la faute? Difficile de répondre, après typiquement il y a les nombreuses références constructeurs : chez HyperX (Kingtston) seules les modèles avec le code couleur "B" pour "Black" sont référencés, on peut supposer que les "W" et "R" pour blanc et rouge sont compatibles même si non listés... mais chez Intel pas tant de soucis (avec la RAM) malgré la profusion de chipsets...

A titre d'information, je suis passé sur un pc portable à base de i7 4800MQ (4x 2.70 GHz avec HT) à une configuration à base de Dual Xeon E5-2696VV4 (44x 2.2ghz avec HT).
La fluidité est excellente, car DXO est très bien optimisé.
La différence en temps de développement avec PRIME est assez folle: la où je prenais 45 secondes par photo avec un Sony Alpha 7S sur le pc portable, je suis à 6 secondes par photo avec la tour.
 
Disons que le 1600 fera très bien l'affaire, mais si tu peux directement prendre le 1800, autant le faire. Il y a théoriquement une diminution du temps de traitement de l'ordre des 33%.

Bonjour,
 
je pense que je vais partir sur le 1600 du coup. Pas de bol il vient de remonter chez shop.hardware.fr...
Par contre y a ça chez rue du commerce :
 
AMD - Ryzen 5 1600 3.2/3.6 GHz + MSI B350 TOMAHAWK + G.SKILL Flare 16 Go 2 x 8 Go 2400 Mhz - CL16
http://www.rueducommerce.fr/produi [...] 1M72976524
420€
 
et
 
AMD - Ryzen 5 1600 3.2/3.6 GHz + MSI B350 PC MATE + G.SKILL Flare 16 Go 2 x 8 Go 2400 Mhz - CL16
http://www.rueducommerce.fr/produi [...] 1M72976518
410€
 
ça parait vachement intéressant, rien que le processeur et la RAM c'est déjà plus cher que ça.
Un conseil sur ces 2 CM du coup ?
 
merci !
G

Ben j'ai j'ai vu des postes ou la version mATX de la Tomahawk avait pas très bonne réputation...
 
Vu ton usage la PC-MATE qui offre l'essentiel sans "chichis" me paraît plus indiquée.