Bonjour,
 
Ayant déménagé dernièrement, et ne jouant plus intensivement je décide de changer de boitier (seulement le boitier, pas de periphériques) en passant à une config de petit volume et très peu consommatrice tout en restant sur des performances raisonnables, Mon budget étant environ 1100€.
 
Mes critères par ordre de préférences sont (ceux en gras sont primordiales) :
 
- Un boitier de petite taille (le plus petit possible) et une alimentation silver ou gold qui soit a peine juste pour la config
- Un processeur puissant parce que mon utilisation principale se concentre entre la virtualisation et la 2D, donc plus j'ai de cœurs et fréquence mieux c'est (c'est le composant le plus important pour moi)
- 16 GB de RAM (pour ce qui est cité dessus), avec possibilité de passer en 32 dans le future
- Une carte qui puissent tourner correctement les jeux récents (voir a venir) en 1080p (pas plus)
- Un SSD pour le système, je conserve mes autre DD
- Une carte mère mini voir micro atx si je peux.
- Des composant de bonne qualité parce que ma machine reste allumé de longue heurs
- Aucune préférence pour le design, aucune exigence au niveau du silence, aucune préférence de marque (même si je tends plus vers Asus/Msi parce que j'en suis satisfait)
 
Voila, je suis ouvert a une augmentation de budget, mais vraiment vraiment si 1100€ n'est pas suffisante.
 
Merci d'avance

https://www.topachat.com/pages/conf [...] 2BExPek%3D

L'i7 6700K devrait se débrouiller convenablement.

Passer sur du X99 serait mieux pour ton usage mais ça ne rentre pas dans le boîtier

EDIT : ni dans le budget

Bonjour,
 
Pour le côté écolo, il faut maximiser l'efficacité énergétique des composants énergivores (tout en restant dans le budget et l'utilisation prévue):
CPU : http://www.hardware.fr/articles/94 [...] tique.html
GPU : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html
 
Selon ces tests, le i7-6700K et la GTX 1060 s'en sortent effectivement bien et sont de plus adaptés à l'utilisation prévue.
 
 
Pour l'alim, le fait de prendre la moins puissante possible ne changera rien. L'alim fournira la puissance qui lui est demandée, quelle que soit sa puissance nominale. Si on demande 250W à une alim 500W, elle fournira 250W et consommera 250W + ???W selon son rendement. Si on demande 2000W à une alim 500W, elle tentera de fournir 2000W (et elle subira bien sûr des dommages)  
 
Dans une optique écolo, il faudrait donc prendre l'alim avec le meilleur rendement possible afin d'éviter au maximum les pertes (et donc le gâchis d'énergie).
 
 
 
A ça, j'ajouterai qu'il faut choisir une config la plus durable possible. Un processeur utilisé pendant 10 ans générera (plus ou moins) 2 fois moins de déchets que 2 processeurs utilisés pendant 5 ans chacun.
Overclocker un processeur rallonge sa durée d'utilisation mais cela augmente aussi sa consommation électrique... et là ça devient compliqué de savoir combien pèsent dans la balance écologique une consommation moindre et une plus grande durabilité    
Perso, je pense que les 30W-50W de conso supplémentaires d'un overclocking pendant 3-4 ans sont moins nocifs que la construction et la destruction d'un processeur (ce n'est qu'une intuition, je ne me base sur rien en affirmant cela)

sans compter que l'électricité peut-être écolo mais un déchet électronique non recyclable ça reste un déchet

 
J'allais faire la même réflexion. Pc et écolo, ça va pas vraiment ensemble

Merci pour vos propositions

Je reviens juste sur un point cité dessus "Overclocker un processeur rallonge sa durée de vie": J'ai toujours penser que moins la fréquence d’horloge est grande, moins il y aura de charge sur les transistors internes qui prendrons donc plus de temps à s'user, le processeur aura donc une vie plus longue.
 
Il parait que je me suis trompé, où puis-je trouver plus d'infos sur ce sujet svp, Merci

En fait, il a dit "rallonge sa durée de vie" car au niveau des performances il sera plus compétitif dans le temps. Le jour au ton proc commence à ramer sévère sur des appli récentes, au lieu de le changer pour un neuf, tu l'overclocke et c'est reparti pour quelques temps !
Par contre, en effet, cela risque de réduire sa vie ("dans le sens où il risque de cramer" ), mais c'est de moins en moins vrai car les proc sont fait pour ça de nos jours.

+1
Pour overclocker un processeur on augmente sa cadence (sa fréquence). Cela aura pour effet de le rendre moins stable. On augmente alors généralement sa tension d'alimentation en même temps que sa fréquence, pour assurer une meilleure stabilité. Cette augmentation de tension aura effectivement tendance à "l'user" davantage. Mais de cette manière, le processeur reste efficace plus longtemps.
 
C'est comme si on donnait des produit dopants à une personne agée afin qu'elle puisse continuer de travailler jusqu'à ses 80 ans. Cela nuit à la santé et à l'espérance de vie de la personne, mais en contrepartie, on peut continuer à exploiter sa force de travail pendant plus longtemps. (heureusement, on n'en est pas là   )
 
 
Dans le cas d'un processeur qui n'est qu'un "vulgaire" composant électronique, un overclocking sera forcément bénéfique (à moins que ton proc n'ait une quelconque valeur sentimentale à tes yeux   )
 
 
EDIT : d'ailleurs, j'ai en fait écrit : "Overclocker un processeur rallonge sa durée d'utilisation"
Nuance !