Reprise du message précédent :

 
208E ht pour 4go de ram ???
Faut pas pousser Mémé dans les orties, là, quand même !

8go...
... quantité toussa...

 
c'est pas ce que je voulais dire , juste que le PC va envoyer du pâté, que ce soit un athlon II X4 ou i3, 4Go avec un seul disque sous les 500 euros, ou une grosse bestiole à 1000 euros. il n'y a que du matos excellent de nos jours.

Pour l'instant, mon idée tourne autour de ça: http://www.ldlc.com/b-68b7fbd675937ba8.html
Silence, prêt pour le toshop avec le trio SSD/RAM/CPU...
De toute façon, il va pas changer son matos avant 5 ans tel que je le connais alors autant l'armer, non ?

Je me demande si je vais pas lui conseiller d'attendre les soldes

EDIT: on peux peut-être grappiller quelques € en changeant le boitier/alim

il n'y a pas de soldes en informatique, les prix sont toujours tirés vers le bas.

Au temps pr moi, plus les yeux en face des trous  

 
bien, bien ...
 
une fois n'est pas coutume, je te dirais bien de rajouter 25/30e pour le gpu (4670 fanless ?), "on ne sais jamais" ...
 
sinon, pour le fire wire, tu es obligé d'acheter une carte, tu n'as une prise déjà présente sur la carte (et donc un contrôleur "stock" ) ?

Mouais... pas toujours : j'ai payé mes 4Go de ram 49€ en juillet

 
Euh, photoshop utilise l'openGL, je pense pas qu'une 4670 soit utile...
 
ou alors, il faut choisir entre une 5450 à 42€ et une 4670 à 77€

 
oui, c'est un peu n'importe quoi la ram, c'est comme le prix du pétrole.

Les soldes autorises les ventes à perte, du coup on peut faire des bonnes affaires, et les revendeurs/fournisseurs faire de la place.

je me souviens du pain à 4,40 francs et des clopes à 20 francs (qui venaient d'augmenter). heureusement que c'est pas x8 sur ces deux là

Ben oué c'était trop dur de faire la convertion francs/euros, c'est pas facile pour tous ces gros groupes qui décident de la pluie et beau temps en France, plutôt que de perdre de l'argent avec les convertions, hop 5 frs = 5 euros, tadada!
 
Rectification, ils y sont arrivés avec nos salaires par contre.

euh, j'ai posté sur le mauvais topic tiens
 
heureusement pour les PC, on est passé de 10000 francs à 300 euros pour un bon PC de base.

Pourquoi conseiller une ati pour de la retouche photo ? Il vaudrait mieux une nvidia surtout si c'est pour garder longtemps. La technologie cuda bien qu'encore peu développé (mais apparement présent dans photoshop CS5 quand il va sortir) sera très utile pour la retouche photo

même sur une nvidia à 30-40€ ?

Même pour de la retouche je prendrais pas de nvidia !

Logiquement oui si on regarde le site nvidia, mais si tu peux augmenter un peu ton budget tu pourrait prendre une GT240 1Go de ram pour 70€ ce serait pas mal pour cuda. Surtout que c'est noté que CS5 qui devrait tiré parti de la technologie Cuda conseille des carte graphiques du type GTX285
 
@logicsystem360 : j'avais une 9600GT, même en étant pas un grand joueur, elle fonctionnait très bien. Je l'ai changé pour une 5770 certes qui est meilleure, mais bon si nvidia avait proposé une carte concurrentiel j'aurai pu hésité. Les 2 marques sont concurrentes, fut un temps où nvidia était supérieur à ati, là actuellement c'est l'inverse au niveau rapport qualité/prix milieu et haut de gamme. Mais au niveau bah de gamme c'est kifkif, surtout qu'une GT240 se trouve moins cher qu'une 9600GT moins performante et surtout pas plus cher qu'une 4670 moins performante. Chez ati il faut prendre à partir de la 4850, en dessous c'est kifkif avec nvidia et pour le montage vidéo et photo pour l'instant vaut mieux nvidia (sorti de CS5 le 12)
 

Je crois que je vais commencer par tester ça... puisque j'ai un ssd 80Go, je vais le tester dans le PC à mon père pour voir si la différence lui convient pour le moment.

Par contre, je sais pas s'il a des port Sata dans son truc

EDIT: Modif du premier post au passage... j'vous tiens au jus.

J'ai essayé de tout lire et pour commencer : le 400 f/2,8 est un excellent choix
 
Je comprends qu'il trouve son Athlon 2500 poussif, j'ai un X2 3800+ o/c comme un bourrin et je n'en peux plus d'attendre... en usage amateur je m'en contenterais sûrement, mais en semi-pro/pro c'est plus tellement envisageable et on préfère généralement passer moins de temps devant son pc et plus derrière l'objectif !
 
En plus de la puissance, Photoshop CS4 utilise le GPU via Directx 11 au passage, il faut surtout penser au stockage.
Personnellement, j'ai un peu délaissé le RAID car seul un RAID logiciel via une carte dédiée tient réellement la route et il vaut mieux multiplier les supports et synchroniser les différents dossiers via un soft qu'utiliser un RAID implémenté sur motherboard (my 2 cents).
 
Ce qui est réellement important, c'est que tous les HDD ne se situent pas tous dans l'ordinateur, même avec un onduleur. J'ai perdu il y a 4ans une année complète de travail ainsi... et sans verser dans la paranoïa la plus complète, avoir en permanence 3 sauvegardes distinctes est très recommandable.
 
Personnellement je fonctionne aujourd'hui ainsi (je ne travaille qu'en RAW) :
 
1) Je sauvegarde ma compact flash sans l'effacer sur mon disque système.
2) Un soft synchronise le dossier photo de mon HDD système sur un disque de stockage interne qui ne sert qu'à ça !
2b) Si je n'ai pas le temps de travailler les images, je synchronise ce HDD de stockage sur un disque externe de stockage qui n'est branché que le temps de la sauvegarde.
2c) J'efface ma carte mémoire.
3) Je travaille mes images situées sur le disque système via un disque de travail dédié qui reçoit les caches de mes softs photo. La sauvegarde du travail se fait sur le HDD système et un soft synchronise ce dossier avec mon HDD de stockage.
4) En fin de travail, je branche un disque externe et synchronise via mon soft le HDD de sauvegarde interne sur le disque externe de stockage.
5) J'efface ma carte.
 
Je n'efface donc JAMAIS ma carte avant d'avoir sauvegardé sur le HDD de stockage interne et sur le HDD externe.
J'ai en permanence mes fichiers sauvegardés sur 3 supports distincts.
 
Dans ce schéma, je ne vois que le disque de travail comme optionnel... bien qu'il apporte une rapidité de travail accrue.
Sur un système moderne ce disque de travail peut être un SSD, ou version économique, un HDD rapide dédié, ou dont une partition en début de disque se voit dédiée à la tache... mieux encore un RAID 0 de disques est envisageable.
 
Le RAID 1 en temps réel lui n'est pas obligatoire, voire peu sûr si l'on a pas une carte et un soft dédié.
 
Voilà, pour le reste, une config moderne va donner de toute façon du temps libre pour encore plus photographier à ton père.  

merci de ta réponse...
Je vais lui montrer vos réponses en essayant de traduire certains trucs

Mon père vient d'arriver avec la carte contrôleur sata gentiment prêtée .

Sauf que je viens de voir que l'alim du pc de mon père n'a pas de prise pour alimenter le ssd  et que forcément j'ai pas d'adaptateur        

P'tin mais quel con de pas y avoir pensé  

Bon ben retour à l'expéditeur  

Bon, de toute façon, faut que j'arrive à convaincre mon père pour la nouvelle config. Je suis même pas sûr que le PC aurait accepté de booter via la carte PCI
 
J'ai envoyé cette config au boss du magasin en lui disant qu'il peut changer la carte mère (firewire oblgatoire), la carte graphique (si possible DX11 puisqu'apparemment ça accélère toshop ).
 
J'ai fait lire ce topic à mon père et, à condition que ça ne soit pas compliqué, il accepte de faire lui même des copies de secours, ça m'évite de monter un raid 1 qui ne serait pas idéal  
Du coup, je ne vais mettre qu'un disque 1.5 ou 2To au lieu de 2hdd, faudra que je vois pour en mettre un en externe Esata pour les duplications/sauvegardes.
 
Donc merci de me donner des infos et/ou liens pour un logiciel qui aidera la duplication des données entre disques internes et externes.
Un truc faciiiiiiiile d'utilisation, voir semi-automatisé (genre toutes semaines par ex que le soft propose une synchronisation des HDD).
 
Merci

J'utilise SyncBack dans sa version Freeware, il est facile d'utilisation, et peut se programmer pour un fonctionnement automatisé.   La version complète apporte peu, mais ne coûte pas très cher le cas échéant.
Ce n'est bien sûr pas un logiciel qui copie simplement les fichiers d'un endroit à un autre, il vérifie toutes les modifications du dossier source pour synchroniser avec le dossier de destination. Efficace, et assez rapide. Il est totalement paramétrable : synchro de A à B (quel que soit l'âge de A ou de B), synchro du plus récent au moins récent, etc...
Une fois bien paramétré, c'est un plaisir, perso je n'utilise pas les automatismes, mais une synchro en un clic et respectant le schéma que j'ai indiqué : dossier du disque système écrase disque de stockage 1, puis en opération séparée disque de stockage 1 écrase disque de sauvegarde 2.
J'ai également préprogrammé une procédure de sauvetage en cas d'erreur ou de perte : Sauvegarde 2 restaure 1, ou sauvegarde 1 restaure dossier photos.

Dispo ici, par exemple :
http://www.clubic.com/telecharger- [...] cback.html

Merci
 
Je vais faire un peu joujou avec et je te dirais si je pense que ça ira mais vu ta description, faut quand même pas pousser mémé dans les orties, il devrait s'en sortir

L'assistant du soft est vraiment bien foutu, donc ça devrait aller.
Je n'avais à l'époque où j'y suis venu pas trouvé mieux/plus simple, mais j'avoue que satisfait, je n'ai pas suivi si d'autres softs avaient fait encore plus simple depuis !
 

Tiens merci aussi, j'avais la fleme de chercher

Après modif, la config devient ça:

à rajouter un DD externe de xTo pour la sauvegarde N°1 (les HDD externes actuels feront Sauvegarde N°2).
 
J'attends la réponse du magasin dans la journée mais bon, y'a pas l'feu au lac non plus.
En fait, c'est plutôt une config équivalente mais en mini-atx (pour être trimballé quelques fois dans l'année pour des projections) qu'il faut en devis d'abord, mon père cherche à faire comprendre au bureau de direction du photo-club que ça vaut mieux que l'achat d'un portable (puissance/prix, facilité d'évolution et de réparation, ...)

 
J'ai aucun mérite, j'ai pas eu à chercher    

C'est clair, y'a pas photo si la transportabilité suffit   (on ne parle pas de portabilité évidemment !)

Quant à la config, elle me semble équilibrée et déjà bien performante  
Un petit disque de travail pour épargner le SSD à moins que tu n'envisages de faire une partition spéciale en début du disque 1.5To, et ce serait vraiment parfait pour moins de 1000€  

épargner le SSD ... euh... faut qu'il bosse cette feignasse! il est là pour ça...
Sinon, je prends un 40Go

Tu as ne source pour ça stp ?
Parce que le seul truc que j'avais c'était ça: http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898_fre_FR.html et ça parle d'utilisation Open GL, pas DX...
 

Faut que je recherche, j'ai vu ça sur forum, ce serait le seul soft à utiliser les capacités du GPU (mais ça viendra sur tous un jour, c'est "inévitable" ), sans doute sur chassimages.

On en parle ici, mais ce serait implémenté dans CS 5 seulement, j'étais persuadé que c'était déjà utilisé
http://www.chassimages.com/forum/i [...] msg1211453
À la fin du post de syberia, mais aussi dans tout le topic, par ailleurs très intéressant car pas mal de config exclusivement axées photos s'y trouvent  

Si je ne me trompe pas, on y parle aussi de l'intérêt de décharger un SSD des phases d'écriture, qui sont leur seul point faible aujourd'hui, en tout cas dans les prix qui nous intéressent.

Perso je n'utilise pas PS, seulement Nikon Capture NX2 et Lightroom 2, mais je vais opter pour le futur et le support de directx11 car par mal de boites travaillent là dessus pour le futur du traitement d'images

Mouais... le futur, c'est demain comme très loin

Merci pour le lien, j'ai pas pensé à poster un topic sur un forum comme celui-ci, j'ai un peu peur d'être paumé dans les considérations photographiques qui me dépassent autant que la différence entre un ssd et un hdd pour mon père
M'enfin, je vais quand même aller y faire un tour, notamment pour ces histoire de GPU et de quantité de ram nécessaire...

Suivant la carte que l'on choisit, si on exclut les cartes d'entrées de gamme, l'écart est quand même très faible. Ça ne coûte pas trop cher de faire ce pari, mais il est clair que passer de 50€ environ à plus de 100€ mérite réflexion.  

De rien.
Si tu m'en dis un peu plus sur les softs utilisés, et le type de fichiers travaillés (Raw ? jpeg ?), je pourrais t'aiguiller.
Disons que s'il travaille en RAW de plus de 10MP avec des softs qui exploitent bien la RAM, plus de 4Go ne sont pas inutiles s'il veut continuer de pouvoir travailler à peaufiner certaines images pendant qu'il lance un traitement par lot sur d'autres images. Dans mon cas par exemple, fichiers NEF de 10 et 12MP assez lourd, et parce que je continue de travailler pendant les batches, 4Go sont rapidement insuffisants. 6 seraient idéal... raison pour laquelle j'ai envisagé un temps le i7 1366. Pour le moment, 8Go seront de trop, mais à la vitesse où va l'évolution des softs photos, parce que je ne change pas de config tous les ans mais plutôt tous les 5ans, et parce que je vais bientôt ajouter le montage vidéo à mon activité, je pense que je finirai tôt ou tard par les utiliser.

Si j'ai bien compris, et sous réserve de ce qu'utilisent les softs de ton père, 4Go me semblent suffisants, quitte à réajuster ensuite, avec un OS 64bits évidemment.

Il bosse pour l'instant avec des jpeg venus d'un 5D mark2 mais ses potes n'arrêtent pas de lui parler du RAW (moi pas connaître l'intérêt de la différence )

En JPEG, 4Go suffisent.
Quant à l'intérêt du RAW   , je pense que c'est une démarche personnelle à effectuer soi-même, et il n'y a ensuite plus de retour en arrière possible  

On croit souvent à tort que le RAW fait passer plus de temps devant l'ordinateur car on est obliger d'y passer.
De ce point de vue obligatoire, ça semble vrai, mais c'est en fait plutôt faux : personnellement j'y passe moins de temps depuis que j'y suis passé, il y a 5ans maintenant.

Mais je le répète, les deux façons de travailler se défendent et dépendent des besoins de chacun, même si dire ça m'ennuie dans le sens où travailler en RAW offre infiniment plus de confort et de latitude que travailler en JPEG... et je ne parle pas de grosses retouches, personnellement, je me contente de dépétouillages et retouches colorimétriques légères : expo éventuelle, niveau, courbe, adaptation de la netteté au format final envisagé... pas mal de choses basiques qui tournent rapidement à l'enfer en JPEG.
Le RAW(et DNG) étant le seul format qui permet de faire tout cela sans dégrader l'image : alors qu'un JPEG se voit dégrader à chaque nouvel enregistrement.
Quitte à continuer à bosser en JPEG, je ne saurais trop lui conseiller d'utiliser Lightroom, un autre soft Adobe conçu réellement pour les photographes (alors que Photoshop est la référence en infographie) et qui permet par son fonctionnement de retoucher du jpeg sans dégrader l'original.

Suivant son usage, et il me semble déjà sérieux, le RAW me semble quand même incontournable... tôt ou tard !

1,5To pour du JPEG, c'est vraiment ENORME... 1To c'est déjà pas mal, et en RAW

à mon avis, il va y partir vu que, comme toi, tout le monde dit que c'est mieux... donc on part sur 8Go pour être à l'aise... ça fait 91€ de plus sur 956€ alors...

C'est surtout au début une nouvelle façon de travailler qui peut sembler inutile et un peu lourde au début quant on obtient des résultats moins bons pour commencer
Mais au résultat vraiment supérieur une fois qu'on maîtrise son outil.
L'effort à produire au début vaut le gain final !

Travailler en RAW + JPEG est une alternative plus que raisonnable pour commencer.
Ça permet de cibler le résultat (on a le JPEG qui sert de référence), avant de l'améliorer pour le dépasser au fur et à mesure que l'on progresse.

Wouala... et là, il devrait être tranquille un moment. C'est clair que par rapport à son PC actuel il va voir une petite différence  

arf, il me vient une question à l'instant...

Il vaut mieux choisir un i5 750 + 8Go de ram ou un i7 860 + 4Go de ram (et 60€ de moins sur la facture dans ce cas) ?

EDIT: question subsidiaire pour départager les vainqueurs: et si je prends 4Go maintenant, il faut absolument que je prenne le même kit 2*2Go lorsque je voudrais passer à 8go (dans un futur + ou - lointain)?
Bref, il se passe quoi quand 2 modules de 2 barrettes différents cohabitent ?

Perso chez moi, je prendrais i5 750 + 4 Bulldozer + 4 Go.
 
Pour cette utilisation, 860 + 4

Même s'il passe sur du RAW ?