vu que c'est un peu mon boulot tout ca, je me permets d'intervenir
cpu: un quad c'est clairement plus costaud pour encoder, c tout con, ca ira deux fois plus vite la plupart du temps.
ms, un c2d peut etre tout a fait suffisant dans deux cas:
- si c'est pour faire des encodages deux fois par mois, c'est pas la peine de mettre le double du prix ds un quad.
- si c'est pour des ptits montages, dont l'encodage va prendre 30min, c'est ptet pas la peine de mettre le double du prix pour gagner qqs minutes
(si quad, Q6600 si envie d'oc, sinon Q9300/9400 etc. pas la peine de tapper du Q9550 hors de prix)
- cm: si pas oc, et pas de jeu, une cm avec chipset graphique intégré fera amplement l'affaire. Sinon, là aussi pas la peine de mettre 150€, une gentil cm a 80/90€
- cg: contrairement a ce que j'ai lu, elle n'est pas du tout importante pour du montage/encodage. Elle ne fera qu'afficher de la 2D (windows quoi), et ca, ben mm un chipset intégré le fera (si pas de jeu prévu)
donc pauvre cg entree de gamme HD3450 / Nvidia 7200 a 25€, pas besoin de plus
- ram: 2Go c deja bien, 4go c mieux si OS 64bits
- durs: le raid0 apportera plus de debit en lecture, mais là aussi, est-ce que le prix doublé en vaut la chandelle? A voir selon la quantité de "montage/encodage" a faire et le type de contenu.
Si c'est pour faire ca 2x par mois et avec des rushes qui pesent rien, c pas la peine d'avoir un raid qui va faire gagner pas grand chose.
Si c'est pour du montage de fichiers HD bien lourd (non compressé), ben ca devient utile.
---------------
Infographiste 3D & Post-Production - Freelance