Bonjour la communauté!
 
Je me tourne vers vous pour vérifier une configuration proposé par un ami j'ai un budget de 950€ pour une tour orientée jeux. J'ai déjà un OS donc pas besoin d'en reprendre 1.  
 
http://www.ldlc.com/b-4bc6db69877e3a63.html
 
Merci d'avance pour vos conseils

Salut
 
Si c'est pour du gaming il vaut mieux partir sur une plateforme intel : https://www.topachat.com/pages/conf [...] n91xZJQ%3D

Salut,
 
Belle config artouill, mais pour du gaming je suis pas sûr que le CPU overclockable soit nécessaire, mieux vaut prendre du CPU "classique" pour faire rentrer une 970 dans le budget :
https://www.topachat.com/pages/conf [...] outXzfw%3D
 
Fais gaffe aussi, le WD blue est en 5400 RPM, mieux vaut un seagate en 7200 RPM pour 3€ de plus…

Oui et non, d'un côté une R9 380X sera déjà bien performante pour du gaming, et d'un autre côté un i5 'K' permettra de faire perdurer la config plus longtemps, du moins la plateforme CPU/CM/RAM.

Après c'est un choix à faire entre CPU 'K' + R9 380X pour faire durer ou CPU non 'K' et GTX 970 pour plus de perf graphique dès le début.

Edit : bien vu pour le HDD il m'avait semblé mettre un 7200tpm, mais il ne coute que 2€ de plus en WD blue.

Sauf que si c'est pour du jeu, le GPU sera probablement dépassé avant le CPU…  
Et ça coûte à peu près la même chose de changer l'ensemble CPU/CM/RAM que le GPU.

Ouais, c'est vraiment un choix à faire dès le départ, mais quand je vois aujourd'hui des config à base de i5 2500K qui continuent à très bien tourner avec un coup d'OC je me dis qu'il vaut mieux mettre ce qu'il faut dans la plateforme.
 
Dans 3-4 ans de toutes façons la carte graphique sera obsolète et il faudra en changer, mais la plateforme ne le sera pas, qu'elle soit overclockable ou pas.
 
Dans 6 ans par contre, après le changement de la carte graphique, la plateforme pourrait ne plus suffire, et c'est là que l'overclock du CPU permettra d'attendre la prochaine plateforme.

 
D'un autre côté, si on se fie à son score passmark (je sais ça ne dit pas tout, mais ça permet de comparer deux cpu), à priori un 2500 même non "K" tiendrait encore la route sans problème sur des jeux actuels. (passmark à 6200 pour le 2500, contre 7000 pour le 6500)

Oui, tout à fait, les CPU actuels (sandy/ivy/....) sont au coude à coude, et selon les jeux/applications, un léger OC permet de gommer les différences, car comme tu le soulignes un score passmark n'est pas un juge de paie fiable.
 
Sur certains jeux et applications CPU dépendants l'overclock a quand même un bon avantage.
 
Pour moi une carte graphique n'a que 2-3 ans de durée de vie pour rester sur les mêmes détails graphiques avec les jeux qui sortent. Un CPU peut avoir 5-6 ans d'utilisation sans qu'il soit limitant, mais quand il le devient la carte graphique ayant déjà été changée c'est la plateforme qui devient limitante, d'où l'intérêt de l'overclock à ce moment.
 
D'ailleurs au lieu de prendre le 2500K comme référence j'aurais peut-être du prendre les premiers i5 genre le 760 ou autre i5 de cette génération.

Au final on se retrouve avec deux (éventuellement trois) choix, pour synthétiser :
 

• Processeur overclockable + R9 : choix de long-terme pour garder le CPU/CM/RAM longtemps, mais nécessitera sûrement un changement de cg pour continuer à jouer dans quelques années;
• Processeur non-overclockable + 970 : Choix de meilleures performances de court-terme, et d'une cg qui tiendra peut-être un peu plus longtemps que la R9; (et on a du nvidia, mais on va pas rentrer dans ce débat-là ici);
• Les deux, quitte à être un tout petit peu au-dessus de ton budget (encore que, en rognant un peu sur le prix de la RAM et sur la taille du SSD, on arrive à y rentrer) : https://www.topachat.com/pages/conf [...] hsfytkw%3D

C'est pas mal

Salut.  
 
Pour compléter (et faire chier un peu hehe) je propose de regarder une alternative overclockable avec la gtx 970  
 
C'est de prendre un i5 4690k avec carte mère et ram qui vont avec. C'est d'ancienne génération (sans être dépassé loin de la) ça permet d'économiser les quelques euros pour un ssd plus gros ou autre chose.
 
:-)
 
J'ai pas dit que c'était mieux juste une alternative à la discussion entre le i5 6500 et le i5 6600

 
euh ... je crois que tu as du te tromper, le CPU dans ta config est au même prix que le GPU, donc l'ensemble CPU/CM/RAM est a un peut prêt 150 euros de plus.
 
Donc autant prendre l'ensemble en version 'K', et changer la CG dans quelques années, ça sera plus rentable ( surtout avec une meilleur maitrise des nouveaux process ).
 
Sans vouloir faire ma mauvaise langue, j'ai l'impression que tu veux absolument mettre un couple Intel/Nvidia.

"Processeur non-overclockable + 970 : Choix de meilleures performances de court-terme, et d'une cg qui tiendra peut-être un peu plus longtemps que la R9; (et on a du nvidia, mais on va pas rentrer dans ce débat-là ici);"
 
Nvidia fanboy spotted  

Les gars vous êtes mauvaise langue là, il a réussi à faire entrer i5 'K' et GTX 970 alors pourquoi se gêner ?

C'est pas tant le CPU Intel, c'est juste le petit pic envers AMD  

Un pic envers AMD avec ton blase ?

Hop pour insister un peu
 
https://www.topachat.com/pages/conf [...] CRlei6Y%3D
 
la gtx 970 est la
SSD 240Go
I5 Overclokable (ancienne génération)
16Go de ram
Et même une petite certification 80+bronze sur l'alim  
 
 

Ce serait moi j'prendrais la config en skylake histoire d'avoir la dernière plateforme, quitte à rajouter un SSD plus tard pour les applis/jeux, mais la solution de rester sur Haswell refresh est tout à fait valable.

On va dire que c'est l'alternative pour tout avoir en une seule fois
 
Mais si une centaine d'euros arrivent en plus d'ici quelques temps pour cette config c'est sur il faut se passer du SSD par exemple pour prendre le mieux niveau processeur je suis d'accord  

Non, je parle de son petit pic envers AMD sur le fait que ce soit une Nvidia
 
Je ne suis plus sur du AMD depuis les Athlon64 et je reconnais largement leur infériorité dans le HDG  

 
Oui je me suis senti d'humeur taquine, après je n'ai aucun à-priori sur la marque, si les polaris tiennent la route j'en achèterai un

Que ca tienne la route ou non, je reste fidèle a AMD pour la partie GPU   , jamais été déçu, même si aujourd'hui ce n'est plus trop ce qui m'importe vu l'utilisation du PC (Emulation !!! )
 
Pour la partie CPU, malheureusement, il faut reconnaitre que ce n'est plus ça et que l'époque Athlon64 qui poutre du P4 (pour 1GHz de moins) est loin    
 
Malgré ce qu'on dit d'AMD, vraiment dommage qu'ils se retrouvent de plus en plus à la ramasse par rapport à Intel/Nvidia, ca tue la concurrence  

J'ai l'impression que leur implication sur le marché des consoles de jeu a directement un lien avec le choix des architectures CPU, notamment le fait que seul AMD propose des APU qui suffisent pour du gaming léger et à bas prix. Chez intel pour avoir un bon IGP il faut taper dans du broadwell i5, et encore j'suis pas sûr que la partie GPU soit aussi performante qu'un bon APU.
 
Faut voir ce que va donner Zen.

Ils ont surtout totalement abandonné le haut de gamme. Ils n'ont pas d'équivalent des i7.
 
On verra avec le temps, mais j'espère juste qu'ils ne mettront pas la clé sous la porte, au pire, Intel devra les renflouer  

Il me semblait pourtant que les FX 8xxx faisaient en applicatif un très bon job face aux i7 malgré un prix bien plus bas.
En gaming par contre on est d'accord qu'ils sont derrière.

Effectivement, dans les taches qui tirent pleinement parti du multi-coeurs AMD n'a pas a rougir, problème c'est qu'il n'y a pas tant d'application qui tirent vraiment parti du multi-coeurs et pour la partie jeu, vu que ca tire au maximum sur deux coeurs, ils ne sont pas bons. Mais pour une config pas trop chere et qui peut servir à jouer de manière occasionnelle, c'est suffisant. J'aimerai bien qu'ils reviennent à leur heure de gloire, mais je me fais pas d'illusion (pour ca d'ailleurs que je suis resté bloquer aux athlon64 et le pseudo   )