Bonjour a tous, je souhaiterais connaitre la configuration minimale requise pour faire tourner le jeu overwatch paramétré en low (sauf si possible avec la qualité des texture en élevé) en resolution FHD, vous l'aurez compris je suis intrigué par les écrans 240Hz qui commence a pop peu a peu sur le marché. Je vous prierais également de ne pas partir dans le debats 240Hz utile ou arnaque, je redige ce sujet afin de m'informer =)
 
Quelle carte graphique, cpu et quantité de RAM sont necessaires pour fournir un 240Hz constant? Si cela est possible a l'heure actuel...
 
Et une question a côté, a-t-on des nouvelles concrètes sur la prochaine generation de gpu de nvidia?=)
 
Je vous remercie d'avance pour vos réponses!

tu veux dire 140hz...
tu tape sur Google overwatch benchmark et tu regarde sur les tableaux avec quels processeur et gpu tu dépasse 150fps

Il veut dire 240hz, ça me semble assez clair
Les 240FPS sont très probablement atteignable sur OW si tu mets tout en low. J'ai vu des streamers y arriver avec une 980 GTX et sachant qu'ils streament en même temps (ce qui bouffe des FPS) tu devrais y arriver aussi. Pour être tranquille passe sur un 8700k. Les besoins en RAM ne devraient pas augmenter pour jouer à 240hz, mais disons 16GO min.

mais,... quel intérêt au 240Hz ?
 
a part faire chauffer la certe graphique et donc tourner à toute blinde sont ventilo

salut
 
tout dépend de ta résolution aussi, en full hd surement mais en  QWHD OU 4K il faudra   je pense un gros SLI des dernièr GPU et bien gérer les option graphique  du jeux  
perso avec un i7 7700k et une gtx 1080
avec un écran QWHD dans les dernier jeux avec tous a fond j'ai pas 144fps constant
 
tu peu regarder ce lien aussi https://www.gamekult.com/actualite/ [...] 96571.html

 
Il y a des écrans 240hz sur le marché, il en possède probablement un d'ou sa question

Pour avoir un haut framerate sur un écran 1080p 240hz , en général faut un bon CPU en plus du GPU...
 
Je connais pas Overwatch , je ne sais pas s'il est aussi dépendant du CPU...
Si tu as le budget , fais péter directement un i7 8700k , c'est actuellement le CPU qui défouraille le mieux en gaming et qui permetra donc d'atteindre un plus haut framerate sur un écran 1080p 240hz.
 

cela n'existe pas un écran 140hz à ma connaissance , en général c'est 100hz-120hz-144hz-180hz et 240hz

Salut selon les options et ta résolution, ça va évoluer. En 1080p avec des bons détails pour jouer en 240hz faudra la 1080TI et le cpu qui va avec

bondiou de bondiou , cela n'existe pas du 244hz c'est soit 144hz ou 240 hz spice di noob    

Merci pour vos réponses. Je ne souhaite pas partir dans un debat sur l utilité du 240Hz =P
 
Je donne plus de precision sur ma question! Le but est de pouvoir tenir les 240Hz sur overwatch avec les graphismes paramétrés en low, je recherche un fort taux de rafraichissement et non pas des graphismes epoustouflants.
L objectif est donc: overwatch en resolution 1080p (FHD) paramètre prédefini: low (avec eventuellement l option "qualité des textures* en élevé et render scale 100% si possible uniquement! Sinon full low et render scale 75%)
 
Ma configuration:
https://www.materiel.net/ordinateur [...] 16807.html
 
Sans surprise elle ne suffit pas, mais etrangement j ai egalement essayé sur un pc equipé d une gtx1070 d'un i5 7600k non OC et 16go de ram et la non plus pas moyen d y parvenir. Le GPU tournais a 60% mais le cpu a 100%.

120 fps ça suffit, après ça sera la latence réseau qui te donnera l'imperfection in game. Je joue bcp à wow en qhd 120 fps en sli gtx 1070 et cpu 1950x

. 120hz sans drop c'est je pense déjà idéal.
 
bon après les pro veulent toujours plus mais est ce que tu sent vraiment la différence de réactivité?

oui, et j'ai un 144Hz perso, et je vois pas de différence avec du 60Hz.
apres, si je vois pas, je peux dire que je l'entend... la carte graphique avec sont ventilo a donf ...

Mais euh je suis pas un noob enfin pas trop quoi....

Salut, Tu joues à quoi comme jeu ?

si tu ne vois pas de différence entre du 60 hz et du 144hz , prends rendez-vous chez l'ophtalmo
 

j'ai l'impression que tu fais la confusion entre refreshrate et framerate qui sont deux choses différentes
 
 
Tu avais quel framerate moyen avec le i5 7600k ?
 
Comme dit plus haut , faudrait i7 8700k@oc pour faire péter le framerate... c'est souvent le cas en 1080p low avec un bon GPU...
Le 144hz voir 180hz avec un TN très réactif ne te suffit pas (il n'est pas dit que tu perçois une différence avec le 240 hz)

Je possède déjà un écran 240Hz en effet!
Il est possible que je fasse la confusion! Ne sachant pas la définition de chaque terme, je pensais aux nombres de fps en jeu en fait.
 
J'étais sur un 144Hz avant, le samsung c24fg73. L'écran s'en sors pas mal, je pense que c'est l'écran idéal pour les personnes jouant à des fps de type cs:go/overwatch et des jeux non compétitif comme des mmorpg ou tomb raider cependant au vue de l'état actuel d'amd et de leur rx vega, de plus, qualité samsung oblige, l'écran m'affiche des sortes de barres blanches en bas de l'écran au démarrage 3 mois après l'achat. De plus en passant l'écran en temps de réponse sur "fastest" la luminosité est réglé au maximum, ce qui a tendance a m'exploser les yeux après 2 ou 3 heures de jeu. J'ai laissé tombé les rouges et je suis sauté sur la promo de dell sur leur écran 240Hz. Au moins je peux profiter du g-sync et même si je ne peux pas atteindre les 240fps à l'heure actuel, les technologies évoluent en espérant que nvidia nous sorte leur nouvelles cartes graphique cette année sans profité du boom de la cryptomonnaie pour nous vendre des gpu à des prix démentiels.
 
Pour la différence 144Hz/240Hz, je ne peux rien dire pour le moment sur le ressenti mais j'ai confiance en mes capacités de réactions, je joue a des jeux compétitifs depuis quelque années maintenant en ayant commencé par des jeux de VS fighting 2D (street fighter 2 X, Street fighter 4, Blazblue, persona 4, dead or alive 5) puis maintenant overwatch.
 
Donc pour en revenir au sujet initial, la première piste a exploré seraient donc un cpu 8700K. J'ai cru comprendre que la fréquence de la RAM comptait également, quelque chose comme 3200MHz? Ne serait-ce pas un trop? Quelle modèle as-tu en tête en disant un bon gpu? Je souhaiterais évité de dépassé 500 voir 600 euros pour une carte graphique si possible ^^

Le Samsung c24fg73 a une dalle VA  !!!!!!!
Le VA a pour particularité d'ètre moins réactif mème à 144hz par rapport à du IPS et encore plus du TN , il n'est pas adapté pour du compétitif.
La différence que tu as perçu vient de là !

En terme de réactivité à fréquence égale , cela donne du meilleur au moins bon => TN 144hz > IPS 144Hz > VA 144hz.
Au final en terme de réactivité un VA 144hz est assez proche d'un très bon TN 75-100hz.

Je suppose que ton Dell Alienware a une dalle TN

Disons qu'il y a le marketing est le réel quoi le taux de reponse est plus important que le taux de rafraîchissement en gaming surtout pour les fps sous peine de flou  
Un 144hz ben c'est en théorie une image toute les 6.9ms sauf que si l'écran a un temps de réponse de 8ms réel par exemple ca sera flou forcément l'image suivante va plus ou moins être superposé avec l'actuel.
Faut que les deux valeurs soit en adequation réellement pas sur le papier, les valeurs constructeurs sont parfois fausse ou dans des conditions très particuliere.
Après dans l'idée pour faire du compétitif déjà faut la fibre et pas loin du serveur sinon on peut avoir le meilleur matos au cul si ont a un ping a plus de 10/15ms ca fera des micro lag    
Pour être clair les valeurs c'est une image toutes les :
120hz= 8.33ms
144hz=6.94ms
180hz=5.56ms
240hz=4.17ms
Donc en theorie tous les écrans gaming a rafraichissement équivalent peut importe leur type si ils sont vraiment a 1ms on ne devrais pas voir de diff ce qui n'est pas le cas donc c'est du pipeau
Reste que la majorité des gens n'ont pas de fibre et/ou ping moyen donc a mal limite osef    
Perso adsl2 en theorie avec ping de 40ms donc meme une TV de 60hz avec un temps de réponse de 20ms me briderais en ligne

Pour la partie réseau , il fait peut ètre aussi des LAN

Non mais c'est vrai en France on a un réseau de merde avec des perfs très mauvaise, au classement on est juste devant Chypre quoi c'est une honte  
A part les privilégié des grandes villes et encore pas a la périphérie ca fait peu    
Finalement on crache sur les consoles mais limite on peut être bridé aussi en réseau avec une ps4 cette blague quoi

Moi je vois une grande différence entre 60 et 100

ceux qui disent qu'ils ne voient pas la différence n'ont juste jamais essayé.
 
suffit de bouger rapidement la souris sous Windows en faisant des cercles, on voit bien la position de la souris a chaque frame. Tant qu'on sera pas à 10Khz voire plus, la différence sera visible

 
faut pas déconner non plus xD  
 
60hz ça vas , mais loin d'être la panacée pour les FPS  
 
 
mais le problème du 240Hz même le pross risque de ne pas mouliner assez vite  
risque aussi d'avoir des limitation coté driver video et même si tu aura de la réserve de puissance ça ne les atteindra pas  
 

 
c'est sencé être le meilleur moniteur du marché ce samsung c24fg73  
ça la fou mal ^^
 
enfin ça m'étonne pas de samsung je suis toujours déçu par la qualité de leur produit même si sur le papier ils devraient être les meilleurs  
 
 
pour le 240 hz t'es sur que ton écran les affiche? ou c'est comme les télé 120hz en fait tu a que 60hz mais le balayage est a 120hz  
 
je pense que aucun pross pourra tenir la cadance des 240hz stable
 
vise plutot un G-Sync 144hz je pense que ça sera plus réactif
car si t'es à 240hz et que ça désactive le g-sync ça sera pas mieux je pense  
 
perso pour avoir testé sur une CRT avec quake 3 au delà de 120hz franchement j'ai pas vraiment sentie de différence
genre 120hz vs 160hz bof bof ...  
 
alors 144hz vs 240 hz je pense tu n'y verra que du feu  

 
t'es sur que le VA c'est pas meilleur que l'IPS??  
 
je croyais que l'IPS c'était le pire pour la réactivité
 
alors le seul intéret du VA c'est les contrastes ?  
 

Est encore le combo oeil cerveau n'est qu'un flux continu c'est pas haché et ce a une vitesse affolante j'avais lu que le flux nerf optique cerveaux se fait entre 100 et 120metres par seconde c'est beaucoup après t'a le traitement neuronal (entre 1 et 5ms par neurone vu le nombre c'est instantané quoi ce qui pêche c'est les ordres moteur c'est bien plus lent.
 Donc meme a fort taux de fps la moindre erreur ou micro lag pourrait quand meme être  perçu.
Si on rajoute un radian de malade la résolution meme 4k n'est pas suffisante (on est sur une différentiation moyenne de 0.33mm a 1m) et 3.3mm a 10m c'est monstrueux et ca explique que ce qu'on voit en réels n'est parfois pas visible sur une photo meme prise par un appareil de très bonne qualité.
Enfin tout ca avec les appareils actuels qui ne sont peut être pas assez perfs pour mesuré ca avec précision    
L'oeil c'est une machine de précision de malade.
Dans 20 ans quand ont aura des jeux 8k +400fps ouais on pourra commencer a parler de realisme

"Dans 20 ans quand ont aura des jeux 8k +400fps ouais on pourra commencer a parler de realisme"
Pas si les mouvements sont codés avec les pieds ^^
Mais sinon +1, l'oeil humain est vachement bien fait (à part la rétine qui ne se refait pas)

en terme de réactivité le VA a toujours été moins bon que l'IPS qui lui mème est moins bon que le TN.

Un meilleur contraste avec des noirs profonds , les VA sont aussi bien meilleur pour mater des films.

Le Samsung c24fg73 reste un bon écran pour du gaming (comme les autres écrans VA 144hz) mais si on veut quelque chose de très réactif pour de la compet , faut passer son chemin et prendre du TN 144hz ou +

Salut
 
https://www.youtube.com/watch?v=2LH3n0Nu6As
Regarde vers la fin quand il se met en low, après il y a le réglage "3D ....." je sais plus quoi, avec un 8700K et une 1080 (inutile en low on est d'accord) il peine déjà à atteindre les 200fps. Je doute qu'avec un coup d'OC ça change beaucoup.

ta vidéo c'est pour fortnite , non

C'est pour Overwatch qu'il veut faire péter les FPS, sur cette vidéo avec un i7 8700k en low avec une GTX 1080 , il est à 300 fps constant.
https://www.youtube.com/watch?v=rJBhXIscZ5w

Au final pas besoin d'avoir un i7 8700k , un CPU moins costaud doit suffir pour assurer les 240 fps.

C'est meme sur parcque 300fps en enregistrant la partie en plus, la moitié des cores se branle les couilles sur la video les 300fps c'est plus probablement la limite du jeux que de la config.

tu confondrais pas fps et hz ?

Overwatch limite à 300

OK c'est donc ca je savais pas les limites du jeux, donc balek d'avoir un monstre de config si 300 est la limite du coup    

 
avec un appareil photo même standard tu sort beaucoup plus de détail que ce que peux en voir l'oeil humain
 
avec mon appareil photo a 200€ je peux voir par exemple les fibres de tissus d'une feuille de papier et les yeux d'une mouette a 300 mètre  
 
 

c'est juste le zoom on en à pas nous    
tricheur    
est ton appareil fait des photos toute plate en 2d toi tu regarde la même scène en 3d temps réel et sans flou de mise au point de 2s si tu bouge la tête, mieux un insecte de 3cm te passe à 5m tu va directement focaliser dessus de façon instantané au cas ou ce soit pas une guêpe    
donc oui il sait faire l'acquisition d'image fixe mieux que nous mais c'est tout