Bonjour à tous, j'aimerais avoir vos avis sur ma config, sachant que je souhaite l'acheter montée sur materiel.net.
Elle me servira surtout pour jouer aux jeux récents dans des conditions optimales, et ce pour un budget de 1250€ maximum.
Voilà la config :
 
- NZXT Phantom USB 3.0 Edition  
- Intel i5 3570K  
- MSI Z77A-G45  
- Kingston HyperX X2 DDR3 2x4Go PC12800  
- MSI Geforce GTX 660 Ti Twin Frozr 4 - PE OC - 2 Go  
- Alpenföhn Matterhorn rev.B  
- Seagate Barracuda SATA III - 1 To  
- Crucial M4 128 Go  
- Graveur Asus DRW-24B5ST  
- Antec HCG Modulaire 620W
- Clé WiFI Netgear WNA1100
 
Ce qui me fait un total de 1236,42 €, montage compris.
 
Voilà, selon-vous est-ce qu'elle vaut le coup?
 
Merci d'avance.

carte graphique à changer par une HD7870 voire 7950.
Sinon c'est tout bon.

Je préférerai rester chez nvidia pour la CG mais si la 7950 est vraiment mieux je pourrais franchir le cap.
Et tu me conseillerais quel modèle de 7950?

Et au niveau de l'alim je me demandais, une 520W sera suffisante même pour alimenter les futures carte graphiques dans 2/3 ans ou vaut mieux que je reste sur une 620W?

520W suffisent.

Et oui la HD7950 est plus performante, la 660 Ti est à peine mieux qu'une HD7870 qui n'est pas du tout vendue le même prix...

Sapphire OC ou Vapor-X pour le modèle.

Si tu préfères une carte nvidia tu peux très bien garder la 660Ti.  
 
C'est vrai qu'une 7950 est plus performante en moyenne mais ça dépend des jeux, sur certains elle fait jeux égal (BF3, crisis, max payne 3...) : http://www.hardware.fr/articles/87 [...] eld-3.html
 

graphique plus à jour dsl car fait avec d'anciens pilotes  
 
http://www.hardware.fr/articles/87 [...] tions.html
 
celui ci fait avec les dernier change pas mal la donne puisque là dans bf3 la 7950 est même dévant la 670  
 
de plus un skyrim moddé  te bouffe déjà plus de 2go de vram , les 3go de la 7950 seront clairement un plus dans les jeux next gen

 
Ah oui, ce nouveau graphique est bien plus favorable aux 7950.
 
Mode polémique [ON]
Dans le protocole de test page 7, je lis : Nous avons fait en sorte de tester les GeForce GTX 660 Ti et GTX 660 à leurs spécifications minimales garanties au niveau de GPU Boost. Nous avons pour cela joué avec les paramètres d'overclocking pour réduire la fréquence de base, en ajustant légèrement la limite de consommation de manière à ce que la fréquence en pratique corresponde bien à celle d'une carte dont la fréquence turbo maximale serait la fréquence GPU Boost officielle.
 
Je comprends que ceci à pour but de remettre les cartes dans des conditions identiques face aux benchs, mais je crois que personne ne va s'amuser à réduire la fréquence de base de sa 660/660ti avant de jouer avec...
Mode polémique [OFF]
 
Quoi qu'il en soit, à la lecture des benchs une 7950 est plus rapide en moyenne, et l'argument des 3Go est aussi à prendre en compte.    
 
N'ayant eu entre les mains aucune de ces deux cartes, je ne peux pas donner d'avis personnel sur les différence de perfs en situation réelle, le bruit, etc....

la raison est simple  
 
elle est surtout liée au boost made in nvdia  
chaque carte du commerce tourne avec des fréquences différentes  
 
hfr à choisis de prendre les fréquences minimales garanties par nvidia sachant qu'en effet celui qui choisis cette carte peut très bien avoir des perf légèrement supérieures , mais ça n'excède pas 2/3 %
c'est surtout du au fait qu'en général les fabricants envoient des modèles triés à la presse , mais que dans le commerce tu n'as aucune garantie d'avoir une carte ayant les même perf que dans les test  
 
je suis plutôt d'accord avec le choix d'hfr

Merci pour l'explication. Je comprend mieux pourquoi ils ont fait comme ça