http://img509.imageshack.us/img509/9628/config2.jpg
 
Voilà, qu'en pensez vous?
 
Merci par avance.

Pas mal du tout.
 
remplace la HD4890 par une HD5770 et l'alim CX400 par une HX450.
 
La HD4890 est un peu chère payée.
La CX400 n'a qu'un seul câble d'alimentation PCI-E à 6 pins.

en disque prends un western digital car si les samsung f3 sont aussi fiable que les f1 c'est pas gagné
ensuite +1 pour la 4890, regarde du coté hd 5770/5850

Le 5770 est mieux c'est sa?
 
Car à vrai dire je suis pas très calé, on m'a aidé à faire cette config.
 
Sinon je vois que la mémoire que j'ai choisie est en rupture de stock, je peux la changée par une autre (si oui laquelle?) ou bien il vaut mieux attendre qu'elle soit disponible?
 
Merci.

tu peux changer la ram par de la gskill et la 4890 est directx 10 alors que la hd 5770 est directx 11

Faut realtiviser   , 2.9% de retour pour samsung F1 , il n'y a rien de catastrophique surtout que ces chiffres ne sont pas comparables aux autres marques étant donné que Samsung ne propose pas un RMA en ligne contrairement à ses concurrents, ce qui augmente la probabilité d’un passage par le SAV du marchand...

Merci de votre aide, j'hésite juste encore entre la 4890 et la 5770, en cherchant sur le net je vois que les avis sont partagés...
 
D'autres avis?

Bah, c'est pas catastrophique mais au regard des Caviar ...    
 
Et puis tu sais ce qu'on dit, ce n'est que 2,9%, mais quand ca t'arrive tu t'en tappes un peu du %, t'es dans la mouise parce que t'as tout paumé.

 
HD5770 pour bénéficier du dx11.

qui te dis que sur les caviar il n'a pas 2.9% de RMA en ligne ... ?

Rien, mais si tu pars de ce raisonnement, tu ne peux plus utiliser les chiffres de ton lien comme référence pour parler fiabilité.    
 
Et puis celà signifierait que TOUT le monde passe en RMA en ligne. La probabilité que celà arrive est ... nulle.

pour moi ces chiffres donnent une tendance mais ne sont pas exacts, les chiffres de samsung ne sont pas catastrophiques contrairement à ce que beaucoup de personnes prétendent ici. Au final les perf sont un peu meilleur et la fiabilité serait** légérement moins bonne.  
**edit pour mettre au conditionnel
 

  pas forçément étant donné que les chiffres sont arrondi au dixième : exemple sur 1000 disques dur Caviar vendus par ldlc  
- 4 passent par ldlc soit un taux de 0.04% arrondi au dixième à 0.0%
- 30 passent en RMA en ligne soit 3.0%
certe c'est un cas tordu... Mais c'est une possibilité...  

Ben, personne ne s'attend non plus à des retours de l'ordre de 50%.
 
Si tu prends tes hypothèses :
2,9 % en RMA
0,04% par ldlc
Celà signifie que sur 72 personnes, une seule passerait par le site où le DD a été acheté. Tu y crois vraiment ? Ou il est plus probable que c'est tout simplement parce que les Samsung sont moins fiables que les caviar ?    
 
Au final, à part les chiffres qui sont bien réels, pour le reste, c'est vraiment pas très réaliste comme possibilité.
 
Moi, je m'en tiens à celà parce que les chiffres sont factuels. Les notions de "légérement" ou de "tendance" sont plus qu'aléatoire.
Donc restons sur le concret, et là, on peut tourner le problème dans tous les sens, on voit bien que les Samsung sont moins fiable.  
 
Sur ces principes, je préfère recommander les Caviar.

72 personnes qui font appel au sav ou qui ont acheté ?
 

désolé mais je ne connais pas la proportion de disque dur qui sont vendu par E-bay, personnellement j'ai renvoyé un HDD direct à une marque, mais jamais passé par un marchand en ligne...
 

la je suis d'accord avec toi, le terme "probable" est approprié, affirmer ne l'est pas de mon point de vue
 

*** comparer des choux et des carottes c'est réels mais que es ce que ça a un sens?
 

les chiffres sont incomplets (un seul magasin en ligne, hardware.fr souligne eux même """A la décharge de Samsung, ou à sa charge selon le point de vue, il faut noter qu’il ne propose pas un RMA en ligne contrairement à ses concurrents, ce qui augmente la probabilité d’un passage par le SAV du marchand."" )  et tu fais des affirmations, moi je préfère parler au conditionnel, parler de tendance, chacun son truc.    
 

c'est ta conclusion, pas la mienne, voir ci dessus    
 
N'oublie pas que ce sont uniquement des taux de pannes après 6 mois à 1 an de fonctionnement, ça restreint encore la représentativité.
 
Au final le panel est il vraiment représentatif pour affirmer que WD est plus fiable que Samsung ? 1 seul magasin / uniquement des pannes entre 6 mois et 1 an / les RMA en ligne de WD non inclu alors que celui Samsung le sont... Chacun fera son idée

Ben qui font appel au sav après avoir acheté sur ldlc ...
 

Comprends pas. Je te demande seulement si tu crois que sur 72 personnes qui font appels au SAV 1 seul passe par LDLC alors que tous ont acheté sur ce site. Moi je dis que c'est pas crédible et donc que le cas que tu prends n'est pas réaliste, et donc que les Samsung sont moins fiable que les caviar. CQFD.
 

C'est pas une question de point de vue, mais de chiffre et de cohérence (voir point précédent).
 

Ca c'est pas à moi qu'il faut poser la question, mais à HFR qui a écrit l'article, à moins que comme tu as mis ce lien, tu as la réponse ...
 

Oui et alors, ce sont les chiffres d'un magasin, et dans les conditions évoquées plus haut. Il y a une raison que les autres magasins aient des résultats moyens différents ? Tu crois qu'on donne à LDLC les Samsung défaillants ?
 
 

 
C'est pas ma conclusion, c'est celle que tu peux lire sur le lien que tu donnes. Bien sur qu'il faut tempérer les chiffres mais tu vois bien que les Samsung sont moins fiables sauf à croire que le raisonnement du 1/72 est faux. Ce que je ne crois pas un instant.  

Mais mycks, posons la quetion autrement.
Tu dois conseiller un DD entre le caviar et le F1, tu conseilles lequel pour sa fiabilité ?

disque dur systeme : samsung
disque dur donnees : WD
 
la fiabilité des SSD est bien plus incertaine, ils coutent bien plus cher et ils sont pourtant souvent conseillés...
 
question à mon tour : pour toi, un écart de 3% sur un panel restreint (des pannes entre 6 mois et 1 an unqiuement chez LDLC) et non équitable (l'intégralité des pannes Samsung mais pas chez WD) permet d'affirmer que WD est plus fiable que Samsung ?

On peut aussi dire qu'on ne sait pas du tout si le F3 aura la même fiabilité que le F1.
 
Le F3 500Go est un disque mono-plateau, à mon avis ca va bien aider pour la fiabilité de ce disque.

Merci les gars mais ne vous cassez pas la tête pour le disque dur, c'est surtout le choix de la carte graphique qui me pose problème.

Tommmmm c'est toujours sa quand les fortes têtes de ce forum ne sont pas d'accord
 
Pour la CG, je prendrai une 5770 pour la conso, dx11 et son rapport qualité/prix
 
Si tu prends une 4890 il te faut un modèle vapor-x sinon sa souffle trop à ce qu'il parait

Le Samsung, F1 ou F3 ?
Si tu penses au F3, ca se défend, il est plus perf que le Caviar, mais perso, je ne le recommande pas en attendant les retours sur le SAV.
Mais si tu penses au F1 640 en système, il est moins performant que le Caviar 640. Le seul intérêt que je trouve au F1, c'est qu'il est plus silencieux que le Caviar.
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] aptor.html
 
 

Un écart de 3% sur 1000% n'est pas significatif, mais quand on compare 2,9% et 0%, c'est différent. Imagine même que le taux soit de 1% pour le Caviar, et bien il y aurait 3 fois plus de retour Samsung que Caviar.
 
Pour ce qui est du panel.  
Pannes entre 6 mois et 1 an : Ben c'est un choix, il aurait pu être sur une autre période mais ca change quoi ? Faut bien définir des régles pour comparer. Ils auraient pu prendre 1 à 2 ans par exemple ...
Seulement chez LDLC : Ben je t'ai répondu. As tu une raison de croire que les Samsung de chez LDLC sont moins fiables que dans les autres boutiques.
Intégralité de pannes ? Ca j'avoue que j'ai pas compris. Sont comptabilisés les retours en SAV tout type de panne confondue, non ?
 
Sinon pour répondre à la question, comme c'est très bien expliqué en première page, on doit faire avec les infos qu'on a, on ne peut evidemment pas compter sur les données constructeurs pour ce type de mesure, et donc prendre les retours d'un revendeur et dans les conditions que tu sites, c'est mieux que rien, et ca permet de classer en terme de fiabilité comme ils l'ont fait. J'ai donc aucun argument à opposer à leur classement, donc je l'utilise pour mes conseils. A partir de là, oui, je suis plus enclin à penser que le Caviar est plus fiable que le Samsung.

 
Absolument et j'espère même que la fiabilité des F3 sera au niveau des caviar. A partir de là, il n'y aura plus à hésiter (en tout cas pour moi), je conseillerai dès lors le F3.
 
Pour le 500, j'aime pas les mono plateaux, donc c'est niet.

Excuse nous, ,  mais on avait pas répondu à la question ?? J'avais cru comprendre que si ...  
Qu'est ce qui te pose soucis ?

Je voulais juste d'avantage d'avis entre la 4890 et la 5770 mais je crois que je vais prendre la 5770, merci beaucoup pour votre aide!
 
Ps : j'aimerais garder le cx 400 dans ma config par rapport à mon budget, sa sera suffisant?
 
 
 

+1 pour la 5770 et oui pour la cx400.
 
[edit] la réponse pour l'alim aurait été négative dans le cas du choix de la HD4890.

Ok une dernière chose, celle la est en rupture de stock :
 
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] inity.html
 
Est ce que je peux prendre celle la à la place? :
 
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] inity.html

Oui absolument, en plus XFX est une très bonne marque.

Ok ben merci beaucoup pour votre aide c'est super sympa!

Trop fort, il faut le lire avec la voix du Schtroumf grognon.    
 
Sinon des arguments contre le mono-plateau ? Ca m'a pourtant l'air d'être un avantage pour la fiabilité et le bruit.

De rien, tiens nous au courant ...

Pour la voix, j'avoue, j'ai du mal à faire passer ...
Sinon pour le mono plateau, j'en ai parlé à maintes reprise.
ici par exemple :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6333_1.htm
 
Pour les avantages que tu cites, c'est pas évident de qualifier. Pourquoi penses tu qu'un mono plateau c'est moins bruyant par exemple ?
 
 
[edit] ... et j'aurai préféré Jean Yanne au Schtroumf grognon, mais ca doit être une question de génération.

Je n'ai pas vraiment d'argument pratique à donner, ca me parait juste logique qu'à partir du moment où il y a moins de pièces en mouvement, les bruit/chaleur/pannes diminuent. C'est ce qu'on entend dire communément en tous cas.
 
Pour ma part je n'ai jamais eu de mono-plateaux. Je peux juste parler de mes trois disques F3 1To bi-plateaux et ils sont tout à fait silencieux dans mon boitier P182.

Ben tu sais, un ou plusieurs plateaux c'est un bras qui portent les têtes qui se déplacent, les têtes ne lisant/écrivant pas en même temps, la nuisance sonore change peu, par contre, il y a plus de déplacements du bras du au fait qu'on n'a pas de notion de cylindres pour écrire/lire un même volume de données. Je me dis que finalement ce qu'on gagne en nuisance au niveau du vent, on le perd au niveau des déplacements plus importants.
 
Y a t'il plus de pièces indépendantes en mouvement qu'il y ait un ou plusieurs plateaux ? Je ne le crois pas, les plateaux sont fixés sur un même axe, les têtes sur un même bras. En tout cas, je ne vois pas de quelles pièces il s'agirait ...