Bonsoir à toutes et tous,  
 
Je me tâte pour remplacer mon vieux CRT 17" par un beau LCD 23" J'ai repéré ce bestiau : http://www.ldlc.be/fiche/PB00155064.html Mais en fait je me découvre assez ignorant en matière d'écrans. Un de mes critères de choix fut le temps de réponse. Je vois que les samsung (leur TV ont bonne réput') on tous un temps de réponse "lent" de 5 ms. Bref j'y connais pas des masses.
 
Je fais du web, des maths, du visionnage de films et un peu de JV (Simulateurs de vol, portal, metro 2033). Mon bureau n'est pas immense. Je doute que plus de 23" donneraient bien.
 
Je cherche un truc potable qui tiendra longtemps. Je compte aussi prendre la garantie zero pixel morts. C'est utile selon vous ?
 
Je suis prêt à mettre quelques dizaines d'euros en plus pour avoir une bonne qualité d'image si vous pensez que je dois ABSOLUMENT prendre autre chose. Je lirai avec intérêt les dossiers que vous pensez que je dois lire.
 
J'ai trois jours pour profiter d'un code de LDLC. J'aime autant faire affaire avec un vendeur réputé et que je connais. Au cas ou cet achat serait une mauvaise idée, je peux le reporter, mon CRT me dépanne bien et j'en ai un deuxième à la cave en réserve.    
 
Merçi pour vôtre attention.  

A l'air pas mal. Merci.  J'ai lu quelques avis ici sur HFR très négatifs concernant Iiyama. "fuites de lumière" qu'ils disent. Sérieux ou pipeau ?
 
Me le prendrais bien  
 
EDIT: euh, l'avis a disparu. C'était un iiyama 23.6" LED - ProLite E2473HS-GB1

pas terrible, c'est un TN bas de gamme, avec des spécifications sujettes à caution, d'un constructeur peu connu.
 
perso j'ai: http://www.ldlc.be/fiche/PB00146296.html il est nickel, performant en jeu, une fois calibré, épatant en photo, confort visuel nickel, et prix parfait.

Performant en jeux malgre un temps de réponse de 5ms ? Ce ne veut donc pas dire grand chose le temps de réponse ?  
 
Celui ci est trop petit pour moi.

temps de réponse argument commercial
 
enfin a 5ms ou moins y'a 0 différence / 0 souci pour nous gamer .

C'est un peu plus compliqué que ça quand même ! Le temps de réponse est important et c'est une mesure qui est systématiquement faite par les sites spécialisés pour voir si l'écran est réactif ou non.  
Le problème et que le 5ms indiqué par le fabricant n'est pas forcément le temps de réponse réel. En outre, il est indiqué pour écran IPS ce qui n'est pas comparable  aux 2ms (prétendus par le fabricant encore une fois) sur un écran TN. Le plus sûr est de trouver un test complet indiquant un temps de réponse réel mesuré et l'avis associé : cela suffit pour un joueur "standard", ou pour un joueur de FPS qui sera plus exigeant sur la réactivité...
 
Par ailleurs il ne faut pas raisonner en disant bof 2 ou 3 ms de moins ce n'est rien (et on ne verra jamais la différence) mais plutôt, passer de 5ms à 3 ou 2ms (pour une même technologie de dalle) c'est du simple au double et bien sûr que cela aura une influence :  
un écran TN 2ms -> ce qui autorise un rafraichissement  de 60Hz
un écran TN 1ms -> ce qui autorise un rafraichissement  de 120Hz
1ms d'écart n'ont l'air de rien mais c'est du simple au double : le jour et la nuit pour tous ceux qui ont testé sur des jeux tels que les FPS.

j'ai joué à des FPS en des temps ante-diluvien sur des CRT en 640 * 480 en 50hz entrelacés...
y avait pas plus de 256 couleurs...

Cela rendait-il les choses agréables ? Personnellement je n'ai jamais pu supporter des fréquences inférieures au 75Hz sur les CRT, sinon maux de tête et très vite la gerbe.
 
Peut-on comparer les 50Hz d'un écran CRT et les 60Hz d'un écran LCD ? Je ne pense pas, les 60Hz en LCD sont bien plus confortables.
 
Doit-on en déduire que les résolutions au-dessus de 640*480 sont inutiles parce qu'avant on s'en satisfaisait ? Non, là je suis désolé je ne comprends pas ta logique... Dans ce cas continuons à jouer à wolfenstein 3D   ou mieux : load runner

ça veut juste dire que pour un FPS, comme pour tout autre jeu, le 1ms en 120hz n'est pas indispensable, si t'as pas la formation d'un pilote de chasse ou on t'entraîne à voir en 1/200ème de s une cible, ça ne sert à rien.
surtout si ta CG ne permet pas de faire 120 images par seconde.

Rien n'est indispensable. De là à dire que cela ne sert à rien ou n'apporte rien...
 Je n'ai pas un écran "1ms" et cela ne m'empêche pas de faire aussi du FPS. Et je ne vois pas en quoi ne pas voir chaque image (sur les 120 images affichées par seconde par l'écran, la définition du Hz) distinctement les unes des autres est utile et a un rapport avec le confort et la netteté apportée par un écran réactif lors d'une scène d'action rapide. Les écrans TV à 100Hz cela n’apporte aucun confort ?
D'ailleurs les écrans "1ms" cela n'existe pas, ça tourne autour de 6-10ms réels à comparer avec les écrans "2ms" qui tournent autour 12-25ms.
 
Pour finir tu fais une grosse confusion entre fréquence de rafraichissent (le nombre d'images par seconde affichées par l'écran) et les FPS envoyés par la carte graphique (le nombres d'images différentes créés par la carte). Il n'est nul besoin que la carte tienne 120FPS pour que les 120Hz apportent quelque chose : encore une fois l'exemple des TV dont la source est au mieux à 30FPS alors que des TV ont des rafraichissement de 100Hz (et même plus maintenant je crois)... Si l'on suit ton raisonnement 30Hz devraient suffire.

C'était moi
Vu qu'au final, c'était plutot moyen, j'ai préféré effacer, je pensais pas que tu l'avais vu

En même temps, à 23-24", le ticket d'entrée pour de l'ips doué en jeu se trouve à un peu au dessus de 200€ avec certains modèles asus
Comme celui là: PA238Q

Sinon, à moins cher, peut être celui-là:
VX239H
Mais aucun test dispo sur le net

hum.
un petit court va être utile.
si tu as un écran qui affiche 120hz, et une carte qui affiche 60im/s, tu as 2 images identiques sur ton écran, donc un écran 120hz est inutile un 60hz suffit.
Si tu as un écran 120hz et ta CG affiche entre 61 et 119 im/s, tu as ce qu'on appelle du tearing, c'est moche comme tout, SAUF, si tu as activé la synchronisation verticale, auquel cas, ta CG affichera un diviseur de 120hz, c'est à dire, si elle a entre 61 et 119 im/s, un beau 60 im/s, encore une fois un écran 120hz est inutile, un 60hz suffit.
CQFD, si ta carte n'est pas capable d'afficher au moins 120 im/s, un écran 120hz est inutile.
 
Pour les TV, la source est à 25hz (on arrondi) les 100hz sont un argument commercial, en fait la TV affiche 4 fois la même images, ou, parfois 4 images extrapolées à partir de 2 images consécutive histoire de donner l'illusion de plus de fluidité.
Mais en fait l’œil ne fait pas la différence.

le premier écran apporte le pivot par rapport à celui que j'ai donné, et rien de plus.
le second n'apporte rien par rapport à celui que j'ai donné dans mon premier post.

     
Pas besoin de cours, lis un peu tous les tests de la presse spécialisée dont les auteurs sont certainement plus qualifiés pour juger de l'utilité des 120Hz (au moins au dela de 60FPS en suivant ton raisonnement de lien obligatoire entre le nombre de FPS et le nombre Hz) de même que tous ceux qui ont testé sans être des pros du FPS.  
Tu peux me dire ce que fait un écran 60Hz lorsque la carte graphique envoie 80FPS, et ben il zappe une bonne partie des frames. Bravo la fluidité.  
Le tearing c'est encore une autre histoire, on n'est déjà pas d'accord sur l'utilité d'un écran réactif pas besoin de parler de tearing.
Donc vive les TV en 25Hz ! ... parce que l’œil (moi je dirai plutôt le cerveau) ne fait pas la différence.
 
Edit : le dernier né de Eizo à 240Hz nécessiterait donc des sources à 240FPS pour que cela soit utile ? Vla de la lecture pour St Thomas : http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_fg2421.htm
Et puis perso j'arrête là, on est entrain de pourrir le topic de départ avec des considérations qui n'intéressent peut-être pas l'auteur.

Le fait est que ton écran est trop petit pour le taulier du topic, qui cherche du 23-24"
J'ai donc posté des liens qui correspondent à sa recherche

la même chose qu'un 120hz en VSynch, il réduit ses perfs pour fournir 60 im/s.
Et puis 80 im/s sur un 120hz, c'est moche.
 
Et la fluidité est excellent à 60hz.
 
Et puis j'aime bien ton écran à 240hz... dont l'article vante la vitesse... de 120hz.
 
Et pour ton info, les TV à 120hz le sont sur des sources NTSC à 30hz, sur les sources PAL à 25hz ou les films, ils sont à 100hz.

nope, il cherche pas plus grand que 23" rapport à son bureau

Bonsoir à toutes et tous. Pour me prendre une dalle IPS rapide, il fallait que je change de gamme de prix donc je me suis rabattu sur le petit AOC. Oui, une dalle TN. Espérons qu'il tiendra aussi longtemps que mon increvable CRT. A moi les GoT en HD