Reprise du message précédent :

Les reflex numériques coûtent la peau du c.., certes, mais la qualité est là. Témoin la conclusion d'un test réalisé récemment par le Chasseur d'Images (qu'on ne peut pas vraiment accuser de parti-pris) entre 3 réflex numériques (Canon D60, Fuji S2 Pro et Nikon D100) et un argentique (Nikon F80): la technologie argentique est aujourd'hui battue sur le terrain de la qualité. Et c'est net. Mais le prix à payer est également plus élevé (facteur 5 environ).

je vous en prie ne comparer pas la photo numerique et la photo traditionel.
pas forcement pour la qualitee d'une photo meme si les possibilitee deja a la base sont bien moindre sur un numerique mais surtout pour tout se qui va derriere et donc se qui n decoule sur la photo elle meme.
une photo c'est pas simplement un sujet et flasher....
si vous saviez comme il est important pour un artiste de developer son film soit meme et ensuite de le tirer avec tel ou tel materiel..ca change toute la photo...
parcque photoshop + imprimante laser perso pour moi qui est une aproche tres artistique de la photo ca me fait quand meme un peu pitier par rapport a une vraie photo ou le mec y a mis les mains, du temps et de l'energie..
 
meme si je m'eclate bien avec mon petit numerique...je ne fais jamais le raprochement avec mon vieux nikon y'a pas a tortiller.
 
mais par contre c'est trop agreable avec le numerique, tu flash, tu regardes, tu balance si ca te pllait pas, et surtout ca reviens presque moitier prix que le coup d'une photo classique (en comptant papier, encre etc etc...)
 
donc perso, oui pour le numerique pour une utlisation amateur ou pro dans un contexte de graphiste pub, ou purement commercial..
mais non a 100% pour y faire quelque chose de plus profond.
 
avis perso...

bha, j'ai des amis photographes qui bénissent le numerique car ça les dispenses de trainer au dessus des bacs produit qui sentent pas bon au tirage, ils préferent photoshop..
 
tout dépend des gouts et des habitudes que l'on a prises...

Sujet: Comment peut-on dépenser autant de fric...  
 
 
1000 ? mon APN Canon G2    
 
ct dur mais g cracké, pis un APN ca dure longtemps, et si tu la revends il sera tjrs a bon prix !

Alysum a écrit a écrit : Sujet: Comment peut-on dépenser autant de fric...       1000 ? mon APN Canon G2       ct dur mais g cracké, pis un APN ca dure longtemps, et si tu la revends il sera tjrs a bon prix !

Yes! moi j'ai craqué dernièrement pour un D30 qui est venu aider mon g2...
Quant à la revente, il suffit de regarder dans achats/vente pour se rendre compte que les apn perdent pas mal de valeur à la revente! Ce qui est assez normal, comme toutes, quand on voit les progrès réalisés ces dernières années/derniers mois!

Moi j'en ai un depuis même pas 2 ans et j'ai fait "juste" 1200 photos avec, quel gadget en effet quand on est pas professionel t'as bien raison...

 
et alors ?
c koi le but de ton sujet ?

Un appareil argentique n'est pas un gadget (c'est un luxe, si tu veux mais pas un gadget), y compris pour les modèles à 500?.
 
Je ne dis pas que ca fait de plus jolies photos que les argentiques, et que les "vrais" amateurs de photos devraient tous se mettre au numérique.
Je ne dis pas non plus que pour prendre des photos de vacances tous les smicards de France devraient investir dans un APN.
 
En commandant mon appareil il y a 3 mois je me posais moi-même la question "est-ce que je n'achète pas un gadget ?"
 
La réponse est 100 fois "non !"
Ca change toute notre attitude par rapport à la photo. Tu peux sans arrière pensée (celle de griller de la pellicule inutilement puis de devoir payer un tirage pour des photos sans intérêt) mitrailler tout ce que tu vois, tes proches, tes amis, tes week-ends, tes soirées, sans le cérémonial de la prise de photo, parce que si la photo est mauvaise c'est pas grave, on la jette, on en refait une autre et ca ne coute rien.
Si les photos sont nulles tu jettes, si elles sont pas mal, tu gardes et si elles sont vraiment bien tu les tires.
 
Ca fait plein de moments immortalisés qui ne l'auraient pas été à l'argentique.
A ajouter à cela le coté plus artistique, les expérimentations possibles avec résultat immédiat, sans avoir de labo chez soi.
 
La photo numérique, au prix où elle est est forcément un luxe, mais pour ceux qui peuvent se le payer (plutot que de perdre son argent en bourse) ce n'est pas une insulte aux nécessiteux car ca apporte au moins les 2 utilités (longuement) décrites ci-dessus.

je suis bien d'accord!

Fort peu probable

Chez Louis Vuitton ils vendent bien des portes-feuilles à 2000 ?

toi, t'as jamais joué à Capitalism

Dans notre monde si on n'achetait pas plein de conneries très cher, que les modes et le bourrage de crâne publicitaire nous font croire indispensables (ordinateurs, tél portables, TV, etc.) on passerait pour un cro-magnon et surtout l'économie libérale s'effondrerait!
 
Bon je vais mettre ma 9700 pro à la poubelle!

les canon EOS1D, c exploitable en pro....mais ca coute la peau du cul aussi (mais tt les accessoires sont compatibles, donc un pro les aura déja)
 
 
moi je v craquer dans pas longtemps, je v surement y mettre 700E, et j'aurais un truc super correct (nikon 4500)...j'ai envie de m'amuser avec, et il vu qu'il est aussi 100% manuel, je pourrais apprendre pour un usage moins "amateur"
 
-->catfish : c vrai que le fait de développer soi même, c super sympa...t'es trop fier de ta photo après, c 100% ta photo...ca me rapelle l'époque où je faisais du N&B...