Reprise du message précédent :

Tetedeiench a écrit a écrit : Un processeur 64 Bit traite les données par paquet de 64 Bits. Donc en gros, ca servira a voir des variables, etc, qui au lieu d'etres limitées a 32 bit, donc a x chiffres apres la virgule, seront en 64 bits, donc en Y chiffres apres la virgule, Y > x.   D'ailleurs, imagine que tu n'aie que des variables en 32 bits dans ton programme...   Tu dois faire deux  addition... ce que tu ferai en deux fois sur un proco 32 bits...   Qu'est ce qui t'empecherai de faire les deux additions d'un coup sur un 64 bits ? Rieng ^^   Rien que ca, c'est assez significatif je pense globalounette

 
 
Et on peut extrapoler en disant donc qu'un proco @1000Hz et 64bits est aussi rapide qu'un proco @2000Hz et 32 bits ??

je me rapelle a l'epoque du debut du deveopemnt de iA64 ke intel avait choisi HP, parceke pour eux HP etais le seul seul a maitriser la techonolgie Risc 64, d'ailleur le Microporocesseur Repport avait elu le PA-Risc 8xxx meilleur processeur Risc
 
et l'Aplha dans tous ca !!! c'etait peut etre le plus puissant, mais pas le meilleur technologiquement

Non. Loin de la.
Quand un programme a besoin de faire une addition, ca prendra le même temps en 32 bits qu'en 64. Il est extrèmement rare qu'un programme ait besoin de manipuler des données sur 64 bits.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjbebert le 26-04-2002 à 10:00:19--[/jfdsdjhfuetppo]

Un bon exemple : les processeurs PowerPC G4, des monstres de puissance! Ils tournent deux fois moins que les intel ou amd et développe largement autant puissance de calcul.  
 
Tout ça grâce à une conception intélligente, l'architecture du proc au delà de la taille des registres a une importance capitale.

exact, les powerpc ont un meilleur rendement, mais pas dans tous les cas....
surtout en entier, là les marketteux d'apple se la pêtent avec photoshop, mais beaucoup moins en virgule flottante, ou là ils la ramènent moins.... (et du coup ils comprennent pas qu'ils perdent en crédibilité)

Heu... bjone photoshop exploite à fond la FPU... quand tu calcules un flou gaussien c'est pas sur des entiers:p.
 
après sûrement que pour les appi 3D, ils sont clairement à la traîne, mais ça c'est à cause du protectionnisme de steve jobs...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Fodger le 26-04-2002 à 10:34:08--[/jfdsdjhfuetppo]

je suis pas convaincu que le fpu soit utilisé dans les filtres de toshop. ou alors c assez restreint...
en admettant que tu ayes besoin de beaucoup de précision temporaire je veux bien, mais, bon en interne ça reste du argb avec 8 ou 16 bits par canal....
enfin fo voar.... mais je pense qu'il y a plus de calcul entier que du calcul flottant dans photoshop...

Le traitement numérique ça nécéssite l'utilisation de la FPU... ça touche tout : image, son, video... L'image résultante a une palette de couleur sur 8, 16, 24 ou 32bits, mais sa création a néccessité des calculs entre tant.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Fodger le 26-04-2002 à 10:37:04--[/jfdsdjhfuetppo]

entre temps...
 
je suis d'accord, mais dans le passé on se contentais de calculs entiers, et même en entier tu peux obtenir de la précision fractionnaire (heu des trucs derrière la virgule kwoi)...
donc si tes channels sont sur 16 bits, des calculs entiers en virgule fixe en 16:16 peuvent suffire....
d'autant plus que la conversion entier->flottant puis flottant->entier sont généralement lentes (en tout cas très lentes sur les x86, fo tricher pour aller vite).
 
si le stockage des images est en 16bits par canal, je doutes de l'efficacité d'utiliser des calculs flottants....
 
les soft de retouche audio qui ont un moteur audio en virgule flottante, stockent carrément les échantillons en flottant 32bits.  
 
enfin c possib que toshop ayent des filtres en flottant, ceci expliquerai l'écart de perfs ppc/x86, les x86 n'aiment pas les conversions int->float et inversement. après le ppc a probablement beaucoup moins de pénalités à ce niveau...

d'autant plus que la pluspart des dsp d'amplis hc restent en entier (avec une extension de précision sur 24 ou 32 bits interne), que même les cartes 3d qui ont des opérateurs cablées utilisent des calculs entiers dans les pipelines à pixels (mais les moteurs T&L sont forcément en flottant)...

Pour ce qui est du 64 bits, c'est plutot l'architecture interne qui conte, l'alpha Ev68 833 (oui, le meme bus que les athlon, mais en 166 DDR) vaut a peu près, en FPU, un P4-2Ghz et en Entier, un Athlon TB-1400, maintenant, ca vient pas tellement du 64 bits, mais du RISC et de la mémoire cache (qui se compte en Mo sur ce genre de processeurs. Et quand on parle du "nouveau" windows 64 bits, Windows NT4 existe en alpha (64 bits), et Windows XP existe en version IA-64 (pas encore commecialisés mais bon). Donc ca fait un moment..  
 
Et si vous voulez un alpha, Samsung fait des  cartes mères ATX a base de chipset AMD 750 et 760 pour alpha (Slot B).
 
A ma fac, on travaille sur des alpha pour le dévellopement et je peux dire que ca va vraiment bien, dommage que ce soit mort.

 
 
 
Le codage de la palette de couleur utilisée pour l'affichage n'est pas du tout nécessairement lié avec les traitements algorithmiques que l'on peut appliquer à l'image, encore heureux!
 
Si ton image est codée sur 8 bits tu pourras executer tout type de filtre quand même! Il suffit d'étendre la palette à 24bits! Mais le nombre de couleur utilisé reste le même avant appliquation du filtre! Que tu sois en affichage 8, 16 ou 32 bits le nombre de couleurs reste figée.
 
les flottants sont très souvent utilisés : flou, réhaussement, sélection de contour etc...

 
je sais, on parle pas de la même chose, photoshop semble ramener toutes ses images en interne en ARGB 16:16:16:16 ou 8:8:8:8, d'ailleurs le terme "palette" n'as pas sa place ici , photoshop fonctionne en interne en true color....

enfin on dévie là....
 
juste pour dire que pour avoir plus de précision temporaire, le flottant n'est pas forcément nécessaire... et pas forcément adapté...

C'est très difficile de s'en passer, essaye donc de faire une transformée de fourrier sur des entiers : impossible!
 
allez un pt'i lien : http://monteverdi.ens.fr/Htm/Cours/CNRS_5j.htm

oui mais là je meurs
fo po pousser non plus

 
Consoleux inside
 

Marc a écrit a écrit :     Consoleux inside

 
 
meuh non il a raison, internet va plus vite sur des cpus 64 bits

Euh
Photoshop utilise pas mal d'entiers dans ses filtres
Pour preuve les filtres optimisés MMX ...

Y'a aussi l'optimisation SSE:p...

bjone a écrit a écrit : oui mais là je meurs fo po pousser non plus

 
idem:D.

sinon même des fft en entier c possib, ça dépends de l'implémentation, le cubic player de pascal le faisait bieng....

Marc a écrit a écrit :     Consoleux inside

 
 
  J'essaie de m'instruire  

 
Dans le SSE y'a pas que du flottant y'a aussi le new instructions SSE MMX
 

 
bon ok on arrete la  

 
ps : rebel va

Je sais pas si ça a déjà été évoqué mais la rapidité (et aussi l'absence de compatibilité) de l'itanium 64 sera essentiellement du à sa manière de passer un jeu d'instruction de manière parallèle et du coup plus efficace, seul pbm encouru : il faut que les compilateurs réalise une précompilation paralellisé et plus serializé sinon ça accélère pas vraiment la truchmuch et donc il faut refaire tout les logiciels (XP version 64 bits déjà réalisé ??? )
 
enfin voilà la vrai différence réside vraiment dans l'architecture parallèle et pas dans le nombre de bites (pardon ... )