Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1627 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

XP Pro ou NT2000 Pro pour les jeux

n°2085810
tonton son​ic
RTFM
Posté le 28-12-2002 à 04:10:59  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Blazkowicz a écrit :


 
- stable, + laid


aussi stable, et configurable à volonté.(cf tomic sur les screen de bureaux XP, c presque aussi bo que linux :D)
 
- meilleurs compatibilité avec les périphériques
- boot un milliard de fois plus rapide
- xp pro gere le rézo aussi bien voir mieux que 2k (mieux je sais pas, mais en tout cas c bcp plus accessible et intuitif. pour quelqu'un qui s'y connait pas trop c le top. Partage de connexion internet sous xp c le bonheur, 2secondes et hop!)
- y'aura tjs un jeu ou perfs xp > perfs win2k, jamais le contraire.
 
et puis merde qu'est-ce que vous lui voulez a cet OS, jamais été aussi content d'un os que nous a pondu Billou!
PS:  linux pour jouer c KK :)


---------------
Et?
mood
Publicité
Posté le 28-12-2002 à 04:10:59  profilanswer
 

n°2085919
DarkGrive
Posté le 28-12-2002 à 10:21:55  profilanswer
 

Personnellement g tester win 2k et win xp et je suis revenu a win 2000 parce que j avais des prob dans certain jeux que g plus sous 2000

n°2085925
babaorum
Posté le 28-12-2002 à 10:33:52  profilanswer
 

Moi je suis revenue sous 2000 car :
 
- Xp c'est gourmand, j'ai que 256 mo de ram( a mon avis il en faut mini 512 :/ )
- XP c'est une catastrophe point de vue réseau.
 
 
 
Bon le seul avantage que je regrette c'est qu'il soit graphiquement bcp plus avancé que 2K :), mais bon  :sarcastic:

n°2085958
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 28-12-2002 à 10:51:19  profilanswer
 

babaorum a écrit :

Moi je suis revenue sous 2000 car :
 
- Xp c'est gourmand, j'ai que 256 mo de ram( a mon avis il en faut mini 512 :/ )
- XP c'est une catastrophe point de vue réseau.
 
 
 
Bon le seul avantage que je regrette c'est qu'il soit graphiquement bcp plus avancé que 2K :), mais bon  :sarcastic:  


 
y'en a bcp qui disent ça, mais je me demande comment sont configurées vos machines : j'ai réussi à foutre winxp sur un PIII 733 à 128Mo de RAM et il y fonctionne TRES BIEN !  :??:  
et j'ai même réussi à l'installer sur un P2 450 64Mo : là, y a un poil de ralentissement, mais en l'allègeant bien, ça passe bien


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
n°2086021
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-12-2002 à 11:05:01  profilanswer
 

babaorum a écrit :

Moi je suis revenue sous 2000 car :
 
- Xp c'est gourmand, j'ai que 256 mo de ram( a mon avis il en faut mini 512 :/ )
- XP c'est une catastrophe point de vue réseau.
 
 
 
Bon le seul avantage que je regrette c'est qu'il soit graphiquement bcp plus avancé que 2K :), mais bon  :sarcastic:  

ca m epate ca, c'est un peu comme ceux qui disent q'il y a plus de faille de securite sur XP que sur 2000 ...
hors les rapports de securite des failles ou autres sont les memes chez microsoft, 2000 et XP meme rapport, a mon avis pour le reseau c'est la meme maniere de gerer le reseau, le probleme n'est pas l'os. mais comme la faute c'est toujours celle de microsoft.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°2086141
warzouz
alias NazgûL
Posté le 28-12-2002 à 11:43:13  profilanswer
 

Salut,
 
Comme je vois qu'il y a plein d'experts XP ici, j'en profite pour poser deux questions
 
- Où sont passées les "permissions" de 2000 qui permettaient de mettre des ACL sur les répertoires et les fichiers. Tout ce que je trouve c'est mettre le dossier en confidentiel ce qui est trop restrictif pour moi. La fonction DOIT exister, mais j'arrive pas à la retrouver. J'arrive à créer des groupes et à mettre les utilisateurs dedans (dans les outils d'admin via MMC) mais pas à affecter ces groupes aux répertoires (les droits lire, exécuter, modifer, supprimer...)
 
- Quand on change d'utilisateur sans fermer la session, la connexion internet via modem est coupée. Comment faire pour qu'elle reste active ?
 


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°2086147
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 28-12-2002 à 11:44:57  profilanswer
 

warzouz a écrit :

Salut,
 
Comme je vois qu'il y a plein d'experts XP ici, j'en profite pour poser deux questions
 
- Où sont passées les "permissions" de 2000 qui permettaient de mettre des ACL sur les répertoires et les fichiers. Tout ce que je trouve c'est mettre le dossier en confidentiel ce qui est trop restrictif pour moi. La fonction DOIT exister, mais j'arrive pas à la retrouver. J'arrive à créer des groupes et à mettre les utilisateurs dedans (dans les outils d'admin via MMC) mais pas à affecter ces groupes aux répertoires (les droits lire, exécuter, modifer, supprimer...)
 
faut lancer l'appli d'admin utilisateurs (même nom que sous 2000 je crois)
 
- Quand on change d'utilisateur sans fermer la session, la connexion internet via modem est coupée. Comment faire pour qu'elle reste active ?
 
chez moi elle reste bien active :/ désolé, j'peux pas t'aider
 


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
n°2086155
vachefolle
russian knights en action
Posté le 28-12-2002 à 11:47:16  profilanswer
 

unhunter a écrit :

dsl mais je persiste que XP est 10 fois meilleur pour le reso, et Pro>Home sur ce point puisqu'il permet de brancher une cable reso à chaud alors que le Home ne le permet que si le PC a déjà booté avec le cable réseau attaché (échanges de données entre trois pc avec un seul cable croisé...).
 
pour ceux qui arrivent à faire correctement du partage de connexion avec 2000 et que ça dure dans le temps et en utilisant plusieurs pc... et bien chapo  :jap: (sans utiliser de proxy bien sur sinon c de la triche :D)
 
PS: je dis cela uniquement parceque j'ai testé les deux longuement, personnellement j'aurai préféré rester sur 2KSp2 vu que j'ai que 256 sur mes deux machines.


WE
 
on en tient un bon la


---------------
La douleur n'est qu'une information
n°2086162
warzouz
alias NazgûL
Posté le 28-12-2002 à 11:48:58  profilanswer
 

Ben c'est bizarre, moi j'allais dans les propriétés du répertoire, en tant qu'admin, j'allais dans les "permission" et j'affactait tous les groupes avec les droits que je voulais.  
 
Ultra simple.  


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°2086173
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 28-12-2002 à 11:52:31  profilanswer
 

warzouz a écrit :

Ben c'est bizarre, moi j'allais dans les propriétés du répertoire, en tant qu'admin, j'allais dans les "permission" et j'affactait tous les groupes avec les droits que je voulais.  
 
Ultra simple.  
 


 
oui m'suis trompé, c'est pour les profils itinérants ce que j'ai mis... mais le clic droit c'est sur 2000, pour xp, y a un truc à activer mais je sais plus où c'est... par contre, sur le newsgroup winxp officiel microsoft, tu poses cette question et t'as la réponse en moins d'une demi-heure


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
mood
Publicité
Posté le 28-12-2002 à 11:52:31  profilanswer
 

n°2086184
ITM
Avatar peint à la main
Posté le 28-12-2002 à 11:56:21  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :

qu'est-ce qui est mieux, windows 98SE ou ME? là c'est la même chose.
perso je trouve l'interface de XP hideuse, et win2k est le plus beau windoze classique


 
Argument foireux:
En trois clicks de souris, win XP a la même interface/présentation que win 2k... (c'est ce que j'ai fait car je peux pas me blairer l'interface standard de winXp + les trucs à la con genre animations à répétitions)
Windows ME est vraiement buggé par contre :)


---------------
iteme.free.fr | Mon feedback
n°2086192
ITM
Avatar peint à la main
Posté le 28-12-2002 à 11:59:05  profilanswer
 

babaorum a écrit :

Moi je suis revenue sous 2000 car :
 
- Xp c'est gourmand, j'ai que 256 mo de ram( a mon avis il en faut mini 512 :/ )
- XP c'est une catastrophe point de vue réseau.
 
 
 
Bon le seul avantage que je regrette c'est qu'il soit graphiquement bcp plus avancé que 2K :), mais bon  :sarcastic:  


J'avais que 256Mo de RAM, j'en utilise au max 150Mo (evidemment, si je ne m'amuse pas à ouvrir des images de ouf avec paint shop pro). Le passage de 256 à 512 ne m'a vraiment pas marqué.
Tout dépend de ce que chacun fait de son ordi  


---------------
iteme.free.fr | Mon feedback
n°2086798
mahieu
S+Ko
Posté le 28-12-2002 à 14:57:24  profilanswer
 

fendnts a écrit :


DAFT974 a écrit :
 
:pfff:  La pas d'accord!
 
D'abord aux cas ou tu le saurais pas, xp est basé sur le noyeau de 2000 (Win2k=NT5 et XP=NT5.1), rares sont les drivers qui ne fonctionne pas pour l'un ou l'autre
 
erreur, les drivers win2k marchent sous xp mais pas toujours l'inverse (hélas)
 
---------> faux: les drivers 2k pour mon rack externe ne fonctionnaient pas sous XP.
 
Ensuite c'est prouvé que XP est plus lourd que 2k a cause de son interface skinée,assistants partout, WMP8...etc
 
l'interface seule est à peine plus lourde et rien n'empêche de désactiver tous les assistants etc, rien du tout...
 
-------->amuses toi à lancer un divx sur une bécane avec 128Mo de SDRAM et XP, qu'on rigole....
 
2k se contente de 128mo de mémoire quand xp en nécéssite 256 minimum.
 
:non:  winxp tourne avec 128Mo et plutôt bien (c'est le même prob que précédemment : désactivation des services et autres trucs inutiles et tu te retrouves avec un winxp qui tourne même avec 64Mo (vérifié sur vieille config)
 
--------->idem que supra
 

n°2087458
daft974
Un Noizo...
Posté le 28-12-2002 à 18:54:45  profilanswer
 


 
Trop fort la rectification!
 
Maintenant on est 2 contre 1  :D  
 
 :hello:


---------------
one more time we gonna celebrate, oh yeah, alright, don't stop the dancing!
n°2087714
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-12-2002 à 20:19:23  profilanswer
 

warzouz a écrit :

Salut,
 
Comme je vois qu'il y a plein d'experts XP ici, j'en profite pour poser deux questions
 
- Où sont passées les "permissions" de 2000 qui permettaient de mettre des ACL sur les répertoires et les fichiers. Tout ce que je trouve c'est mettre le dossier en confidentiel ce qui est trop restrictif pour moi. La fonction DOIT exister, mais j'arrive pas à la retrouver. J'arrive à créer des groupes et à mettre les utilisateurs dedans (dans les outils d'admin via MMC) mais pas à affecter ces groupes aux répertoires (les droits lire, exécuter, modifer, supprimer...)
 
- Quand on change d'utilisateur sans fermer la session, la connexion internet via modem est coupée. Comment faire pour qu'elle reste active ?
 
 

pour les permissions, tu vas dans outils => option des dossiers => affichage et normalement la dernière ligne c'est utilisation simplifiée du partage des fichiers ou quelque chose comme ça, bein tu désactive.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°2088649
mahieu
S+Ko
Posté le 29-12-2002 à 00:57:26  profilanswer
 

DAFT974 a écrit :


 
Trop fort la rectification!
 
Maintenant on est 2 contre 1  :D  
 
 :hello:  


 
oui mais je me rend compte que jai fait une erreur: je ne voulais pas parler de mon rack USB ( :pt1cable: ) mais des pilotes pour un hub USB avec série, //, PS2 et tout le schmil. ;) c rectifié :ange:

n°2088881
warzouz
alias NazgûL
Posté le 29-12-2002 à 10:06:59  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

pour les permissions, tu vas dans outils => option des dossiers => affichage et normalement la dernière ligne c'est utilisation simplifiée du partage des fichiers ou quelque chose comme ça, bein tu désactive.


Ah, merci, je vais essayer de me trouver un bouquin "XP pour les nuls..." ;)


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
jviens d'installer mon nouvo proc mais ça rame avec certains jeux !Joystick Sidewinder Force Feedback Pro + Asus A7V333 = marche po
Différence de prix entre le 9700 et 9700 Pro = grosses perfs en + ?PB affichage sous windows mais pas dans les jeux ??! A7N8X+TI4200 8x
MSI K7T ProProbléme port jeux avec Windows XP ...
Pro de l informatique aidez moi svpPlantage Radeon 9700 Pro + KT400 !!!
Chip son sur MSI K7T266 Pro 2A, quel est-il ????Freeze bien puissant pendant les jeux ....
Plus de sujets relatifs à : XP Pro ou NT2000 Pro pour les jeux


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR