masklinn í dag viðrar vel til loftárása | GamePC vient de recevoir les Xeons "Paxville" (Dual Core), concurrents des Opterons dual core, et la conclusion:
Citation :
There's no doubt about it, Intel's dual-core Xeons are their most power hungry Xeons to date ... Even when idling, two dual-core Xeons consume nearly 400W of power at any given time, which is amazingly high, even by Intel's standards ... their new dual-core chips (while powerful in their own right) simply are bested across the board by AMD's dual-core Opteron processors. Even worse, the Opterons typically perform much better while running at slower clock speeds and only having half the amount of on-die L2 cache to utilize.
|
Citation :
Il n'y a aucun doute à ce propos, les Xeons dual-core d'Intel sont les Xeons les plus consommateurs d'énergie à ce jour...
Même en idle, une paire de Xeons dual-core consomment presque 400W [ndt: pour le système complet, contre 215 à 235W pour l'équivalent chez AMD, sans utiliser le PowerNow], ce qui est extrèmement haut, même chez Intel. [De plus] Ces nouveaux processeurs dual-core (bien que puissants en tant que tels) se font simplement battre dans toutes les catégories [ndt: voir pages 6-10 du test GamePC] par les Opterons dual-core d'AMD. Pire encore, les Opterons ont des performances largement supérieures en tournant à des fréquences inférieures et en n'ayant que la moitié du cache L2 des Xeons.
|
Conclusion, si vous voulez du multiprocesseur multicore, allez voir du côté d'AMD, même si vous êtes fans d'Intel... Message édité par masklinn le 22-10-2005 à 13:21:29 ---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
|