Bonsoir,
 
C'est peut être pas la bonne catégorie, mais ma question est directement lié avec le CPU.
 
Il y a longtemps j'avais lu un papier sur la virtualisation et les dual core.
 
Ce qu'il en ressortais (est aussi de logique), c'est que 1 proc avec 2 coeurs donc, pouvait permetre la virtualisation de sorte que 1 coeur = 1 os.
 
Je ne me rappel plus trop du fonctionnement, mais il devait y avoir "une sorte d'os mère" gérant par exemple 2 autre Os (1 par coeur) "switchable" et utilisable en parallèle.
 
En gros on pouvait donc utilisé les 2 Os en même temps et switché de l'un a l'autre.
 
Aujourd'hui, en recherchant comment procédé, je suis en train de me rendre compte (outre que je ne retrouve plus ce viel article) qu'une multitude d'articles ont foisonné depuis, mais parle tous de virtualisation a la vmware et a la virtual pc ou et le system est completement différent (je le sais pour le connaitre et l'avoir utilisé il y a de cela prés de 10 ans).
 
Tout ces tuto parle donc d'un system super classique et commun, celui de booter sur un os A et de lancer un Soft B (comme vmware ou virtualpc) qui "emulera" un system materiel pour y installé a l'interieur un autre os C.
 
En gros un Os avec dans une fenetre un autre Os !
 
Je connais donc trés bien ce système pour l'avoir utilisé il y a longtemps, mais aujourd'hui ce n'est pas ce que je cherche et surtout je ne trouve plus rien sur le system de virtualisation que je cherche.
 
Pour résumé ce que je cherche :
 
[ core 2 duo]
[2 coeurs]
| |
[Os mere]
| |
[2 os utilisable en //] > (et pas 1 os utilisable en // dans l'autre comme ce que l'on voit partout)
 
Donc dans mon concept, les 2 os utilisé en // utilise le Vrai hardware, et pas comme ce que l'on voit par tout, 1 os qui utilise le vrai Hard et l'autre qui utilise un hard minimaliste emulé dans le premier.
 
Je fais exprés de répété pour que tous le monde comprennent bien.
 
Voila en esperant avoir été assez clair.
Pourriez vous m'aider a en trouver plus,
 
@+ merci

Moi perso, j'ai bien du mal à comprendre (surtout avec le petit schéma). M'enfin bon, j'espère pour toi que d'autres comprendront mieux que moi et sauront t'expliquer ce qu'il en est.

d'après ce que tu dis tu cherche à faire de la virtualisation sans os mère avec un hyperviseur

http://fr.wikipedia.org/wiki/Virtu [...] yperviseur

Hum, je n'ai pas trés bien compris la définition de l'hyperviseur, il est possible que ce soit ca, mais je n'en suis pas non plus persuadé.
 
Comme je l'expliquais, je ne me rappel plus rellement du fonctionnement, j'extrapole peut etre en parlant "d'os mère"
 
En fait ce qu'il etait possible de faire c'est d'avoir et d'utilisé 2 os sur 1 même machine en //, ou chaque os utilisé le hardware de la machine. Et l'on pouvait switché de l'un a l'autre et peut etre même avoir les 2 en même temps en splitscreen.
 
L'avantage avec un dual core, c'est que l'on pouvait donc associé 1 coeur par os, (soit 2 dans mon ex)
 
Je ne suis donc pas persuadé que ce soit le system de l'hyperviseur.
 
Est ce que je me suis bien fait comprendre sur l'explication, cette fois ci ?
 
merci

Ce dont tu parles c'est effectivement d'un Hyperviseur et non un émulateur de matériel (virtual pc, vmware).  
 
Un Hyperviseur est un système d'exploitation dont la fonction unique est de gérer l'accès aux ressources matérielles (processeurs, ram, accès disques) au profit d'un autre ou de plusieurs autres "vrai" os. Dans ce type de configuration il est effectivement possible de passer d'un os à l'autre à la volée, de communiquer directement avec le matériel, ou encore de fournir les ressources à de multiples utilisateurs simultanément, chaque utilisateur ayant son propre os totalement indépendant. Ce type de système existe uniqement (à ma connaissance) sur les architectures Serveur-Terminaux tels les Mainframes IBM et autres AS/400.  
 

 
Oui, je serais tenté de confirmer ce que dit bazooca1
 
Sur PC, à ma connaissance il n'existe pas d'OS destiné à être une simple interface entre le matos et un autre OS, il faut un OS maître.
 
Pour avoir passé mes diplômes sur un AS400 et bossé dessus, je crois que ça ça fonctionne comme ce que tu désires, mais là encore, il y a quand même un OS maître, l'OS400 et son système LPAR. Il faut bien quelqu'un qui distribue les ressources, non ? Ou que les OS soient prévus pour s'effacer par rapport à un autre.  
 
Je ne pense pas que l'architecture des processeurs de PC permettent de faire ce que tu désires. Mais bon, peut-être que quelqu'un va nous dégotter ça
 
Par contre, ce que je peux te dire c'est qu'il y  un super sujet sur la virtualisation sous PC ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Cordialement

 
c'est impossible,
 
les technologies Intel VT et AMD-V servent à faire tourner des os non-modifié sur des hyperviseurs (comme Xen) sans passé par des machines virtuels, les os (typiquement Windows étant donné que dans le cas de Linux ou Unix il existe déjà des distributions pour cet usage) ont accès directement aux ressources matérielles de la machine, toutefois il faut toujours une couche logiciel entre les os et le matériel

Ce que tu decris est bien un hyperviseur, genre hyper-v de Microsoft (gratuit depuis peu) ou esxi de vmware ( gratuit aussi ) sur hyper-v tu peux attribuer/retirer tes cores séparement a tes VM y compris a chaud ( idem pour disques dur, cartes reseau, etc ).
 
Il te faudra un processeur 64 bit avec les instructions intel Vt ou AMD-V ( obligatoire ! ).
 
Edit: l'hyperviseur reste dans tout les cas une fine couche logiciel hote entre le matos et tes OS invités ( il ne peu pas en etre autrement ).

Je me disais bien aussi
 

 
Je suis très intéressé par ça aussi
 
http://search.microsoft.com/result [...] =hyper%20v
 
Il y a beaucoup d'articles intéressants

Hum, ok  
 
Cette fois, c'est sûr l'on parle bien de la même chose !
 
Effectivement, Hyper-v de Microsoft parait pas mal, il me reste une dernière interrogation, d'aprés vous quel configuration minimal faudrait il pour que cela tourne correctement avec mettons un Windows Xp + un Ubuntu par ex ?
 
Est ce que (je ne l'ai pas vu) dans le cas d'hyper-v l'on peut dire qu'il faut un coeur par Os, ou finalement est-ce possible autrement, par ex 4 os sur un dual core ou 2 os sur un proc classique (qui a 1 coeur si on veut) ?
 
Merci
(vos réponses m'ont bien aidé)

a ce sujet, j'ai voulu tester VMware esxi et je galère. L'hyperviseur est simple à installer mais pour créer la machine virtuelle il faut un autre logiciel (virtual center je crois) qui lui n'est pas gratuit. Est ce que je me trompe?

personne n'a d'idées?

il y a Xen aussi en libre.

j'ai essayé et ca n'allait pas. J'avais un bug avec le driver de la carte graphique. Je devrais peut être tester à nouveau mais je cherchais une solution plus simple. D'où mon intérêt pour VMware ESXi

ouep mais vmware esxi est limité à une machine  
sinon il faut vmware esx qui lui est payant et permet de lancer plusieur machine  

une machine virtuelle?

edit: je croyais que c'était une machine physique.

edit 2: de toute facon s'il y a pas de logiciel gratuit pour créer la machine virtuelle je vois pas l'intérêt.

Rien n'interdit de faire tourner VMWare Server (ou équivalent) sur un OS minimaliste, d'y foutre 2 VM et d'assigner statiquement un CPU à chaque d'elle.
 
Dans tous les cas, hyperviseur ou pas, c'est de la virtualisation, et l'impact sur les performances est important.

l'impact n'est pas négligeable et j'ai testé, c'était pas très stable (machines sous linux)

Tu as donc Vmware avec ses ESX, qui dispose d'un kernel propriétaire destiné uniquement à faire travailler des VMs, donc très optimisé pour ce que tu cherches. Mais payant et cher.
 
 
Ensuite, tu a s des solutions 100% gratuites type virtualbox: tu installes un OS Linux ultra light (une Debian par exemple), avec une interface graphique light (un XFCE par exemple), puis tu t'occupes juste de créer tes VMs avec VirtualBox. En 1 journée, le tout est monté.
C'est gratuit et ca tourne beaucoup mieux que des VMs hébergées sous Windows.
 
Enfin, tu as Xen, qui est aussi un produit dédié serveurs virtuels (mais à priori pas de version gratos).

Pas encore testé VirtualBox. Je vais essayer J'ai testé VMware Server sur linux pour des machines virtuelles Linux. L'install se passe super bien mais les machines virtuelles sont pas super stable (ce que j'ai voulu dire au dessus )
 

A moins qu'il n'y ait plusieurs versions de Xen, c'est gratuit. Egalement testé mais j'avais un bug gênant.

 
Bonjour,
 
Je réagis un peu tard, mais je tiens à préciser que ESXi ne se limite pas à une seule machine.
Je l'utilise la version ESXi 3.5 update 2 dans un serveur SUN sunfire v20z et le résultat est tout à fait satisfaisant.
A mon avis, ESXi est une bonne solution pour ceux qui veulent dédié un serveur à la virtualisation d'autre serveur (inutile pour de la virtualisation de poste de travail), à condition d'avoir du matériel entièrement compatible.