Reprise du message précédent :

Le pentium M a ses limittes tout comme l'archi AMD Athlon xp a eu ses limittes c bien beau un cpu efficace mais si il est incapable de monter en fréquence sur un pc fixe l'interet est très limitté et il se fait bouffer par la concurrence (si Intel pouvait adapter le pentium M au desktop avec un niveau de perfs au final équivalent aux meilleurs P4 ils le feraient: ils sont pas maso, c bien qu'il y a un problème avec la montée en fréquence ca coule de source pas besoin d'avoir fait math supp pour le comprendre !) -> Amd a laissé tomber le xp pour passer au A64 , faut arreter de voir pas plus loin que le bout de son nez... l'archi P4/E n'est pas mauvaise mais elle mise sur la capacité à monter très haut en fréquence et nul ne peut affirmer que c'est une solution moins bonne que celle adoptée par Amd basée sur l'optimisation mais avec de grosses difficultés à monter en fréquence... l'avenir nous le dira.Vous me semblez bien sur de vous pour juger comme vous le faite des produits à terme.... l'expérience m'a montré que ce qui peut paraitre évident à 1ère vue est loin de l'etre, et j'en ai plutot raz le bol d'entendre de tps en tps des remarques type le Prescott c de la merde... il est décevant par rapport à l'image qu'on se faisait de lui OUI, mais c pas pour autant une daube comme il a été dit plus haut, faut arreter le délire.... la preuve, les prochains cpu's desktop Intel sont basés sur l'archi Prescoot (la rumeur de la fin de cette archi était totalement BIDON ), je doute fort qu'Intel ai pour but de couler la boite avec un cpu de mer** comme WipEout 2097 le clame haut et fort...., on peut faire une erreur sur un produit mais quand on mise tte la lignée de ses futurs produits sur le meme shéma c que en labo les résultats sont prometteurs

 
hoooo, copaing
 
entierement d'accord

WipEout 2097, membre du comité "Anti Prescott" , avec starconsole
 

Si vous ne prenez pas en compte le délire de la consommation de puissance et de la chaleur dégagée toujours plus grandes (mais jusqu'où comme ça?) et la triste réalité pour le prescott, vos raisonnements restent très discutables. Supposons que le Prescott monte à 10 ghz, cela nous ferait du 300W ou 400W rien que pour le processeur, vous ne trouvez pas ça délirant?
Si non multipliez par cinquante millions et réflechissez un peu.
 
 
Par ailleurs le pentium m peut monter en fréquence pourquoi pas, il sera déjà moins limité par la chaleur, et p-m à 1,5 ghz équivaut à un p4 3ghz.

encore des boulets qui ne croient qu'a la frequence en gros...
 
un athlon 64 est aussi performant sans devenir un grille pain et avec une frequence moindre, mais bon vous etes omnibulés pas les frequences et surement adeptes de la branlette aux gros chiffres mais c'est votre probleme hein  

Fidèle à ton argumentation à 2€ décidement tu comprend rien (ou plutot j'ose croire que tu fais semblant de rien comprendre car à ce stade c grave...)
En plus t'es d'une vulgarité, à chaque post tu t'enfonces un peu plus lol....

La conso n'a jamais été un pb avec l'évolution des technos et de la rentabilité des chaines de prod, tu oublies qu'on disait la meme chose de Tbird qui étaitent de vrai grille pain !! (évolution Tbred 0.18µ puis Tbred 0.13µ, puis Barton 0.13 512k l2 ! tout ca sans une hausse significative de la conso alors que la puisssance a considérablement augmenté ).Tu ne sembles pas réaliser que quand un cpu sort sur le marché, dans les labos de tests les protos dont ils disposent n'ont rien à voir (si Intel base ses cpu's à venir comme ils l'on confirmé récemment, sur l'archi Prescoot c'est qu'ils sont capables en labo de produire des cpu's de ce type qui montent + haut avec un refroidissemnt standard, mais "pour l'instant" la production de masse n'est pas rentable).... sur le marché on a des version allégées plus rentables car la technologie "du moment" ne permet pas d'avoir de bons rendements pour de la production de masse.
 
Tu sembles oublier que à sa sortie tout le monde crachait sur le P4 -> au cas ou tu ne le saurais pas cette 1ère version n'avait rien à voir avec ce que Intel avait sous le coude il y avait bien plus de cache, et comme par hasard ce qu'ils avaient a l'époque (les infos que l'on a pu en tirer à ce moment) ressemble étrangement au P4C....
 
Bref l'histoire se répète et je le dis une fois de plus je vous trouve quand meme bien prétencieux pour porter de tels jugements (dans la mesure ou il suffit de remonter un peu le temps pour se rendre compte que tous les arguments que vous sortez ne se vérifient pas...) , plus sujectif c difficile de faire mieux lol
 
ps: t'as déja o/c un pentium m ? je te conseille de regarder les database, ensuite on en reparle.... le meilleur des pentium m ne peut pas rivaliser avec le meilleur des P4 (meme en considérant l'o/c)
Et puis le Pm est un bon cpu, mais de là à dire qu'a seulement 1.5ghz il a les perfs d'un P4 3ghz faut pas non plus dire du n'importe quoi, c pas dure de trouver des benchs comparatifs !: là c de la désinformation que tu nous sorts...

Bordel, corrige ta faute dans le titre, ca fait vraiment tache

tout ce ke je disais moi c etait qui l etait incorrect d envoyé balladé quelqu un qui demandait un renseignement

Messieurs,
 
Essayons de discuter comme des gentlemen, et non pas comme de vulgaires piliers de bistrots, voulez-vous.
 
Le fait que dans certains cas très particuliers, un CPU Prescott prend des allures de chaudières est sans doutre anectodique, mais il n'en demeure pas moins que cela ternit l'image de la firme et n'inspire pas la confiance. Ca fait pas très pro. Et si c'est avéré, même dans un cas particulier (hors OC bien sûr), c'est bien entendu inacceptable. AMD avait aussi connu ce genre de déboire à l'époque, si je me souviens bien, et on n'avait pas manqué de les fustiger, non ?
 
McFly, tu as raison quand tu dis que l'architecture du Prescott est sans doute évolutive que celle de l'actuel A64 (optimisé à donf mais moins bien adapté pr monter en fréquence). (v. ci-dessous).
 
Il n'en demeure pas moins que pour l'instant, je vais acheter une config, et perso mon choix se porte sans hésiter sur l'A64. L'année prochaine, ce ne sera peut-être pas le bon choix, Intel aura peut-être le dessus avec des hautes fréq. sur un Athlon que devra jeter l'éponge (ou passer à autre chose). En attendant, ce n'est pas le cas.
 
Si tout ceci est de bonne augure en ce qui concerne les performances même du processeur, celui-ci a néanmoins un handicap de taille face au Northwood : la profondeur de ses pipelines. On retrouve ainsi sur le Prescott des pipelines de 31 étages, contre 20 pour son prédécesseur. Bien évidemment, Intel a effectué ce changement sciemment, le but avoué étant de pouvoir plus aisément monter en fréquence. Malheureusement pour le Prescott, cette augmentation de profondeur lui coûte cher puisque dans l'immédiat ses fréquences sont équivalentes à celles du Northwood et que dans ses conditions une erreur dans une prédiction de résultat lui sera beaucoup plus préjudiciable en termes de performances. Pour compenser cela, Intel a néanmoins fait en sorte d'améliorer la prédiction de branchement afin de limiter les dégâts. Malgré cela, il semble qu'actuellement l'adversaire le plus coriace du Prescott reste bel et bien le Northwood, d'autant que ce dernier chauffe moins : preuves à la page suivante...
http://www.materiel.be/cpu/2004cpu/page3.php

we rien de nouveau koi

MarcoX -> +1
 
Quand on dit de manière aussi affirmative que le Prescoot est une grossière erreur, une bouse c très différent c contre ce type de remarques que je réagis.Et puis de là à dire que le Pentium M est là solution, si c'était si simple Intel aurait abandonné l'archi P4 Prescoot au profit du Pentium M tout comme Amd l'a fait quand ils ont vu qu'ils étaient incapables de pousser l'athlon xp significativement + haut en fréquence et qu'ils étaient dans une impasse avec ce cpu (les fameux p-rating abusifs de la 2ème génération d'xp, puis barton histoire d'avoir qque chose a mettre en face du P4 Northwood...)
 
Il y a un excellent test sur xbitlabs ou l'on voit clairement que dans des fréquences de l'ordre de 3,4ghz.. 3.6ghz  et plus les applis sur lesquelles le Northwood avait l'avantage on de plus en plus tendance à se comporter de la meme manière avec le Prescoot à meme fréquence (a fréquence élevée le Prescoot reprend son interet, et quand on pense à ses possibilités avec un minimum d'optimisation il devient alors bien plus interessant.
 
ps: le sujet n'est pas Amd vs Intel je vois pas ce que viens faire l'A64 ds tte cette histoire (moi aussi si je devais me racheter un cpu je choisirais l'A64 car je considère que à l'heure actuelle il est plus interessant en vue de l'utilisation que j'en fais c tout, mais c mon choix perso, de plus ça n'a aucun sens de comparer des cpu's totalement différents par leur fréquence).
 
Et puis pour finir en revenant sur le sujet quand meme, les rads box sont suffisant pour refroidir les cpu's avec lesquels ils sont vendus.Que par principe on préfère voir 50° en full plutot que 65°/70° avec cette chaleur, ou avoir un ventirad + silencieux est une chose, mais faut pas interpreter à sa guise un phénomène normal, vous pensez bien que les rads sont testés avant d'etre mis avec leurs cpu's (ps: au cas ou vous lne le sauriez pas, le P4 ne peut pas cramer par la chaleur, il a un système de protection interne qui le met au ralentit - tests sur le net ou des gars se sont amusés à retirer le rad à la volée - ..., si le cpu crame avec son rad box c'est qu'il a un DEFAUT ! c rare masi ça peut arriver comme avec n'importe quel autre matos).Je bosse ds des boites qui ont renouvellé leur parc info les machines ne sont jamais éteintes et c pas le cpu ou la mobo qui claque mais de tps en tps les ddurs (g vu une fois un P3 cramer c pas pour autant que je v dire que les rads box P3 c de la daube, c que ce P3 avait un défaut, sur des milliers de transistors c possible faut pas tout mélanger pour en déduire du n'importe quoi et se montrer arrogant par dessus tout)

Bon, on va te laisser le mot de la fin.
 
Ma remarque sur l'A64 était en rapport avec ton opinion sur le 'potentiel' du Prescott.
 
J'achète une config, je me fous un peu du potentiel de l'architecture et de ce qu'elle vaudra... quand j'en racheterai une nouvelle.
 
Mais bon, sur ce point là aussi, tu sembles d'accord.
 
Désolé pour cette digression ;-)

J'ai 2 configs Prescott car j'ai f le tour des Northwood et A64 et que j'avais envie de tester, je m'amuse quand meme avec, enfin j'ai fini

Oui, et ?!

 
dis nous ce que ca donne, au lieu de te la pété    
 
 
Merci  

bah c perfs quavec tres peu de progs mais ca tlm le sait et que ca chauffait bcp, ca aussi tlm le sait
 
il est facile de voir 70° et + en mettant un peu de vcore
 
sinon mon 3.0E est stable a 4350MHz avec une dod et le compresseur est a environ 100°
 
il est toasted le compresseur, les Prescott battent ts les records de temp, je nai jamais eu de proc avec une temp aussi eleve, bravo Mr Intel

Ben ouai faudra attendre les prochaines évolutions pour avoir une baisse de la conso, et là ça pourra etre très drole

4350MHz , c deja fort intéréssant
 
m'en bas la race que ca chauffe moi (du moment qu'il marche sans prob), si ca tabase, je prend
 
 

 
 
Je n'ai pas de laboratoire plein de procs pour vérifier moi-même mais c'est à peu près ce qui ressort des forums portables pas loin d'ici et sur tt-hardware et d'autres, et en plus avec moins de 20 w de dissipation thermique c'est quand même pas mal.  
Et certains posent la question sur ces forums : pourquoi les cpus fixes intel ne profitent pas de ces innovations : mystère.  
Aucun effort sur les P4 E pour limiter la dissipation avec "intels speedstep" alors qu'amd lance le coo&quiet sur les 64...
Alors que la plupart des processeurs surtout les plus puissants tournent en moyenne à quelques pour cents, qu'on n'en profite pas pour réduire la consommation est surprenant, ça n'est pas moderne, ça n'est pas écolo, ça pollue, bref c'est dépassé.  
 
 
 
 

Je propose une taxe sur les proc les plus polluant, reversée aux acheteurs de proc equipés de filtres à particules.
 
Un P4 V6-twinturbo pour moi svp

au fait, Intel prevoit plus du coté du P-M bi core, que du coté Prescoot niveau proco desktop
 
 
Et oui.

bah evidemment ils alaient pas garder leurs anciens cpu non plus, meme si les nouveaux sont pas terribles, il vont progresser

G pas un labo chez moi mais j'utilise google et un Pentium m 1.5ghz equivaut à un P4C ~2.4ghz ce qui est déja excellent !! (ps: g pas que ça a faire que de poster des liens ça prend 30 secondes avec google)
 
Pour la chauffe il est bien evident que les futures évolutions du Prescoot ne peuvent pas plus chauffer, déja là c juste en aircooling standart, la question se pose pas c plus que logique que les évolutions de ce cpu seront + puissantes et ne dégageront pas plus de chaleur (tt le monde n'a pas un watercooling dans son pc, je pense que Intel le sait ! )

 
+1. tout les procos de bureau devraient avoir une fonction coll&quiet ou équivalente. Je passe 80% de mon temps à faire des trucs bureautiques avec mon PC. Ca ne me dérangerait pas que mon P4C tourne à 1Ghz au lieu de 3,2Ghz à ces moments là...
Enfin, j'ai quand même vu qu'Intel va sortir une nouvelle rev du Prescott avec un telle fonction. Mieux vaut tard que jamais...
 

Finalement on est tous d'accord, le Prescott n'est qu'une transition chez Intel, parce qu'il fallait bien meubler, mais si Intel ne sort pas rapidement des procs plus convaincants, Amd a la route grande ouverte. Parce que le watercooling obligatoires dans les pcs, même Sarko pourrait pas nous faire passer ça pour un progrès.
Faut quand même pas prendre les gens que pour des c... comme disait Coluche.

l'avenir chez intel c'est larchitecture du pentium-m, tres impressionante
 
au fait c'est basé sur un ancien cpu ou c'est totalement nouveau ? ca ressemble a du PIII avec un gros bus

c'est inspiré des P3, mais la team a eu carte blanche en gros.

ca se sent l'inspiration quand on voit les perfs des PIII-S 1.4

j'ai rien contre personne mais je suis juste surpris que certaines personnes  puisse autant haïr un processeur au point de faire une douzaine de post dans ce petit topic qui est censé parler uniquement du bruit réel du ventilo d'origine

C'est là toute la richesse d'un forum : partir sur un sujet et dévier, et arriver, de digression en digression, à parler d'un sujet différent.

 
Ouais ben j'ai une config à base de PIIIS 1,4ghz,deux configs à base de P4HT et un portable à base de Pentium Dothan 1.7ghz...
Il faut arreter un peu les délires,les P4 explosent le Dothan sous un bon nombre d'applications,et dans la compression Divx c'est une boucherie...
Sans HT,Avec un FSB de 100 et sans Dual Channel, vous croyez qu'un Pentium M peut rivaliser avec un P4? c'est n'importe quoi...le Pentium M est un très bon processeur pour portables,excellent en bureautique et pour les jeux...c'est tout...il ne peut pas rivaliser avec un P4 pour des taches multimédia...
Amusez vous à faire un comparatif sous PCmark 2004 (je l'ai fait) entre un P4C et un Dothan,vous verrez la différence...
Sur ce forum,il faut constamment combattre des idées reçues véhiculées de sites en sites et reprises par des personnes qui n'ont jamais testé quotidiennement le matériel en question...
Par ailleurs,le gros problème du Prescott est qu'il chauffe beaucoup trop...parce-que pour le reste,il n'a pas à rougir de la comparaison avec le Northwood tout en étant moins cher,en apportant plus de cache et le SSE3...choses qui peuvent servir de temps en temps...

encore +1

-1
 
Tu dis que le cache et le ss3 ça peut servir de temps en temps mais la chaleur et le bruit à cause de la chaudière c'est plus que pénible tout le temps.
Et en parlant de comparaison peux-tu nous dire si ton dothan engendre plus de bruit (sujet original du topic) que ton p4 (prescott?).
 
 

Et bien oui...Le prescott chauffe beaucoup trop et c'est pour celà que mes P4 sont des Northwood...mais si jamais Intel sort des révisions réglant ce problème, je passerai probablement au Prescott vu les quelques avantages qu'il peut avoir à cause de son cache et de ses instructions...
Sinon,je peux faire tourner mon P4 3.2C à fréquence d'origine avec un Zalman 7000CU au minimum (donc inaudible),chose évidemment probablement impossible avec un Prescott de meme fréquence...
Par ailleurs,un portable...c'est différent : il faut le minimum de dégagement de chaleur et une autonomie maxi : d'où le choix incontournable du Pentium M pour mon portable...Mais je ne reve pas du tout d'avoir un Dothan dans mon PC de bureau à la place de mon Northwood,ça n'aurait aucun interet pour moi...le différentiel de performances entre les deux est trop important...

la rev D0 aide deja a oc + et la temp est legerement plus faible de seulement 5° par rapport a la rev C0, la E0 est lultime (elle nest pas encore dispo) mais jai vu un gars en avoir un en 3.4E ES et il benchait a 4.2GHz a 1.53v avec le ventirad Intel box, ce qui est impressionnant par rapport aux procs precedents
 
ca peut augurer de bonnes choses  
 
par contre je pense que cette rev sera dispo vers novembre
je ne parle pas d'AMD

Forcement, les pentium-M ne sont pas encore sortis en desktop .
 
ceux qui sortiront en LGA775 seront en bicore et avec un FSB surement plus élevé...
 
l'archi prescott est un impasse, meme intel le reconnait implicitement...

Fo pas oublier que les prescott on besoien d'un boitier certifié prescott ou un bon boitier bien ventille. La t° embiante a une limite fixée par intel (35°c je crois)pour avoir un refroidissement efficace . Donc votre ventirad ne se transforme pas en reacteur
 

Je viens d'acheter 2 prescott 3,4 j'en ai un qui va tres bien 45 c en idle
mais l'autre est en train de fondre 85-95c(je cappote)les 2 fans d'origine sont dessus.
pourquoi une si grande diff de température??(intel=merde)