Reprise du message précédent :

Pour tester les perfs CPU, et savoir qui est le plus performant, il faut bien se mettre dans les bonnes conditions !  
 
Après que cette différence se confirme en jeux c’est une autre question.

Core ultra 9 en cours d'expédition chez Caseking..... vivement le semaine pro !!

Bonne réception et amuse toi bien

Merci

Perso je trouve plutôt entre moyen et bon suivant les résultats…
Par contre je m attendais à trouver des tests de la 13 eme gen pour voir… Mais j ai l impression que personne n en fait. On voit de la 12eme, de la 14eme, du Ryzen (ce qui est normal), mais aucun 13eme… (et quelque soit les sites…).

 
13 ? C'est la même chose que le 14 avec quelques mhz en moins, pas trop la peine de les inclure si y a déjà les 14.  
 
Qu'il y ait quelques cas en applicatifs et de très très rares jeux où Arrow Lake se débrouille oui, mais au global c'est moins performant en jeu que RPL, et les performances en applicatifs sont comparable avec quelques + et - (en fonction des panels de tests), le tout avec un peu moins de consommation.
 
Si Intel avait été agressif sur le tarif, on aurait pu qualifier ça de moyen voir bon si c'était très agressif niveau proc / carte mère, mais vu les tarifs actuels non c'est mauvais / médiocre, à moins d'utiliser fortement les applications où ARL brille y a pas beaucoup de raisons de passer à ARL, peut être le plaisir de tester une nouvelle plateforme, ou que l'on désire rester chez Intel et que l'on vient d'une génération antérieur au LGA 1700.

Je maintiens le moyen à bon.
Le même cpu est capable sur des applis d arriver au niveau du Ryzen 9xxx et dans certains jeux aller sur le Ryzen 7xxxx3d et sur d autres app ou jeu d etre juste moyen. Sans changer de cpu…  
Y a donc forcément quelque chose. Y a des années au début du Ryzen c était le même cas.. et les cpu valaient un bras aussi.
On est au courant que c est une nouvelle architecture.  
Mais ils ont baissé la température y a plus le multithread.. (d ailleurs je suis surpris sur le test de Blender car tout le monde dit que sous Blender ils sont à la ramasse car il n y a pas le multithreat sauf ce test…).
Perso j ai le 13700kf, j ai envie de changer de cpu, j hésites entre le 7800x3d et le 9700 de chez Amd. Ben quand je vois ce genre de test ça me fait plus envie de rester chez Intel..
À voir le 9800x3d on n est plus à quelques jours…

On voit des vidéo ou le petit 245k s'en sort très bien en jeux...
 
On va attendre un peu, et voir à en tester un moi même.

Perso c est le 265 dont j attends le plus de retour..(et je me tâterais bien de tester avec une Asrock..). (Et comme toi je sens que je vais me le tester… avec un ventilateur radiateur de cpu..).

 
Et c'est pas comme s'il y avait des R9 X3D, tout comme les jeux où le 285K vient chatouiller un 7800 3XD ça se compte sur les doigts d'une main, bref AMD propose déjà tous ce que fait le 285K hein, et encore plus quand les Zen 5 X3D seront sur le marché.
Les truc exclusif à ARL c'est le NPU (qui ne sert à rien), et la possibilité d'encoder de l'AV1 avec son IGP, vs Zen 4/5 non APU.  
 

 
Les premiers Ryzen les séries 1000 étaient pas chère pour ce que c'était, pour avoir un 8C/16T fallait mettre plus du double chez Intel. Les 2000 ont encore amélioré le perf / prix. Mais intel était clairement devant niveau jeu et à perf par cœur.
 
Zen 2 AMD se rapproche des perfs en jeux, mais souffre toujours à cause d'un L3 divisé entre 2 CCX (par CCD).Et en applicatif les R9 avec 16C/32T explosent ce qu'offrait Intel, sur le haut de gamme AMD augmente ses tarifs vu qu'ils sont maitre en applicatif.
 
Zen 3 unification du cache L3 dans les CCD, là on arrive à parité avec Intel niveau jeu, et les X3D prennent l'ascendant.
 
Zen 4/5 continue la tendance.
 

 
C'est toujours des améliorations incrémentales (gros travail sur les E cœurs tout de même), mais c'est pas comme s'ils étaient reparti de 0 très loin de là. Ce qui change fondamentalement c'est le passage aux tuiles, et le découplage du contrôleur mémoire des cœurs, et l'absence de l'HT.
Et c'est pas leurs premier essais en la matière, ARL ne fait que reprendre le même agencement que Meteor Lake.  
 

 
Encore heureux avec le passage au 3nm TSMC que sa consomme un peu moins tout comme la température mieux maitrisée, après c'est bien qu'ils arrivent à de bonnes perf en MT sans HT mais niveau consommation on reste toujours moins bien que ce que fait AMD.  
 

 
Mais vous avez le droit de préférer Intel. C'est simple dite je préfère Intel et voila.
 

 
Un R5 7500F / 7600 fait pareil en jeux, si on veut de l'applicatif aussi on peut toujours regarder du coté des R7 7700(X), ou le 9700X en fonction des tarifs, ça fera aussi pareil à ce niveau que le 245K, le tout avec la possibilité de prendre des cartes mères nettement moins chères.  
 
Tu peux attendre le CES avec l'arrivée des chipset B et les non K, tout comme voir si les tarifs baissent un peu au global.

 
Justement je m en fiche que ce soit Intel Amd ou Nvidia.
La preuve j ai remplacé ma 4070 OC par une 7900XT
En cpu j ai eu les deux marques. (Et même les Cyrix a une époque…).
Je constate juste que techniquement le CPU Intel est intéressant. Et il rejoint sur certains points le 7800x3d sur certains jeux et il dépasse le 9700x sur certaines applications.
Donc j attends de voir le 9800x3d… mais le U7 265k est je trouve intéressant.

 
Le 265K est le plus équilibré des 3 ARL si on fait du jeu et de l'applicatif lourd pour la tarif, c'est un 14700K qui consomme moins si on veut, une alternative aux R9 7900/9900. Car si on fait pas tant d'applicatif que ça ...
Et bon oui dans certains jeux il est proche d'un 7800 X3D, mais faut aussi accepter les jeux où il sous performe aussi, un RPL dans ce domaine est plus consistant.

La je suis d accord. D ou mon attente du 9800x3d et voir le prix et les performances… Mais le U7 est pour l instant intéressant . Surtout que sur Mazon en plus il est moins cher que le 7800x3d (malheureusement via un vendeur tiers).

Moi c'est juste histoire de tester, je vois des test ou il fait bien mieux qu'un 14600k...  
 
Perso pour moi je veux un 9800x3d... le reste c'est de la testerie uniquement....

Bon bah soucis chez UPS livraison retardée pour mon Core Ultra 9

En même temps ça ne me dérange pas plus que ça, car je ne suis pas là ce week-end et j'ai commandé le cpu contact frame de chez Thermal Grizzly pour les socket 1851
Vu que mon waterblock EK se vis par derrière la carte mère, ça m'évitera un re-démontage pour le mettre en place !!

Le voilà il est arrivé, pendant que j'installé des Workstations chez un client !!!
 



 

A Pu de Haribo

 
 
c'est une marque qui a la côte aux USA. C'est des udimm?

 
Oui Udimm ou Dimm c'est pareil, les Cudimm ne sont pas encore dispo, j'ai pris un kit de 8000 Gskill en attendant les premiers kit Cudimm Kingtson ou Gskill

 
 
effectivement le kit a l'air sympa, à voir si ça tourne en xmp sans rien toucher.

 
 
interessant, une sorte de fonction boost comme sur les cpu. A voir en pratique ce que cela donne. Dommage que ce ne soit pas compatible avec les générations précédentes d'intel (peut être que cela changera car je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas) vu que celles-ci aiment les hautes fréquences.

 
Non ?
 
https://www.anandtech.com/show/2145 [...] t-computex
 
CUDIMM y a une puce supplémentaire pour regénérer le signal venant du contrôleur mémoire, car bon le soucis plus on monte en fréquence plus y a de bruits parasites. Une horloge supplémentaire permet de nettoyer tout ça et resynchronisé le signal pour être stable à haut débit.
 
Je sais pas pourquoi les sites français reprennent cet article pourris :
 
https://www.hardwarecooking.fr/ddr5-cudimm-cest-quoi/
 
J'ai été aussi induit en erreur vu que la première fois qu'on m'a parlé de Cudimm je suis allé bêtement voir le lien FR fournit.

Merci pour la lecture, effectivement sur le papier, les cudimm vont fonctionner sur toutes les CM DDR5.

Réception du cpu contact frame de chez Thermal Grizzly, par contre ma 4090 est watercoolée des 2 cotés, bilan je ne peux pas garder le dissipateur pour le M2 Gen5 juste au dessus le waterblock de la CG gène ..... j'ai mis un dissipateur que j'avais pris pour la PS5 Pro
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

à suivre pour les T°, j'ai monté un Crucial T705

Ralf pense bien à ne pas serrer ton contact fame sinon tu risque d'appuyer trop sur les circuits de la CM. Ca peut nuire à ta stabilité mémoire par exemple.

Merci, j'ai fait gaffe, j'en ai sur toute mes machines

Par contre le temps de démarrage de Windows est horriblement long, comme pour l'installation d'ailleurs..... j'ai l'impression d'avoir un 5400trs/mn

J'ai un T705 sous Crystal Mark je suis à 12500Mo/s environ, j'ai coupé de suite, je voulais juste m'assurer que j'étais bien ok

J'ai des Gskill 8000Mhz, pas encore activé le XMP pour le moment, je voulais faire mon installation Windows avant.

J'ai flashé le bios avec le dernier en date "902" qui d'ailleurs à disparu depuis que je l'ai DL, donc demain je vais passer par le "806", il y a peut être un soucis avec, mais j'avais le même problème de lenteur avec le bios d'origine "503"
A suivre

 
Merci pour ton message, car j'ai tout redémonté pour desserrer mon cpu contact frame car mes problèmes de lenteurs au démarrage et à l'installation de windows venait de ça, c'est mon premier thermal grizzly et j'avoue que j'avais pas trop serré, mais apparemment suffisamment pour mettre la bazar, un GRAND MERCI !!

Correction, c'est ma Sound Blaster AE-9 qui fait planter mon pc, je n'avais pas remis la carte après avoir desserré le cpu contact frame.
Une fois remis, problème de démarrage long de retour
Je vais tester la carte sur une autre config pour voir !!

Tous les cpu contact frame ne doivent pas être trop serré en règle général

[Edit] test de la carte son sur une base Z790 et 13900k et 0 soucis !! je vais flasher avec le bios 806, le 902 ayant disparu de leur base, peut être un soucis avec !! à suivre !!
[Edit2] bios mis en version 806 et problème identique, le bios ne reconnait pas le périphérique qui est sur le port pciex que ce soit le x1 ou le x16 par contre une carte réseau pas de soucis !!

Réception ce jour d'une 2ème Creative BlasterX AE-9 et problème identique, donc le soucis ne venait pas de ma carte son, mais bien de la Z890, soucis bios, ou problème sur les ports Pcie, sachant que les cartes réseaux que j'ai testé dessus fonctionnent....
J'ai commandé une AE-7 pour faire un nouveau test !!
A suivre.

Commande un dac ça sera plus rapide

Testé avec le 902, 1001béta, 1002béta et 1002 officiel, d'ailleurs j'ai des artéfacts sur la sortie hdmi de la carte mère (Igpu) avec les 902, 1001 et 1002
 
Quoi comme DAC, je joue quasi à 100% sur cette config !

Vu tes soucis avec tes carte son, je me demande si un dac USB ne serait pas plus pratique