le premier tests destinés à couvrir le lancement de l'Athlon 64, la futur génération de processeur d'AMD. Pour ce premier aperçu, c'est un Athlon 64 cadencé à 1.8 Ghz qui est utilisé avec une carte mère de référence basée sur le chipset M1687 d'ALi.
 
http://www.ocworkbench.com/2003/al [...] 1687-1.htm
 
 
 

 
 

eh ben
cest pas tres encourageant tout ca  

un chipset ALI
y'avait pas mieux pour tester l'athlon 64???
bon a priori y s'en sort bien alors avec un ptit nvidia

beeuh, un chipset ali

 
AMD a clairement choisi dans quel camp il voulait jouer, et c pas les entreprises qui vont faire remonter le chiffre d'affaire d'AMD, ils vont le payer tres tres cher...

 
on a pas dû lire les mêmes graphiques alors...

faut pas perdre de vue qu'au lancement on aura un 3200+ à 2ghz et un 3400+ à 2.2ghz
 
la version 1.8 ce serait plutôt un 2900 ou 3000+?
/edit : 2900+ d'après l'article (que je suis en train de lire)
 
le chipset devrait peut jouer dans les perfs, vu que ce n'est plus lui qui accède à la RAM
 
il est juste là pour les I/O  (AGP, PCI, LAN etc.)

+1
c sur il explose pas tout mais bon...
c une premiere mouture et c un cipset ALI
wait and see mais c pas si mal surtout que c un 3100+ qui fait 1.8 ghz en frequence et que win64 est pas encore sorti...

Bon alors, c'est bon ou c'est mauvais?

c'est bon je trouve
 
c'est un 2900+ (et pas un 3100+, ancienne dénomination
et il bat l'XP 3200+ dans tous les tests
 
pas mal

Et pourquoi il serait pas bien ce chipset ?

 
cest kler ke ce ne k1 debut
fodra le comparer o prescott pour voir ...

 
parce que j'avais un chipset ali sur mon K6 et que c'était les plus lents
 
d'où, dans mon cerveau : ali --> daube
je sais que c'est plus valable (j'aurais jamais imaginé que ATI qui produisait des cartes nulles à chier avec drivers de merde devienne le leader actuel )
 
d'après l'article leur truc pour K8 est un bon chipset
 

question,
comment ca se fait que le die est aussi grand maintenant ?

ca devai pa un etre un chipset nforce3 ? ptre jme trompe je mi connai pa trop

le die est ss le cache

 
m^me principe de fabrication que les p4 : on ne voit plus le die qui se trouve sous une plaque de refroidissement qui agrandi la surface de contact avec le ventirad

 
1 Mo de cache L2 ça prend plus de place et plus de transistor que le processeur lui-même.

sinon pas très intéressant ce test, on va attendre celui de MArc

 
ta raison  

tres bete ma question en effet,
 
Merci pour vos reponses  

 
Oui, mais même comme ça le core en lui même est presque deux fois plus grand qu'un Axp.

ca sors kd o faite tt ca ?

1 mo de L2, ca prend de la place  
Surtout qu'il semblerait que tout ne soit pas tout à fait au point et que le cache de l'Opteron/Athlon64 soit plus grand que ce qu'il devrait être

 
Dans 3 semaines.

en mm temp que hl2  

le problème c que l'Athlon 64 va être cher et peu performant (socket 756, single channel), voir TRES cher pour les versions performantes, les Athlon FX (qui a dis accords avec NVIDIA ) , dual channel, (socket 840) qui seront des Opteron, avec mémoire ECC obligatoire.  
 
Les sites vont surtout tester les FX, mais seuls les normaux seront abordables.
 
De plus les fréq ne vont pas aller haut avec le 0.13.
 
Bref, l'Athlon 64 ne devrait être intéressant qu'en 2004 en gravure 0.09 et avec Win 64

 
Pour le reste tout à fait d'accord.  

et socket 754 aussi

Avec tous ces chiffres, on s'embrouille.
 
N'oublions pas le socket 939  

 
oui 940, çà sera les 1er FX, qui seront ensuite 939.
 
Pour le reste c 754

http://www.x86-secret.com/

bah entre les socket 7xx ou 9xx les fx et pas fx ....
ca va encore etre la zone ce truc je le sens
moi j'm'en va attendre que tout les powers users essuie les platres et je passerai au 64 dans 1 an,1an 1/2
comme ca ce serat plus clair et surtout... moins cher

c toujours comme çà quand un nouveau cpu sort, le p4 c'était une belle mascarade au début

 
peu performant, je trouve pas
vu ce que donne la version 1.8 singlechannel, je suis confiant
 
d'ailleurs : l'A64 single channel c'est 3Go/s (ou 3.2 Go "en base 10"/s ) contre 5Go/s pour le FX
mais l'A64 compense par une latence mémoire encore plus faible car la mémoire n'est pas ECC registered
 
c déjà assez bien comme ça