Reprise du message précédent :
De toutes facon Ramboost n'est pas le sujet ici, ca a déraillé en douceur

merci   .
 
a un moment il faut arreter de croire au pere noel hein ! si tu veux un system avec moins de ram prise sur un petit system au lieu de te cacher derriere un utilitaire x ou y, il faut mieux s'attaquer au fonds du system et desactiver les services qui ne te servent pas et prenent un peu de memoire.
 
Ram Boost ne sert strictement a rien à faire sur un ordinateur. C'est une poudre au yeux, un point c'est tout

 
Je ne CROIS en rien, je ne veux rien, je ne me cache derrière rien, j'ai testé ce logiciel à une époque ou je disposais de peu de ram et force de constater que ca marchait bien. Chose confirmée par la plupart des personnes a qui je l'avais conseillé a l'époque.
Nier et crier au père noël c'est bien, mais tester soit même c'est quand même mieux. D'autant qu'on voit les préjugés sur des détails comme "et payant naturellement" alors que ca ne l'est pas, ca m'ontre que vous avez essayé pour en parler.
 
Sur ce quelle que soit la prochaine réponse avec ou sans mauvaise foi, je ne vais pas épiloguer la dessus 107 ans.

si j en parle cest que j ai teste pour avoir mis en place des petites config pour amis / famille et autres

 
 Sinon quant à windows 32bits, je crois qu'il n'est pas capable d'alouer plus de 1Go de ram pour une application  
( essayer avec mentest ou prime , le process ne prendra pas plus de 1Go, alors que windows 64 permet d'en alouer bcp a une appli)
 
Enfin j'ai testé avec et sans swap : (en jouant a BF2 )
 
sans : 1600 mo dans la ram
 
avec : 1300 dans la ram , 300 dans le swap
 
différence : aucune visible
 
 
 

 
 
non mais ca on est d accord, comme l a bien expliqué quelqu un avant, ca libere la RAM en balancant tout dans le SWAP.
le probleme c est que 5 secondes plus tard, une des applications qui avait rien a fair dans le swap revient dans la RAM et ainssi de suiste pour tout les programmes.
 
une autre chose qu il faut savoir c est que windows ne libere pas la ram, il la marque comme utilisable. donc oui, ce programme sert aussi a liberer cette ram.
 
 
mais interoge toi sur la difference entre liberer de la RAM  VS marquer comme libre ?
 
-Liberer de la RAM : j efface tout ce qu il y a dedans et un autre programme peut l utiliser.
-Marquer comme libere : tant qu aucun programme n en a pas eu besoin, je peux  toujours utiliser ce qu il y avait dedant. si bien que si tu ouvre, ferme et rouvre le meme document, il n a pas ete efface de la RAM et c est bien plus rapide la deuxiem fois.

 
 
ca doit dependre de la compilation :
http://www.microsoft.com/whdc/syst [...] AEmem.mspx

Ca m'interesse ce que tu me dit Z_cool !
 
J'ai survolé le lien que tu as donné, enfin que je le relise car je confond la taille maximun supporté par le système et la taille maxi de la ram alouable a une application
 

ba a propose des application, il y a ca :  

 
pour la taille de memoire maxi, windows XP/2000/2003 gere au maximum 4Go avec un CPU 32bit
mais 2003 dans ses version les plus poussé peut monter jusqu a 32Go de RAM avec un CPU32bits et grace au PAE
http://www.microsoft.com/whdc/syst [...] ae_os.mspx

 
J'ai 3Go de RAM corsair et j'ai supprimé le swap. Je n'ai pas rencontré de probleme d'utilisation en jeu, bureautique ni meme en multimedia. J'ai pour habitude d'avoir plusieurs fenetres ouvertes, et un jour, ayant UT2K4 et d'autres applis ouvertes, la RAM etait occupée à 1.5Go, donc XP sait gerer la RAM, et plus d'1Go ! Tant que je n'ai pas de probleme, je reste sous cette configuration.
Faudrait que je teste en ouvrant UT2K4, BF2, Firefox, IE6, mplayer, divxplayer, emule, word, excell, powerpoint, ... je me demande si je peux saturer la RAM... Evidement, c'est comme ça que j'utilise ma machine au quotidien...  
 
Pour en venir à la bonne taille de swap, il n'y a pas de recette, c'est propre à l'utilisation de chacun. Si on veut jouer sous XP avec 256Mo de RAM, il faut un swap plus gros qu'avec une machine ayant 512Mo de RAM.
 
Mais pour savoir quelle taille de swap il vous faut, prenez le logiciel FkWare SysMon, regardez le comportement du swap (entre taille et utilisation, ce qui n'est pas pareil!) avec divers applications en utilisation normal ( ouvrir tout en meme temps UT2K4, BF2, Firefox, IE6, mplayer, divxplayer, emule, word, excell, powerpoint, autocad ...) et vous saurez quelle taille de swap vous devrez tailler pour VOTRE machine pour VOTRE utilisation.
 
 
 
 

 
 
non mais en fait, la question etait de savoir si un programme peut utiliser plus de 1Go de RAM

 
Oui, 1Giga alloué par 1 seul programme n'est pas courant pour les utilisateurs lambdas, mais pour du traitement d'image, video, ou meme UT2004, le systeme alloue pres de 1 Go.

Encore une fois si je passe de 1 à 2 Go de mémoire vive, c'est principalement pour Cubase SX (séquenceur audio) qui est particulièrement gourmand en ressources.
 
J'espère d'ailleurs que les 2 Go de mémoire me permettront de le pousser un peu plus dans ses retranchements.

Perso j'ai monter deux vieux disque SCSI 1 de 1 Go en raid 0 via windows (meme pas matériel le raid !)
en lecture je suis au giga / seconde (selon sandra) ....
alors bon swap et temp sont dessus bien sur

 
myto ou erreur de mesure..
 
le meilleur disque moderne peine à atteindre les 150Mo/s  (et encore, je dois être large au dessus)
*2, tu es au mieux à 300Mos/s
 
alors un vieux disque ...  
 
un 1Go doit à l'estime à peine atteindre les 10mo/s, donc à 2, tu as 20mo/s à tout casser.
Tu es a des années lumières de ton Go/s
De toute façon, je ne connais pas de controlleur qui seraient capable de sortir autant de données par seconde...  
 
Donc soit tu as tout faux, soit ton test donne des résultat bidon (à cause par exemple d'un cache quelque part ...)

 
l'autre DD doit etre en NTFS ou FAT 32 ?
merci

le NTFS etant plus reputé pour la recuperation de donné en cas de crash, plus robuste, ...  
 
moi je met tout en NTFS, SWAP inclus

salut,
 
ram machintruc, tous les meme, c'est le contraire de la demande d'origine, ca force les données en ram sur le swap et comme ca ca"libere des la ram" mais ca change rien

on peut virer le swap mais windows réagit de façon plutot aléatoire à son absence
 
par exemple si on tourne avec 1G de ram et 1G de swap, et qu'on a jamais eu de probleme de mémoire saturée totalement, donc qu'on a besoin de plus de 2G, il n'y a pas de raison que en achetant 1G de ram en plus, donc 2G de ram au total, on ai des problemes en désactivant le swap.
 
en théorie il n'y a pas de raison, mais en pratique windows peut se casser la gueule plus facilement
j'ai éssayé et je le fesait avec BF2 nottament, ça passait biena vec 1G de ram et 512mo de swap, et avec 1,5G de ram sans swap ça passait aussi mais parfois l'appli crashait car windows avait l'air pris de court
 
le problème du swap sous windows c'est que le changement d'application devient vraiment vite insuportable  
je vais rédasactiver le swap là j'en ai raz le cul, je preèfere subit quelques crash de temps en temps

moi j'ai 4Go de DDR2  
j'ai viré le swap et j'ai aucun problème, bon après niveau performance que çà soit dans les jeux ou dans n'importe quelle appli j'ai pas du tout vue la différence... (c'est peut être parce que j'ai une grosse becanne mais quand meme)
 
meme avec sup com; COD 4; photoshop et plein d'auter truc en meme temps je depasse pas les 3Go d'occupé.... ^^