Serait-il inimaginable d'envisager que derrière l'annonce du rachat d'ATI par AMD se cache une nouvelle idée visant à ajouter une nouvelle corde à l'arc de la stratégie multicore déjà bien établie ?
 
Par ce mariage, l'hypothèse lancée à l'encontre d'Intel à l'époque, selon laquelle ce dernier était en mesure de créer un processeur capable d'embarquer un core de type CPU ainsi qu'un core graphique (GPU) au grand dam des grands du métier, ATI et NVIDIA, redevient d'actualité d'autant plus qu'elle apparaît ici comme presque logique voir légitime.
 
L'architecture même de nos cartes mère s'en verrait grandement changée pour aller vers une simplification du schéma technique traditionnel. Bien évidemment des problèmes tels que la surchauffe engendrée par ce nouveau couple semblent les premiers obstacles à prendre en compte mais finalement, ne s'agirait-il pas là d'une formidable avancée pour nous, consommateurs ?
 
Ce post n'est en aucun cas une rumeur destinée à déchaînée les passions mais propose simplement une hypothèse sur ce sujet (ô combien) intéressant s'il s'avérait fondé.
 
 
PacoDL

 
Moi je vois surtout amd crée des southbridge, northbridge pouvant concurrencer les nforce 4,5.  Il va pouvoir peut etre aussi réduire les couts etc Et utiliser le proceder de gravure d'ati...

Dans un premier temps certe mais avoue tout de même que risquer de se mettre à dos ses partenaires (AMD traite également avec Nvidia et ATI avec Intel) pour une simple histoire de simplification des procédés industriels, ça doit forcément cacher un plus grand dessein...

pour un societé qui pousse a la consomation ( ex: sli,  ppu ... ) tout reunifier en 1 seul proc me parait impossible

 
Ba oui amd se sent aussi un peu laisser par nvidia sont allié de toujours. Avec la sortie du conroe d'intel et les annonces de chipset nvidia pour cette plateforme, amd c'est dit pour par perdre la face et etre concurrentiel faut qu'il innove et reduise ses couts. Ati a un peu le meme combat avec nvidia saut qu'au niveau marketing nvidia a les moyens. Je pense cette alliance si elle va dans le bon sens va crée une surprise.

Il est effectivement possible qu'AMD et ATI s'associent, mais je vois pas vraiment de raison à l'un pour absorber l'autre...
 
Après effectivement ça peut être une avancée assez énorme, puisqu'au lieu d'interfacer une carte graphique en AGP ou PCI-E on peut tout à fait envisager d'utiliser directement un lien HTT. De fait, la mise en place d'un système multi-gpu serait assez simple, puisqu'il suffirait de relier les slots "HTT" à l'aide d'un autre lien comme on le fait pour l'Opteron.
 
L'architecture des cartes mères changerait encore et on allègerait le chipset de la gestion du port graphique, qui se retrouverait au même niveau que le CPU.
 
Gains immédiats: possibilité d'utilisation de la mémoire centrale ou graphique sans distinction particulière pour le CPU comme le GPU, très faible latence entre CPU/mémoire centrale et GPU. Pour ATI, un CF sans carte maîtresse efficace et peu cher, et pour les fabricants (Asus, MSI, Gigabyte...) un coût de production revu à la baisse (suppression pure et simple du northbridge + câblage complexe du PCI-E 16x...)
 
Ce pari est risqué, mais il faut savoir prendre des risques pour faire avancer la technologie, à voir les récents résultats d'AMD c'est bien le moment pour les prendre, ils n'ont jamais été aussi bien placés dans la guerre les opposant à Intel, qui eux ne se gênent pas pour imposer des standards (RDRAM, DDR2, PCI-E, multiples modifications des VRM pour un même socket...)

 
Une carte graphique en htt  Ca doit bien roxxer pour la bande passante ca. Puis ils peuvent aussi integrer une partie 3d dans le cpu pour soulager le gpu qui se contenterait d'executer d'autres fonctions... Ou crée par le bus htt un lien direct avec le cpu pour s'echanger les données bcp rapidement etc.

Finalement, alors que ce genre d'initiative résoudraient bien des choses pour l'ensembles des parties du marchés (fabricants, constructeurs et consommateurs), ça pourrait bien finir à la poubelle si un de ces analystes ne trouvait pas un bon chiffre d'affaire avec sa calculette.

Le PCI-E 16x a une bande passante conséquente, ce qui ferait la différence ça serait tout bonnement la communication directe entre le CPU et le ou les GPU.
 
L'HTT 3 avec sa bp de 10 à 20Go/s est à même de le remplacer et demande finalement assez peu de travail puisqu'il est proche du PCI-E (PCI-E 16x et HTT sont électriquement similaires avec 2 paires montante et descendante, la fréquence est par contre plus élevée pour l'HTT3)
 
Voir HTX sur wikipedia, c'est la version slot du HTT.

 
 
Donc on aurait un socket pour le gpu directement sur la mobo... Quoi que pas plus con au lieu de changer la carte 3d ,la on changerait que le gpu op!! On peut meme imaginer de la mémoire pour carte 3d en f-dimm.

La bonne passante du PCI-E ne sert à rien, déjà que l'AGP8x est pas exploité ...
 
En tout cas, quelque soit le choix adopté, ILS feront des économies et NOUS on raquera comme d'habitude, faut pas se leurrer ...

Du moment qu'on a mieux pour le même prix ça pose pas de problème en même temps

Je crois bien que j'avais raison:
Fusion AMD/ATI : Bientôt un CPU/GPU tout-en-un ?
 
Soit dit en passant, il me semble qu'Intel est tout à fait capable de créer un produit similaire dans la mesure où ils développent leur propres chipsets graphiques (i915 si je ne m'abuse); ce n'est pas la même qualité que ATI/NVIDIA mais il y a tout de même une connaissance pointue sur le sujet.
 

Intel a des drivers dignes de S3 ou XGI pour ses "GPU" aussi...
 
ATI apportera des compétences en design de GPU mais également dans leur programmation.
 
Edit: j'ai trouvé!!! AMD a racheté ATI pour changer son logo, il fait tache sur la Ferrari de Schummy

Quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre les modules GPU, Chipset et Vidéo du schéma ci-dessus ?
 
Et puis tant qu'à faire si vous avez compris le fonctionnement des différentes configurations...

La taille représente la complexité je suppose.
 
Le premier schéma est un classique avec le GPU dans le même die que le CPU.
Le second schéma est un chipset intégré (RS480 par exemple), destiné aux serveurs.
Le 3e est monstrueux et assez similaire à un Cell au final: 1 CPU et plusieurs GPU ensemble, reliés au chipset intégrant l'affichage (autrement dit, le RAMDAC et la 2D).
Le 4e est un CPU multimedia "tout en un", logiquement le successeur à la fois du MediaGX et du Géode.

Vivement la sortie de ces configs (avec une nette préférence pour la Graphics Centric ).