Bonjour,  
question très importante pour moi !
 
Je recherche plus la vitesse des disques que l'espace disque.
 
Donc dois-je inverstir dans 2 disques de 60 Go monté en raid 0 ou un simple 120Go seul ?  
 
En gros le raid est il toujours plus rapide qu'un disque plus gros - le tout s'entends en IDE
 
Merci

Allez allez tout le monde à bien un avis sur la question :
le raid c'est vraiment plus rapide qu'un disque unique ? (de même capacité que deux différent en raid)
 
Merci

Oui c + rapide.
Mais si ca foire, tu perds tout!

Evidement que le RAID 0 est plus performant que qu'un seul disque, ça coule de source !!!

Le debit entre deux durs de 60Go et 120Go double quasiment car il est proportionnel au nombre de têtes de lectures, qui sont logiquement 2x plus ombreuses sur le 120Go.
 
Donc pour moi la réponse est non, ton raid0 de 2x60 ne sera pas plus rapide que le 120Go, d'autant plus que le raid0 augmente sesiblement le temps d'accès.

 
fouyaya quelle argumentation      

 
la cagne !!!  

 
Alors ca j'en suis pas sur...
Si c des disques de meme génération de taille différente, 2 ptits en Raid0 seront plus rapide...

Tu gangnes forcement en vitesse, car tes disques écrivent et lisent à la volée...
Tu peux en avoir un qui lis et l'autre qui écris.
 
Sous Sandra, en RAID 0, on se rapproche presque d'un SCSI 15 000 RPM

 
je suis d'accord avec toi mais vu qu'il parle d'investir, on parle de durs de même génération: même tours/minutes et même densité des plateaux

 
désolé ms c n'importe quoi    
en raid0, soit les 2 disques lisent, soit les 2 écrivent... c qd même le but du stripping

Le raid ameliore le debit, mais pas les temps d'acces, donc a l'utilisation je suis pas sur du gain.
 
Par contre ca double qd meme les chances de pertes de données

Ah nan, tu parles du mirroring là, soit le RAID 1
 
Pour preuve, les perfs d'un disque de mon boulot de 20 Go comparés à du SCSI 15000RPM et du RAID 0 sur deux disques en ATA100 de 7200RPM
 

tout le monde sait qu'au taff c'est du matos vieux de 10 ans
 
 
A mon taff , je veux meme pas tester les durs du server principal tellement ca a l'air pourrave (pourtant raid 1 sur du scsi 10k rpm)
 
Par contre , chez moi , je suis assez content de mes 2 barracuda IV (vieille generation 2Mo de cache only @ 7.2k rpm)
 

 
je prefere pas donné les resultats du raid0 de cpulloverclock : ca dechire de bcp mes perfs (il a 2 WD 8mo de cache je crois) et heu pour idée : il fait environs 60 000 sous sisoft

 
compare pas ce qui est pas comparable    
et non je parlais pas de raid1    
je me répète ms bon, impossible d'avoir un dur qui lise et un qui écrive simultanément en raid0, révise tes classiques  

D'un autre coté avec mon 10K sous sandra je suis au niveau du 15K donc si ils pouvaient tester avec des dd actuel se serai cool.
Puis le tps d'acces ca donne quoi ? parce que c qd meme tres important

 
Je voulais pas comparer les perfs de mon DD par rapport aux autres mais juste montrer les dif de perfs entre du scsi 15k et du raid 0 (la prochaine fois, je te ferai une grosse trace rouge sur mon bench avec photoshop pour te faire plaisir   )
 
Milles excuses, les deux disques écrivent et lisent en même temps    
 
Par contre une chose est sure:
 
2x60 en RAID 0 sont bien plus efficaces qu'un 120

Pour les temps d'accès, c'est plus long oui, on a fait un petit article (qui date de l'année dernière), qui montre quelques temps d'accès sur 3 durs
 
http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/812-1.asp

 
Pas d'accord, si tu fous chacun des disques sur deux contrôleurs distinctes, le temps d'accès ne variera quasiement pas...

Merci à tous de vos réponses, si j'ai bien tout comprit, bien que les avis soit partagé : 2x60 en raid 0 c'est plus rapide et 1x120 c'est moins cher ! bref dans mon dilem je ne suis pas plus avancé !!
Merci encore

 
bah NAN !!!
 
 
taux de transfert augementer de 2/3
temps d acces augmenté de 20%
 
Si tu installes un OS sur ton raid il sera moins performant que sur un seul HD