Voila il yas un truc que je capte pas,si par exemple je prend un athlon xp 3200+ il est équivalent a un p4 3.2 ghz,mais si je prend un athlon 64 3200+ il est aussi equivalent a un p4 3.2 ghz ? Ces 2 cpu ont donc les memes perfs ?  
Pourquoi utliser un meme p-rating si les 2 cpu ne sont pas equivalents ??

lis ça
 
http://www2.hardware.fr/articles/496/page1.html
 
tu verras que c'est pas pour les perfs le pr-rating   c'est uniquement marketing

Si tu te fies uniquement qu'aux P-Rating, tu n'as pas fini.
 
En fait, hardware.fr a fait un excellent test sur les derniers CPU sortis ici. Ca donne une idée affinée des comparaisons entre P4, A64 et AXP.
 
En gros, celà veut dire que les derniers athlons XP ne méritent pas leur P-Rating/P4C et E, alors que les Athlons 64 les méritent grosso modo.
 
Par exemple, un athlon XP 3200+ vaut globalement guère plus qu'un P4C 2,6 GHz, alors qu'un Athlon 64 newcastle 3200+ vaut quasiment un P4C 3,2 GHz.

Quand je vois ces test mon 2500+ @ 3200+ fait bien pitié a coté,pensez vous combien de tps je pourai encore le gardez afin de faire tourner les dernier jeux ?

 
Tant que ça saccade pas ta config est toujours valable    
 
Si ça saccade rajoute 512Mo de RAM et si ça saccade toujours alors la c'est qu'elle commence à etre dépassés

 
Avec une Radeon 9700 OC à 9800, tu peux jouer à la plupart des jeux 3D assez récents, mais n'espère pas jouer à Doom III en 1280X1024 sans saccades .

 
ste troll en puissance  

 
T'as un pb, connard ? (désolé pour la modération, mais ces jours-ci, je me prive plus tellement le nombre de cons à moucher est immense, excusez cette grossièreté nécessaire, certains comprendront).
 
C'est dingue comme ce site est bourré de provocateurs névrosés comme DivX, strat_84 et grotius pour ne citer qu'eux. Après, ils s'étonnent qu'on les traitent de tous les noms. Faudra pas te plaindre auprès d'un modérateur, tu l'as bien cherché celle-là !

 
Moi je dirais plutot 3200xp <> pentium 4 2.8c
et A64 3200xp > 3.2C
 
Mais ca reste mon avis perso  

+1

euh, les blaireaux qui savent parler qu'a coups de smileys, vous êtes allé voir le test en question ou vous aimez juste vous ridiculiser ?

 
Entierement d'accord avec ça (et pourtant je suis pro AMD vu mes moyens )

 
alors là désolé mais si je "vais aller me plaindre auprès d'un modérateur" comme tu dis.
 
je ne comprends pas cette violence verbale gratuite, je ne vois pas ce que je t'ai fais à part avoir trouvé que c'est du troll à mon avis de dire qu'un 3200+ Barton est à peine au niveau d'un P4C 2.6GHz alors que d'après ce que j'ai pu voir c'est plutôt d'un 2.8GHz qu'il s'agit si on est honnête, et que si on prend la globalité des performances l'A64 3200+ vaut lui bel et bien le P4C 3.2GHz et même un peu mieux pour la version 3200+ 512ko (mais là plus difficile de juger les perfs variant trop entre applications multimédias, jeux etc...)
 
donc navré de te paraître névrosé etc..., je n'ai pas l'impression de laisser souvent cette impression, mais si tu as un pb viens me le dire en MP au lieu de régler lâchement ça sur un topic comme ça, si tu as une poussée d'hormones subites prends sur toi et arrêtes de prendre le premier venu pour l'insulter, pcq je vois pas ce que ça peut être d'autre, en plus ton pseudo ne m'est même pas familier donc je ne vois pas de quel droit tu me chambres de la sorte alors qu'on ne se connait pas    
 
sur ce j'espère que tu vas avoir qq pb pour ce comportement inadmissible au sein d'une communauté qui se veut de conseil et d'entre-aide avant tout.
 
quand on a à peine 80 messages à son actif et qu'en plus ce n'est pas la première fois qu'on fait des posts de réglement de compte à 2 francs comme ça (cf topic close dans la section discussion pour se plaindre du comportement des users dans la section hardware + critique ouverte d'un forumeur en le citant par son nom) moi je dis qu'on n'a plus rien à faire sur ce forum...
 
sur ce bye pollue donc les autres forums

 
Tient, DivX a appelé sa maman josedsf en pleurant. Il fallait t'attendre à çà pourtant. Désolé, chez moi, troll = connard. On me traite de troll, je répond connard. Un prêté pour un rendu.
 
Darkstalker et boobeer ne font que confirmer ce qu'un test a démontré dans le site. Preuve que je ne suis pas seul à ne pas dire de bêtises.
 
Maintenant, nous pouvons nous calmer puisque nous sommes quitte, ce serait plus profitable pour nous deux, vu que je viens de te donner l'explication de ma réaction "justifiée" .

 
faudra un jour que tu m'explique ce que j'ai bien pu te faire dans le passé pour que tu m'en veuille à ce point
 
quand au "Tient, DivX a appelé sa maman josedsf en pleurant" ça montre bien ton niveau de mentalité et ta paranoïa félicitation.
 
sinon oui j'avoue que le test donne le 3200+ au niveau global d'un P4C 2.6GHz je suis étonné de la divergence avec les tests que j'ai pu voir y a qq mois et qui donnaient le 3200+ au niveau d'un 2.8GHz. Y a 1 an c'était même un peu mieux que le 2.8GHz (équivalent 2.9GHz) donc je ne m'explique pas ces baisses progressives d'équivalences, un processeur à ma connaissance ça ne se bonifie pas avec le temps pourtant .
 
donc à partir de là josedesf tout comme moi a dû plutôt avoir connaissance des benchs "passés" et lui aussi être resté à cette équivalence "3200+ = 2.8C" et donc assimiler ton post à un gentil petit troll pro P4C.
 
à partir de là répondre de façon assez dure
 
"regardez mieux le test que je donne en lien avant de me traiter de trolleur " aurait suffit, je serais allé le voir et aurait dit un truc du genre ce que je viens de dire et avec un petit mea culpa.
 
mais faire étalage d'autant de vulgarité et de bêtise prépuberte une fois de plus ça passe pas

Heu les gars... au lieu de vous insulter gratuitement exposez vos points de vue respectifs....
Pour ma part je suis assez d'accord avec divx, l'XP3200+ vaut le plus souvent mieux qu'un 2.6ghz C, il se situe à mon sens plus au niveau d'un 2.8 ghz. Chacun possédant ses avantages et domaines de prédilection.
 
http://www.materiel.be/cpu/2003cpu/page5.php  (CPUmark)
http://www.materiel.be/cpu/2003cpu/page9.php  (Winrar)
http://www.materiel.be/cpu/2003cpu/page12.php  (jeux)
 
Néanmoins, même en étant "pro AMD" (et je le suis ;-) ), il est difficile de nier que le P-Rating des XP et Bartons ne correspond véritablement à rien de concret.
 
Pas la peine de s'écharper pour çà, vous pensez pas ?!...
 
A+

Puisque tu persistes : Quand on ne va pas regarder les tests pour savoir si la personne dit des bêtises ou pas, on ne commence pas immédiatement à le traiter de troll, ok ? Celà démontre à quel point ton comportement social dans le forum laisse à désirer. Et ce n'est pas parce que tu es inscrit dans HFR depuis 2001 que tu dois te permettre des fantaisies discutables.
 
Maintenant, ca fait le 3eme personnage qui demande de nous calmer. Alors je te propose une paix, on se serre la main, et on n'en parle plus. Si tu penses que nous ne sommes pas quitte et que tu comptes toujours surenchérir, on peux faire comme çà pendant des siècles ...
 
Petite précision : moi aussi je suis AMD user, mais je dois avouer que dans bien des tests, le barton 3200+ est en retrait par rapport à un P4C 2,8 GHz. Désolé, c'est pas moi qui ait fait les tests. Disons que chez moi, 119 points, c'est quand même au-dessous de 125,7 ou 126,6 : il faut vraiment être nul en math pour ne pas saisir l'inégalité.

 
je ne trouvais pas non plus que ça en valait la peine non
 
pour le P-Rating des Athlon XP il sont concrets en fait mais quand on les compare aux P4B.
 
et bon je comprends un peu qu'il soit difficile de changer de P-Rating en plein milieu de la vie d'un produit et qu'AMD ait préféré le garder pour toute sa série.
 
changer le nom de tous ses procs Athlons ça serait pas très bien passé aux yeux des consommateurs à mon avis, qui auraient été complètement perdus dans l'histoire

Je vais rajouter ma pierre.
Pour le jeux 3200 xp+ vaut un p4c 3.2  
Pour la video 3200 xp+ vaut un p4c 2.8
Pour le calcul 3d 3200 xp+ vaut un p4c 2.6
Pour le calcul scientifique 3200 xp + vaut un p4c 3.2.
( je sens que ca va foutre un bordel)
J'ai testé tout cela il y a un mois avec des machines au boulot et j'en vois des pc. Pour l'ahtlon 64 le seul test que j'ai fait est un test 3d vu que la machine sert pour de la 3d pro pure et dure et là en calcul avec Rhino c'est une grosse bestiole car elle va plus vite que le p4c 3.2 mais attention uniquement sur ce programme je ne sais pas pourquoi.

 
Enfin bref, chacun se fait sa propre opinion
 
Pour moi les P4C ça poutre et ça peut s'O/C mais fo avoir ALim+refroid  
qui suivent
 
Les P4E sont pas mûrs et chauffent
 
Les athlons XP sont dépassés en haut de gamme.. ça reste des bon proc pour nous les pauvres
 
Les Athlons 64 font jeu égal avec P4C chauffent moins mais n'ont pas encore de chipset réelement optimisés
 
voilou

jaloux

Ben en 3D c'est vrai que les 64 sont vraiment les meilleurs ... quand on voit que dans certains test un 64 3000+ est au même niveau que le P4 3.4ghz EE ...

 
tu es irrécupérable
 
bon vent j'espère que tes jours ici sont comptés

 
Parle pour toi

J'ajouterais que j'estère vraiment que le dothant sorte en desktop vu qu'un dothan 1.7 est entre un P4C 2.4 et un P4C 2.8 selon les applis

Euhh les gars si vous vous calmiez et que vous régliez svp vos comptes en MP. Car le gars a posé une question et c'est en train de se dégénérer en foire d'empoigne au niveau de sa question.  
Merci pour lui

 
Désolé, c'est pas moi qui ait commencé à traiter de troll les autres ... je n'ai fait que me défendre. Pas ma faute si un névrosé me poursuit sans cesse
 
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi

 
CyberP@cal va avoir pas mal de lecture oui, mais mon post devrait l'éclairer sur le comment du pourquoi:
 

 
Athlon XP: PR-rating valable pour les P4B, Intel est ensuite passé au P4C mais il était trop tard pour changer du côté d'AMD.
 
Athlon 64: nouveau proc, AMD a donc pu calquer son P-rating sur le P4C cette fois.
 
 
 
edit tu deviens de plus en plus lassant Childerik avec tes insultes, je ne suis pas névrosé quoi, tu me vois souvent insulter du monde ici, je dois pas sortir le mot troll plus d'une fois tous les 1000 messages  

 
unreal convient particulièrement aux procs AMD, idem pour le 2004 le 3200+ Barton se comporte également aussi bien qu'un P4C 3.2GHz, mais sous les autrs jeux il vaut plutôt le 2.8GHz

Voila je suis d'accord avec Sidorku mais c'est vrai que suivant les jeux, l'amd peut être moins bon qu'un Intel équivalent mais c'est quand même rare.

Je dirais quand même en moyenne plus proche du 3.0C mais bon  

lol : alors hardware.fr raconte des conneries sur les performances globales. Ca va surement faire plaisir à Marc Prieur ... en attendant, je me range à son test car je le crois sensé et bien fait.
 
.
 
AXP 3200+ < P4C/E 2,8 GHz selon le graphique général
 
Si on fait une interpolation linéaire entre le P4C 2,4 et 2,8, on trouve 119 (ce que devrait donc donner un P4C 2,6), ce qui correspond au HFR-Rating de l'Athlon XP 3200+ : CQFD.

http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=16

JE ne dis pas que le test est mal fait, malheureusement tout dépend des composants du pc. Un disque d'une mauvaise série peut amputer des test. Pour info cela fait depuis 97 que je suis les tests d'hardware et c'est trés rare les cas où je n'étais pas d'accord avec eux mais là cela en est un où je ne suis pas d'accord avec Hardware

 
THG France n'est pas une référence par rapport à HFR

 c faux!! moi avec ma 9800 et mon 1800+, je joue en 1280 et ca saccade pas!!!

 
C'est dur de faire plusieurs P-Rating en fonction des composants du PC : la pondération retenue par HFR a été faite en essayant d'être la plus proche possible de l'utilisateur quidam : vu cette pondération, elle parait satisfaisante. Tu n'as pas tout à fait tort dans ce sens là aussi : tout dépend du matos .

 
oui mais bon tu sais les tests se suivent et ne se ressemblent pas.
 
voici un test de HFR justement:
 

 
et celui là comme tu peux le voir donne bien le 2.8C et le 3200+ au mêm niveau, pas du tout avec le 2.6C