Reprise du message précédent :
moi chuis content de voire des avis différents, çà équilibre la balance.
mais bon avec tous ce que j'ai lu, un 3800+ (ou 3700+), 1 go ram ddr, une 7600GT c'est suffissant.
 
rien ne justifie réellement l'achat d'un c2d ou x2, jdis pas que çà marche pas "mieux", mais que bon, ceux qui sont fortunés faites ce que vous voulez, les autres ne vous prenez pas la tête et n'entrez pas dans ce jeux.
 
Processeur MultiTâches..   hohoho,  jcrois qu'il porte bien son nom celui-là  
 
"le mieux et l'ennemie du bien"

Comment comprenez-vous ce test ?  :  
 
http://www.extremetech.com/article [...] 654,00.asp

Peut etre qu'aujourdh'ui les multi-core ne sont pas exploités à leur juste valeur, mais quand les applications gourmandes comme les jeux vont en tirer profil (très vite puique les mono-core vont disparaitre progressivement), la difference sera énorme.  
 
A mon avis, c'est dommage de se monter une machine neuve en mono-core aujourdhui... enfin, ce n'est qu'un avis

ouais j'comprend, ce que tu dis. mais si c'est pour le jeux autant acheter une console. sinon des logiciel comme autocad, inventor, photoshop, indesign marche trés bien avec une configue monocore. c'est çà que je comprend pas. Avant je faisait tourner inventor sur un P4 2GH, une Radeon 7500 (ou 7800) 128sdr avec 256Mo Pc 2100 et au taff maintenant on a inventor 10 avec une machine plus puissante et ya pas de différence.
 
Honnétement je fais un peu de photoshop, illustrator, indesign, je mate pas mal de vidéo et je joue un peu. j'aimerais bien joué un peu plus mais ya pas de jeux tellement bien au point d' "encore" claquer 500 euros dans une configue. pour ce que je fais,3700+, 1 go ram ddr, une 6600 ça suffit amplement, avec le reste des sous jpeux m'acheter une Wii, une ps2 ou une Gc. Parce que une console sa dure plus longtemps dans le temps et c'est moins cher q'une configue. Je ne pense pas que un ou deux jeux actuel justifie un achat d'un dual core aujourd'hui ni dans un an. Chuis pas une entreprise ou le temps c'est de l'argent. Si jmet 5mn a compresser une video au lieu de 10mn, quesque je gagne?

 
c'est vrai mais d'ici là les muliti core seront moins cher voire même abordable , parce qu'il y aura des quad. Alors à ce moment là oui, ce sera utile ou plutot interressant (p-ê) d'en acheter un.

 
Mais loool..
 
une console c quoi aujourd'hui???
 
ps3
Caractéristiques
-Processeur Cell
 
Mémoire:
-Mémoire video GDDR3 de 256 Mo
-Mémoire vive principale XDR de 256 Mo
 
Son:
-Dolby 5.1,DTS,LPCM,etc (traitement par le processeur Cell)
 
Disque dur(HDD):
-Serial ATA(S-ATA)2,5 (60 GB version haut de gamme) et (20 GB version de base)
 
I/O:
-USB 2.0 (x4)
-Memory stick/SD/CompactFlash (seulement sur la version haut de gamme)
 
Communications:
-Ethernet
-IEEE 802.11 b/g (seulement sur la version haut de gamme)
-Bluetooth (EDR)
-Manette sans fil (bluetooth)
 
Sortie AV:
-Taille écran 480i,480p,720p,1080i,1080p
-HDMI OUT (x1 /HDMI Next Gen) seulement sur la version haut de gamme
-AV MULTI OUT (x1)
-DIGITAL OUT (OPTIQUE) (x1)
 
Lecteur BD/DVD/CD(lecture seule):
-DVD 8x (DVD-ROM)
-CD 24x (CD-ROM)
-SACD 2x
 
Dimensions:
-Largeur 32.5cm
-Hauteur 9.8cm
-Epaisseur 27.4 cm
 
Poids:
-Environ 5 kg  
 
 
heuu ps3... regarder le descriptif... a la base la machine coute 800 euros..
sony la vend 600 euros..
xbox 360, c'est rien de plus qu'un ordinateur, non evolutif..
alors autent s'acheter un pc....  
 
La wii sort du lot, car elle favorise le game play plutot qu'un monstre de puissance...
 
Maintenant a ceux qui dise que le core duo c de l'argent en l'air.. je vous répond,  
que le core duo c'est se remonter une machine qui va durée.. windows vista est optimisé pour se processeur...
les amd quattro seront de trop, sa fera comme l'amd 64 que pas grand monde utilise et le core2duo sera une référence pour tout constructeur de machine un peut comme le p4..
regarder se que vende carrefour, darty et autre... core2.. core2...
 
ensuite en parlant de la configuration..
j'ai un copain qui a la meme config que moi mais en p4...
hoo, c bizzard il lag horriblement sur ghost recon advanced war en 1280 et full resolution...
 
Ensuite les barette de ram noname, j'ai donner, c comme l'alim...
Alors c sur, pour ceux qui n'ont pas les moyens ba il y a auchan..
600 euros ecran plat, souris, carte graphique avec memoire partager..
 
Mais n'acheter pas un p4 a l'heure d'aujourd'hui.. économiser et acheter vous un pc qui vous duereras dans le temps le plus longtemps possible..
ok on peut jouer aussi en 800*600 low details...
Mais effectivement pour se ca la acheter vous une xbox 360
 
Rien que windows vista, va vous le manger votre amd..
et je ne suis pas pro pentium, amd j'ai donner et pour moi il n'y a rien de plus instable..
c'est mon idée...

oui c 'est bien connu
 
amd ca plante tout le temps.
 
alors on va dire que je suis veinard car le mien plante jamais.
 
sinon on peut aussi prendre asrock+un e6300 et une x1950xt ou une 7900 gto tout en gardant sa ddr 1.
 
et la on a une machine qui tourne tres bien.
 
de toute facon il y aura toujours mieux mais je pense que pour jouer a counter source en 1280 et bien 200 images par sec suffisent...
 
pour ceux qui voudrait jouer a battlefield 2142 et qui se pose la question de leur config.
 
faut pas oublier que le jeu ,c'est du 1024 maxi donc bon...
 
par ex mon frangin est passé d'un xp3200 +1 giga de ddr1+6800 gt  à un e6600+2 giga de ddr2 corsair+msi gto
 
et bien non c'est pas   le jour et la nuit niveau perf mais niveau porte monnaie si surtout qd faut ajouter l'alim et la carte mere qui va avec le e6600.

 
hem hem    Vista sur ma config ne bouffe rien en ressources le build 6000 (version finale) que je me suis procuré par des moyens + ou - legal   N'utilise qu'un coeur (verifié par speedfan et l'utilitaire windobe utilisation cpu) Alors oui c'est vrai le multi core ne sert pas a grand chose dans windows. Il n'y a que les jeux de steam qui sont sur 50/50 sur mes deux cores.

 
AMD plante toujours   ! Jamais eu de probleme sur 6 processeur AMD en ma pocession mais j'ai un p4 524 HT est il fait que merder pour chaque processus (meme le demineur ou freecel) il se met en consomation de 70/100 %. Je penche plutot que c'est le HT qui merde et qui a toujours été merdique.

 
Configurations "Vista Premium Ready": faire attention à trois points essentiels
- La carte graphique : elle doit être compatible DirectX 9, disposer d'au moins 128 Mo de mémoire dédiée et supporter la fonction Pixel Shader 2.0. La plupart des cartes graphiques actuelles (du milieu de gamme au haut de gamme) sont théoriquement compatibles. Mais il faut s'assurer qu'elles disposent de pilotes WDDM (Windows Display Driver Model). Il faudra vérifier auprès des constructeurs majeurs de processeurs graphiques (ATI, nVidia, Intel, SiS, VIA) en fonction de la référence de la carte ou du chipset graphique.
- Le processeur : si Microsoft place la barre assez bas, recommandant un processeur 32 bits (x86) ou 64 bits (x64) à partir de 1 GHz, il est vraisemblablement  préférable que la fréquence d'horloge dépasse 1,5 GHz, et d'opter pour un modèle "double coeur".
- La mémoire vive : Microsoft recommande un minimum de 1 Go, mais 2 Go seront préférables pour que les versions Premium et Ultimate de Vista fonctionnent de manière optimale.
 
Ne bouffe rien? oO
je sais pas se qu'il te faut  
 
et quand je voie les coms des internautes....  
 
->Moi je les tester je le trouve bien  
Bon n' oublier pas que c est une version beta donc bien sur elle n' est aps trés stable  
Apres en memoir elle bouffe vachement  
Avec 1Go de DDR2 je ramer avec 1Aplication ouverte Visaule Basic 6  
Et j ai remarquer que le processeur été beaucoup plus utiliser et chaufer plus  
 
Mes bon dison que c' est une version beta donc...

 
c'etait ironique.
j'aime pas lire et entendre ce genre de connerie.
 
j'ai toujours eu de l'amd j'ai jamais eu de pb,via et compagnie pareil.
 
les problemes viennent surtout des lacunes de certains qui se disent pros.

mon p4 ?

ma femme a un p4 3.0  
 
il marche nikel.
 
le 524 ht je connais pas

Moi il marche pas nickel    
 
C'est le HT qui deconne et pour remedire a cela faut le desactiver mais je sais pas comment

ba moi c l'inverse...
avec un amd nero planter.. les jeux égallement..
Mais bon...
je ne dis pas que je suis un pro...
c'est une constation personnel, point!

Le problème ne vient pas d'AMD ou d'Intel.  
 
Le problème vient des utilisateurs, il suffit de lire les messages de ce forum, et de ce thread en particulier, (surtout la première page où il est question de savoir si le C2D est meilleur que les AMD dans les jeux) pour s'en rendre compte.
 
   
 
Le premier constructeur mondial d'ordinateur (Dell) monte des machines à base de processeur AMD depuis plusieurs mois après avoir monté exclusivement des machines "Intel" depuis le début...
 
Oserait-on dire de M. Dell qu'il est un imbécile ne connaissant rien au matériel informatique ?
 
   
 
Bref...  
 

 
peut être que monsieur Dell, essaye de gagner un maximum d'argent, tout en sachant deja qu'il ne vend ses pc exclusivement que par internet le tout pour avoir un minimum de cout pour ses pc...
ceci étant sa ne veut pas dire qu'il ne connaisse rien au matériel informatique.....  
 
J'aime quand on dis que c'est la faute des utilisateurs, et non pas que certains hardwares sont plus ou moins compatibles entre eux...
 
surtout quand on c que l'informatique c'est très aléatoire