Bonjour,
 
Quelqu'un aurait-il des informations concernant une éventuelle baisse de prix des processeurs AMD suite à l'arrivée de la finesse de gravure 65nm?
Vu qu'ils ne sont pas très concurrentiels actuellement sur le marché des double coeurs... (juste mon avis)
 
Merci.

aucune idee mais bon je suppose que oui les prix des AMD vont encore baisser vu que le prix est le seul argument d'AMD pour contrer son concurrent.  Ce qui hélas est très trés malsain pour nous cette suprematie d'Intel car rien ne peut les pousser a diminuer leur prix vu qu'ils n'ont plus pour linstant et a coups sur pour 2007 de concurrent.
 

Je suis bien d'accord. Mais le 6300 est quand même abordable. J'espère juste trouver un AMD encore plus abordable    
 

boff, tu sais quand Intel avait que ces P4E a mettre en face des A64,... les A64 etait tres chere.

le jour ou le Core 2 Duo est sortis, comme par hasard, les A64 ont perdus 50% sur leur prix ....

Il n y a pas de gentil ni de mechant dans ce combat, uniquement du capitalisme.
Je l ai deja dis, mais il y a une alternace qui c est etablie entre AMD et Intel.

Intel Outsider sur la generation 0, R&D sur la generation +1
AMD leader sur la generation 0

Intel Leader sur la generation +1
AMD Outsider sur la generation +1, R&D sur Generation +2

Intel Outsider sur la generation +2, R&D sur la generation +3
AMD leader sur la generation +2

et ainssi de suite

bah oui c'est ainsi que ca marche Z_cool Mais la c'est bien dommage parce que bon y'a quoi en face des C2D ??? et pour 2007 y'aura quoi venant d'AMD ??? RIEN !! du coups c'est pas demain la veille que les C2D haut de gamme vont baisser.  Moi je m'en tape je peux me les permettre mais pour d'autres... c'est moins facile.
 
Adoy il s'agissait d'un post un peu sarcastique sur le Quad FX qui a part courrir derriere le QX6700 ne le depasse que par sa consommation energetique astronomique 580W le reservant par la meme aux possesseurs d'alim 1KW et +  
Mais bon c'est pas grave sauf que la Intel a vraiment rien de rien en face de lui et comme il sortira en 2008 les remplacant des C2D... ca fera qu'empirer

en face du C2D ? pour toi tu veux dir ?
parce que AMD lui de son coté, il a ce qu il faut pour assurer les 2-3 années a venire avec le contrat qu il a passé avec DELL qui va lui assurer des revenus conséquent.

a partir de la , il va pouvoir entamer des recherches, potasser les planches a dessin, ... et sortir d ici 2-3 une achi toute nouvelle qui va tout dechirrer.

en attendant, ils vont tout les deux jouer a coup de quad core, augmentation de la fréquence, réduction de la gravure, reprenant pour un court instant chacun leur tour un petit leadership.

Tout ce petit jeu pour le plus grand bonheur des vendeurs informatique. Ba oui, si Intel viens de rependre le leadership, il faut vendre de la carte mere Intel a Noel, et si a Paques c est AMD, il faut vendre des cartes mere AMD.

Non, non, le GEEK n'est pas une victime, non, non, pas plus que Mr ToutLEMonde

bin pas qu en face du C2D... le X2 suit pas, le quad FX face au QX6700 il est pas encore sorti mais déja largué.  Alors oui dans 2-3 ans quand leur département recherche au trouvé une parade a l'architecture core AMD aura un proc tenant la route face au C2D sauf que dans 2-3 ans on sera plus au C2D mais à ses sucesseurs vu que pour 2008 on intel mettra deja la clé sous le paillasson du C2D... alors jimagine pas 2009-2010.
 
PS sisi le GEEK est une victime...mais consentante

 
 
Faut quand meme se méfier d'amd on disait à l'epoque du PIV ,mais que va faire amd...Total ca a été une fort  bonne surprise l'a64.

Je suis sur que AMD travail  depuis quelque anné deja sur l apres A64. en fait, le jour meme de la sortie commerciale, ils devaient deja avoir commencé.

La Intel va entrer en fase de rentabilisation, ... et ne sortiront quelque chose de vraimement innovant que d ici quelque années.

En tehorie, AMD aurra eu plus de temps pour que Intel pour faire des recherches.

Puis franchement entre nous, dans l utilisation de tout les jours (web, MP3, video,...), vous voyez une difference entre un C2D et un A64 ?

il faut vraiement aller taper dans les applis super lourde pour commencer a voir quelque chose. On pourrait ce dir que les jeux en sont ... mais ils n'exploitent pour l instant que 50% des CPU (monoapplication sur bi-core)

Sauf que l'A64 n'était pas une surprise en soit... on savait déja que AMD bossait sur ce cpu il qu'il y avait des changements (l'A64 a été bien repoussé sur sa date de sortie car amd continuait à le peaufiner).Ce qui n'est apparemment pas le cas actuellement car la différence est qu'il n'y a rien en vue dans un futur proche qui puisse détroner le C2D sur les roadmap AMD...
Enfin bon la roue tourne et j'èspère bien qu'il y aura "pour le bien du consommateur", une réponse d'Amd qui tienne la route, et pas dans 10 ans meme si ça n'urge pas encore    

Sauf que ce qui fait vendre un produit n'est pas l'utilité que chacun en a, mais la réputation... les C2D ont la réputaion de rafler la mise sur tout les domaines, résultat: ceux qui s'achètent des nouvelles configs n'achètent pas de l'X2 mais du C2D.Et avec l'arrivée de Vista Intel a sortit son C2D au bon moment (meme si on sait très bien que c'est pas la surenchère de puissance cpu qui creuse l'écart en condition d'utilisation réelle chez le grand public)

si AMD a quelque chose a la hauteur du C2D : le FX, il lui suffit de baisser son prix, l optimiser un peut plus pour qu il arrive au niveau des C2D est il est repartis dans la course ...

Pour moi, c est bien le signe que AMD "laisse" Intel reprendre la tete pour quelque temps

Tu parle de la minorité de personne qui traine sur les forum ?

ou de M. ToutLeMonde qui lui achete un DELL, un HP ,... ? (sans meme savoir ce qu il y a dedant)
Je rappel que DELL est le plus gros vendeur d'ordinateur au monde, et que AMD vient enfin de reussir a y proposer ses CPU

Je me rend compte que dis comme ca, ca fait tres "complot"

mais bon, vous avourez que c est pas ASUS (P5N ), Microsoft(Vista), Corsair, WesternDigital, ... qui vont s'en plaindre de cette alternance, non ?

Je travaille dans une grosse boite et hélas Amd c'est encore et toujours "niet" (j'ai bossé en tant que prestataire dans pas mal d'autres grosses boites et la constatation reste hélas globalement similaire    ), avec le C2D le choix est clair et les nvlles confs seront prioritairement à base d'Intel (qu'on le veuille ou non Intel a le monopole dans les boites ainsi que les pc de Mr tt le monde en grande surface et le C2D contrairement au "P4vs A64" relance la tendance dans ce sens)... c'est bete à dire mais c'est logique, pas besoin d'etre expert en quoi que ce soit pour le réaliser

ca c est clair que pour ce qui est entreprise, AMD a pas encors brisé le mur des mentalités.

Relecture needed la ... j ai pas tout compris

J'ai édité

non ca c'est sur et certain.   Maintenant hmmmm le FX.... heu ce machin pourri par n'importe quel C2D (6400 et plus) ?  Non sérieusement y'a pas d'avenir pour le FX.  Suffit de regarder ce qu'ils tentent en Quad FX c'est foncer drtoit dans le mur.  Faut qu'ils fassent table rase et repartir de 0  c'est pas en peaufinant un produit qu'ils vont s'en sortir mais en creant une rude evolution/inovation.  C'est ce qu'intel a fait en faisant marche arrière par rapport au P4 et en partant sur une toute autre voie.
 
Oui c'est vrai aussi AMD est entré chez Dell maintenant je voudrais bien voir le ration Dell Intel / Dell AMD vendu.

Et bien dans le doute, je pense que je vais passer du côté obscure et prendre un C2D ++mieux pour l'instant. (+performant, -gourmand). Tant pis pour AMD, trop long à la détente, occuppés qu'ils sont par dell.

En fait, les gens ont tendance à croire que Amd avait repri le dessus sur les ventes... c'est inexacte -> Amd a grapillé des parts de marché grace à l'A64 car intel a "finit" par décevoir avec l'archi du P4 qui montre ses limittes d'évolution en terme de performance et consommation face à l'A64, mais au niveau des ventes Intel a tjrs été un bon cran devant.
Ce qu'il faut comprendre par rapport à Dell, c'est que maintenant Dell "accepte" de proposer des configs grand publique et serveur à base de cpu Amd , c'est une 1ère ! (c'est ce que signifie l'entente, il ne faut pas extrapoler en disant que Dell vend en priorité de l'Amd   ) -> la grande majorité des machines vendues par Dell sont à base de cpu's Intel (et le C2D met clairement l'avantage sur tout les points pour Intel....) et si amd reste "trop longtemps" sans rien pouvoir mettre en face des cpu's Intel à base d'archi Core, bennnn c'est pas bon du tout  

aucune extrapolation de ma part, mais pourquoi amd ne baisse-t-il pas le prix des cpu?  
pour vendre plus chèr à dell (parano or not, that is the question)?  
 
Tout ce que je retient c'est que le rapport qualité/prix au détail n'est plus chez amd, et c'est ce qui me faisait les choisir avant.

Amd a cassé les prix de ses cpu's... quand le c2d est sortit la baisse des prix des X2 et des monocores a été phénoménale en l'espace de très peu de temps.
Le problème est que sur les X2 c'est insuffisant car le rapport perfs/prix reste clairement en faveur d'Intel (le plus petit C2D est à ~150€ ... et équivaut a du haut de gamme X2  qui coute bien plus cher , et si on considère l'o/c, le plus petit C2D enterre littéralement les plus gros A64...  ), et meme sur les monocores si Intel décide d'attaquer sur ce créneau avec l'archi core (il en était question d'après les roadmaps Intel mais ça n'a pas été confirmé je crois) , amd sera dépassé.
 
Le problème est qu'un cpu ça coute un certain prix à fabriquer, et Amd ne peut pas rabaisser indéfiniment le prix de ses cpu's.Je pense meme que en terme de cout de fabriquation les core2duo sont probablement + rentables... (mais sur ce dernier point ça n'est que supposition de ma part.Intel a dès le départ été très agressif sur les tarifs de ses core2duo, ça m'a carrément surpri de voir Intel moins cher que Amd pour un niveau de perf donné)

Bein oui, une gravure plus fine est synonyme de coût de revient plus bas. Dommage pour AMD qui s'est peut-être endormie sur ses lauriers...

C'est pas si simple que ça...
 
Gravure + fine donc besoin de moins de matière première donc baisse du cout ok.
Le problème est que la gravure + fine engendre aussi + de difficulté a produire le produit, donc + de déchets au final.Si on dépense 2 fois moins cher en utilisant 2 fois moins de matière première mais qu'il y a 75% de déchets en sortie d'usine, alors non seulement la gravure + fine n'apporte rien, mais elle coute + cher au final.
Si Amd tarde a sortir des cpu's en 0.065µ c'est sans doute parce que c'est à la limitte de la rentabilité en l'état actuel des choses (on peut supposer que l'A64 doit etre bien plus délicat à produire que le C2D et utiliser une gravure plus fine complique la tache...-> ça n'est pas nouveau, le controleur mémoire et l'archi de l'A64 ont tjrs été présentés comme technologiquement plus complexes que le C2D, le hic est que l'archi du C2D est + simple mais -hélas  pour amd- plus efficace)
Ca n'est surement pas le cas pour Intel car non seulement ils produisent leur core2duo en grosse quantité, mais on constate aussi que le + petit des core2duo (le E6300) est sous estimé dans sa fréquence 100% stable -il y a une marge énorme- -> ça confirme l'hypothèse qu'il y a très peu de pertes en fin de chaine de production des C2D .

ajoutons à cela le capital "sympathie" ; j'étais toujours AMD bien sûr pour le prix mais aussi parce que j'aime les challengers ; on peut être sensible, ou non, à Linux aussi parce que l'on déteste le pouvoir écrasant de Microsoft. Affaire de mentalité. Je n'ai jamais été fan du "Intel inside" exibé sur tous les PC d'entreprise, ça fait très "pensée unique"...
Sauf que mon barton 2500 me fatigue et je me vois mal acheter de l'AMD maintenant, la sympathie c'est bien, mais le rapport prix-performance aussi, surtout quand on ne change de config que tout les 3 ou 4 ans... Si le C2D, même un 6300, est le plus rapide et overclockable pour un prix donné, ce que je n'ai pas encore vérifié, alors bye bye AMD...
 

Ben meme les pro Amd reconnaissent que le simple E6300 met la misère aux gros X2, et en condition d'o/c il éclate tout   , il n'y a pas de débat là dessus
Je suis resté longtemps chez Amd car c'était les meilleurs sur pas mal de points, mais force est de reconnaitre que l'offre Intel est maintenant bien devant sur tout les points (prix, perfs, conso)...  

A sa sortie le p4 n'etait pas plus perf que la solution d'amd de l'epoque, et encore moins apres la sortie de l'athlon xp quelques mois plus tard...

 
en gras -> Ok, mais AMD c'est bien "gavé" avant la sortie du C2D avec ses A64 X2 qui étaient très très chers!  Donc bon...

le genre de petite surprise que pourrait faire AMD :
http://www.presence-pc.com/actualite/amd-z-ram-20627/