Reprise du message précédent :

l'ihs enleve c mieux que l'ihs ponce (~4° vs ~2° de gagnes par rapport a l'ihs d'origine) avec un rad pas en wc 'du moins je crois )

 
j'aime bien lire les thread en diagonale
 
PS : tain bande de chacals, a peine le temps de m'en rendre compte et de supprimer mon poste ke je me fais deja bouler

 possible

Il fau aussi comparer leur logique interne qui joue directement sur les perfs!
Exemple à la con : si une multiplication fait intervenir 10 transistor sur un athlon XP mais seulement 8 sur un P4 les deux tournant à la meme vitesse  les 10 transistors vont calculer en 1sec et les 8 en 1,2sec (c'est du n'importe quoi on est d'accord mais c'est pour donner l'idée)
 
aussi les 10 transistors ont consommé 1W et dégagé 0,5W sous forme de chaleur mais ont travaillé plus vite.  
Les 8 transistors ont consommé 0.8W et dégagé 0,4W sous forme de chaleur mais pendant 0,2sec de plus que ceux de l'athlon donc à vu de nez avec une regle de trois: 0,48W sur 1,2 sec.
 
ceci sur des dizaine de millier d'op second ca peut expliqué le pourquoi du comment et pourquoi les amd sont plus performants à vitesse égale.
 
A+
 

Par conséquent la seule manière d'arriver à "comparer" c par rapport à la puissance effectives des procos (p-rating) et pas à fréquence égale.
Finalement la différence n'est pas si importante A VOLTAGE EGAL...(car faut pas oublier que en o/c les P4 utilisent des voltages très bas, alors qu'en général les o/ceurs utilisent des voltages bien plus élevés sur les amd  )

ok donc déjà c'est pas une question de qualité de fabrication, mais de choix d'architecture interne, de fonctionnement du proco.
 
ça devient plus clair  

parce que avec le prix que tu paye AMD ne peu pas se permettre de recherche approfondies sur le reffroidissement ( je l ai lu sur un site hardware , ce n est pas moi qui la inventé , ce n est pas un troll )

on viens de dire ke ct sensibvlement apreil. un leger plus pour l amd

et du a la tension  

pke les mhz d'amd ne sont pas paresseux ...

Pourquoi les processeurs AMD chauffe plus que ceux d'Intel?
 
Principalement parce que la densité des transistors gravés sur les cores d'Athlon est supérieure à celle utilisée par Intel.
 
Même si les 2 utilisent une gravure 0.13µ il y a moins d'espace entre 2 transistors chez AMD que chez Intel et donc par conséquent une dissipation thermique au mm² supérieure chez AMD que chez Intel.
 
Cela permet aussi à AMD d'avoir un coup de revient inférieur, donc la possibilité de vendre moins cher.

La taille de la surface d'échange joue aussi beaucoup vu la petitesse de celle-ci :
 
C'est un ensemble de facteurs qui fait aussi intervenir l'épaisseur du core ;les + bas étant les + mal refroidis ,si ils bossent + ,la temp interne du core augmente...
 
Sinon ,à rad égal(cel 1Ghz box intel) et fréquence égale (dudu),la différence est minime :3°C
 
Avec la même attache qui appuie assez peu sur le dudu...
 
Voilà !

pourquoi le geforce fx chauffe plus que le radeon 9700pro  
alors qu"il est en 0.13m contre 0.15      
 
tout ca c de l'optimisation des echanges thermique entre les transistor et l'exterieur  

 
Le Geforce FX tourne à 500 Mhz aussi...

paske chez nvidia ils pensent aux pauvres sans choffage ..
(par contre la carte ils ne vont pas la donner pour 50 ? )

clair ! ca vaut rien !!!

et c pa pour ca qu'il sera plus de 50% +perf et le 0.13 devrai largement compenser
 
meme le fondeur disait que ct mal organise et que ca marchait pa a cause de ca (mai bon le fondeur

Pourquoi il est pas suffisant le box AMD? Pourtant C garantit 3 ans avec le pad thermique pas top en plus. Faut croire que ça doit suffir ils ne sont pas fous.

AMD et P4 degagent a peu pret les meme puissances, mais le P4 a un packaging qui dissipe bien mieux la chaleur.
 
Pour comparer je connai pas les temperaturent du XP1800+ 0.13 mais un 0.18 c autour de 50/60 alors k'un P4 1.8Ghz c souvent autour de 30°C

Ben oué mais la temp est du a une puissance, si tu la dissipe mieu la temp baisse, si t'as une surface de 1x1 t'as 1cm² pour dissiper, si tu passe a 2x2 t'as 4 fois plus de surface, donc en theorie tu arrive a dissiper 4x plus de puissance.

C'est vrai que vu comme ca  

tout ce que j'ai capté c'est T° pour température    
 
le reste, kézako ?  

yesss  !! j'l'avais pas vu cteu topic
 
 
(viiiiiiiiiiiiii je sais "et la fonction recherche, c'est pour décorer ?!" )
 
thx !  

faut dire que maintenant que si on a parle ici de chaleur et de proco c'est pas dans le même optique

c'est à peu près ça.
Le XP, a une architecture un peu moins gourmande, d'où moins de dégagement de chaleur.
La finesse de gravure joue aussi.Plus les transistors sont petits, moins le proc consomme et donc, moin il chauffe...

up

 
 
Pourquoi ne pas comparer à un p4 2.4 ? parce que point de vue perf c pas équitable là