1024 de ram , c'est un peu un réve que l'on ne peu souvent pas réaliser a cause du porte monnaie ...
 
Mais cela vaut il vraiment le coup ??? en doublant la ram, on doit s'attendre et des perf en plus de 25 % ?? non ???
 
 
Qu'en est il vraiment dans la pratique ???
 
un test, un lien
 nimporte koi ! viite !

pour les jeux quedal

brunonone, des preuves, un lien svp !
 

Bah si tu scan, imprimes ,mixes, sur reason 2 et fais du Toshop en meme temps , pq pas ?

 
un peu de logique et de bon sens devraient te suffire à comprendre que ça ne va rien t'apporter en perf, le framerate dans les jeux sera tjs le même. Au mieux tu gagneras sur les temps de chargement, tu éviteras un peu de swap au début avec les jeux très gourmands en ram.... mais c tout...

les preuves, ben tu fait ctrl alt sup pdt un jeu et pis tu regardes l'utilisation memoire, deja avec 512, il faut bcps d'applis derriere pour la remplir

non mais un peu de sérieu, franchement, personne connais un lien avec un bo tableau ki montre la différence de 512 a 1024 en jouant a UT 2003 par exemple, ou méme autre peu importe mais un graphhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh pleaseeeeeeeeeeeee helppppppppppppp

25 % en plus faut pas rever amha

 
ce que je t'ai dit, c tout ce qu'il y a de plus sérieux. Je sais que c la fin de la semaine, mais remet le cerveau en route deux secondes, réfléchis, et tu verras que ça tombe sous le sens....

En cherchant bien...
 

 
Sinon un bon gros Topic.
1 Giga de ram ca sert !!!
 
Quelle quantité de mémoire ?

En Dual memory avec 2x256 j'avais des swapp et pas en 2x512

étant donné que l'auteur ne précise pas quels jeux....
 
 
ex : démineur ---> sert a rien
 
 
UT2003 ? BF ? : OUI
 
 
les futur doom3 ? HL2 ? : OUI
 

 
 
quoi faut pas un Go de ram pour celui la ? On m'aurait menti?    
 
 
Ok je sors  

Vaut il mieux une mémoire la plus stable et la plus rapide qui soit = CORSAIR  2226  ou bien de la samsung 1024 a des fréquence normal ???

Alut,
 
J'viens juste de recevoir mon GO de RAM, et je sais qu'ils me serviront po dans les jeux (sauf pour en lancer +sieurs en mm tps), mais en utilisant ce GO en créant un RAM drive, je trouve que c'est d'enfert, le swap en RAM, les temporaires...
 
 
++ N@bu

 
en même temps, avoir plus de ram, c pour éviter le swap, donc on tourne en rond là...

biniou, tes reflexions philosophique  ...

 
c tout sauf philosophique
c juste avoir un peu de bon sens (je sais, ce forum n'est pas le bon endroit pour ça )

Tout le monde dit que ca sert a rien mais apres un passage de 768 a 512 (cause claquage de barrette) j'ai bcp senti la difference... Comme dit au dessus ca swap tout le tps... Acces disque system permanents, c bien chiant, mon system etait bcp plus "fluide" pour tout avec 768, meme sous windows... Je te conseil vivment le Go =) apres pour les jeux exclusivement, peut etre vaut il mieux de la ram avec timing agressif et haute frequence pour qqs fps de plus... Mais est une necessité ou preferes tu une configue plus agreable a l'utilisation générale (je me positione evidement en tant qu'utilisateurs polyvalent et non pas extreme gamer, bien que je joue qd meme bcp... )

moi depui je suis passer a 1go pu de swap   et dans bf1942 les load dure 10seconde de moin si on me demandai de revenir a 512 je dirais non car ces trop confortable a 1024

ouep biniou mais même si tu désative la mémoire virtuelle, XP te fait toujours un swap, ce qui est po trop mal c'est de lui donner une taille fixe en RAM les acces sont bien + rapide que ton DD, rien qu'en déplacant le internet temp files en RAM, c'est plus fluide je trouve (ceci dit j'ai p etre un DD pourrav aussi).
 
 
 
++ N@bu

les swap, a mon avis faut prendre aussi en compte ta carte graphique, battlefield est gourmand la dessus

 
et quand ta ram et ton swap sont pleins ? il se passe quoi ?
 
et pour le internet temp files, si tu veux un surf plus agréable, suffit de changer de navigateur (je sais pas, au pif, opera )

est ce que j'aurais de meilleurperf a 512 de corsair pc 3200 en  2226, ou bien en 1024 de samsung en timing normal ??
 
pour le jeux et les applications

dans les jeux, les modifs des timings de la ram sont tout sauf visibles....

c'est pour faire bo dans le bios les timing alors ???

 
en partie
c aussi pour briller dans les conversation en soirée, et un peu pour la frime auprès des potes (c la nouvelle version de "g la plus grosse" )

oktéééé mocheeee !
 
j'ai jamais vu ca

 
tu sais, tu pourrais vérifier par toi même l'influence des timings avec ta config. Tu aurais ta réponse depuis longtemps

AHAHHA
 
t'es un vrai tainefon toi  
 
Ma samsung, dés que je touche a un timing, c'est le plantage assuré, je peu pas mamuser avec les timing

 
bon, ben faut tout t'expliquer alors
tu te mets en fsb 133, là elle doit pouvoir tenir le CAS 2
alors tu testes donc en fsb 133 cas 2, puis en fsb 133 cas 2.5, et tu vois la différence.... comme le cas sera le seul paramètre modifié, on verra directement son influence. Au pire si vraiment elle ne tient pas en cas 2 à 133, tu passes à 100.

mouais bof

J'ai 1024Mo depuis un bout de temps et je dois dire que si j'avais que 512Mo, je serais dans le caca...
Selon Jalcd (qui se base sur le gestionnaire des taches de windows) l'utilisation de ma mémoire est à 400Mo sous windows et plus de 600Mo dans les jeux et monte même jusqu'a 900Mo des fois (il faut dire aussi que je laisse tout ouvert et je joue avec winamp5 en fond )
Donc pour moi 1024Mo est obligatoire, puis en plus au vue des prix actuels, autant prendre 2*512Mo

Bha je sature po vraiment avec 512 MO dont RAM DRIVE de 100 MO pour les temps internet et pour le pagefile.sys. Ca bloque sur certaines installations mais en général ca passe sans saturation, pourtant j suis ammateur de multi taches. alors avec 1GO j pense que ca ira.    
 
++ N@bu

 
Mozilla plutot  

Sinon entre les P4C et l'athlon Xp !! Apparement les p4c utilisent plus souvant la memoire vive que les athlon Xp (barton...)!!
 
Qu'en pensez vous?

fleshgear7 : Achètes toi plutôt un deuxième disque IBM 180gxp 80G et tu le met en raid 0. Là tu remarquera la différence : chargement nettement plus rapide!

 
ouh là, non, opera est bcp bcp plus rapide que mozilla, y a pas photo

Arf peut-etre mais Opera est pas libre (et en version gratuite tu as de la pub) , et si tu veux un navigateur léger tu prends Firebird et pas la suite Mozilla complète
 
Edit: et pipelining qui améliore la vitesse bien sur (et que ie ne gere pas, bien sur)

 
je viens d'essayer la dernière version de firebird. Effectivement, il s'est bcp amélioré en rapidité, c grosso modo identique à opera. Le pipelining est géré par opera depuis un bon moment (depuis la version 4.0). Et il reste bien des choses présentes dans opera, et absente de mozilla/firebird (en premier lieu, les gestures, dont je ne peux plus me passer)