Reprise du message précédent :

pas encore car les tests n'ont pas été faits (vu que les procs ne sont pas encore sortis)

Merci
 
Je suis pas contre le bricolage, c'est bien pour les utilisateurs.

 
ben c'est peut-être justement pour ça qu'il on arrêté le slot1 intel n'arrivait pas à écouler son stock de chipset...
 
en fait le slot1, c'est l'anomalie qui nous à permis d'avoir un evolution fantastique, maintenant c'est fini ( ou presque il reste le tualatin + bidouille) et c'est clair que les constructeur c'étaient qd même arrangés pour sortir des carte mère inévolutive.

nawak!
le slot1 a tjs ete une solution temporaire
 
kom la finesse de gravure etait pas assez evoluee (0.35 puis 0.25 microns) a l'epok, ils pouvaient pas integrer le cache "on die", ils l'ont dc mis a cote sur la "carte processeur" (pentium II et pentium IIIB Katmai)
ac le 0.18 microns, ils ont pu le mettre ds le die (pentium III coppermine) et dc ont arrete le slot1
 
c moins cher de produire des procs en fcpga ke en slot1 ...

Ernestor a écrit a écrit :   Quelle longevite ?     Sur Socket 370, trois formats de celeron incompatibles (PPGA, FCPGA, FCPGA-2) et je parle pas du Slot 1.   L'evolutivite et Intel ca fait deux. J'ai une mobo a base de i815EP, je peux y mettre qu'un seul type de celeron     Les Tualatin je peux me les mettre ou je pense Pourtant c'etait des CPU interessants. Merci Intel     Oui, y a bien les adaptateurs et les bidouilles, mais c'est pas Intel qui les as sortis, ca a jamais ete leur volonte de sortir du matos vraiment evolutif. J'ai l'impression que pour eux, quand on change son CPU c'est naturel de changer sa carte mere avec. Je dis       C'etait mon coup de gueule aussi       Et je peux critiquer, j'en ai un de Celeron

 
arf mais ou est l'epoque du 1 cm pour tous les proco
 
c'etais bien pas besoin de se cassé les couille a savoir amd ou intel t'achetais ta cm et tu etais tranquille pentium et k5 et cyrix se montais sur tous les cm
 
pfff sa c'etais du bon temps

kaizel a écrit a écrit :     arf mais ou est l'epoque du 1 cm pour tous les proco   c'etais bien pas besoin de se cassé les couille a savoir amd ou intel t'achetais ta cm et tu etais tranquille pentium et k5 et cyrix se montais sur tous les cm   pfff sa c'etais du bon temps

tu oublie le temps d'avant ou la frequence etait un bete quartz et ou pour changer de proc falait presque changer de CM

kaizel a écrit a écrit :     arf mais ou est l'epoque du 1 cm pour tous les proco   c'etais bien pas besoin de se cassé les couille a savoir amd ou intel t'achetais ta cm et tu etais tranquille pentium et k5 et cyrix se montais sur tous les cm   pfff sa c'etais du bon temps

   
 
les cartes meres pour Pentium 60 et 66 etaient incompatible avec les pentiums suivants (tension de 5V pour les premier pentiums et 3,3V pour les suivants), Les CM suivantes acceptaient les pentiums du 75 au 100 (impossible d'y mettre un P120 par exemple...), ensuite avec les Pentium du 120 au 166 c'etait encore different puis arriva le P200... Ensuite, on passera sous silence les CM qui n'etaient pas compatible avec les Pentium MMX... Par contre, il y avait toujour une compatibilité descendante, a savoir, un bon vieux P75 fonctionne a merveille sur les dernieres carte mere socket 7 (a l'exception toujours des pentium 60 et 66...)
 
Je rappelerais que c'etait egalement le cas pour les 486 lors de la sortie des 486 Dx4 75 et 100 qui ne fonctionnaient pas sur les anciennes cartes mere de 486...
 
Personnelement cela ne me derange pas de changer de carte mere avec le CPU car chaque nouvelles generation de CPU apporte son lot d'amelioration au niveau des fonctionnallité des CM (par exemple, il est aujourd'hui completement ridicule de garder une carte mere P4 en SDRAM pour y mettre un P4 2.2Ghz...)
 
Bref, ce n'est pas d'aujourd'hui que ce "probleme" existe si l'on peut vraiment parler de probleme car au contraire ce ne sont que des ameliorations...
 
Petit detail aussi concernant le bon vieux chipset BX... perso, j'ai preferé changer de CM lors de mon passage en P3 eb car un chipset overclocké, meme aussi performant que ce bon vieux BX, est une source d'instabilité quasi certaine...

 
C'est sur, sauf que les premières cartes mères P4 n'etaient pas en SDRAM mais en RDRAM PC800

 
  je n'ai jamais dit le contraire

Il s'est quand meme vendu pas mal de P4 sur socket 423 avec cm sdram à des fréquences genre 1.4 Ghz 1.5 Ghz

je suis dacc ac toi ixemul, mais pas pr le BX
ce chipset etait et est plus performant ke le i815!
si tu prenais une bonne carte mere, tu pouvais avoir les 133 MHz tranquille, sans instabilite aucune (ma BF6 etait stable ss pb a 160 MHz )
par contre, y mankait l'UDMA 66 (100 maintenant) et le coeff AGP 1/2 (ct 2/3), mais ct tt ! (je crois, si je n'm'abuse ke le pci etait a 1/4 ..)
 
de plus, je suis bien dacc : "il faut vivre ac son tps"  
et chaque nv cm apporte son lot d'incompatibilites, mais surtt de nouveautes!

ouam a écrit a écrit : je suis dacc ac toi ixemul, mais pas pr le BX ce chipset etait et est plus performant ke le i815! si tu prenais une bonne carte mere, tu pouvais avoir les 133 MHz tranquille, sans instabilite aucune (ma BF6 etait stable ss pb a 160 MHz ) par contre, y mankait l'UDMA 66 (100 maintenant) et le coeff AGP 1/2 (ct 2/3), mais ct tt ! (je crois, si je n'm'abuse ke le pci etait a 1/4 ..)   de plus, je suis bien dacc : "il faut vivre ac son tps"   et chaque nv cm apporte son lot d'incompatibilites, mais surtt de nouveautes!

ya eu deux rev du BX, une a 1/3 de PCI et l'autre a 1/4
 
reste que l'i815 @ 166 dechire n'importe kel BX car se limite toujours plus ou moins a 150MHz viable

ouam a écrit a écrit : je suis dacc ac toi ixemul, mais pas pr le BX ce chipset etait et est plus performant ke le i815! si tu prenais une bonne carte mere, tu pouvais avoir les 133 MHz tranquille, sans instabilite aucune (ma BF6 etait stable ss pb a 160 MHz ) par contre, y mankait l'UDMA 66 (100 maintenant) et le coeff AGP 1/2 (ct 2/3), mais ct tt ! (je crois, si je n'm'abuse ke le pci etait a 1/4 ..)   de plus, je suis bien dacc : "il faut vivre ac son tps"   et chaque nv cm apporte son lot d'incompatibilites, mais surtt de nouveautes!

 
Pour le BX, effectivement il peux s'overclocker sans grosse difficulté, mais j'ai eu enormement de probleme a cause de mes carte SCSI qui n'acceptaient pas du tout l'OC des bus PCI, j'ai eu le pb aussi avec une carte graphique TNT1 noname qui ne voulait pas du bus AGP à 133*1/2... personnelement je suis tout aussi satisfait de mes i815e que des mes anciens BX, le gros interet du 815 lors de sa sortie etait aussi le fait de pouvoir desynchroniser le FSB de la ram avec celui du CPU, j'ai donc pu utiliser mes barettes PC100 avec le CPU en FSB133 sans aucun probleme dans un premier temps

mei => ca depend des procs. (je parle unikement pr les perfs et l'o/c)
proc fsb 100 => BX (50& d'o/c pr un proc, c qd meme pas courant!)
proc fsb 133 => i815
... y'a une mobo ki supportait officiellement le bus 133 ... elle avait un coeff agp 1/2 ou pas?
 
ixemul => tu as parfaitement raison le i815 a apporte pas mal de choses ki font ke ct mieux ke le BX (et particulierement ds ton cas )
mais le truc ki m'avait choque a sa sortie, ct ke le bx avait de meilleures perfs ke l'i815  
cf
http://www.hardware.fr/articles/226/page5.html
 

 
je dit pas le contraire, mais je pense qu'intel n'étais pas mécontent d'adandoner le slot1 aussi pour limiter l'évolutivité,
car la passage du PPGA au FC-PGA par exemple n'avais pas vraiment de raison technique, c'était plutôt pour pousser le client à virer leur carte mère 440BX pour passer au i820+RDRAM.
 

si tu savais le nb de client ki tentent de changer leur proco ca doit etre infiniment petit comparé au proc vendues.
Intel cher pas a limiter l'evolutivité mais a produire le - cher possible

oui, mais alors pouruoi être passé du PPGA eu FC-PGA ???
 
tout ceux qui avaient une carte mère en socket 370 se sont retrouvé bloqués...
 
surtout que le socket 370 était présenté comme le format du futur compatible avec les nouveux CPU
 
pour le FC-PGA2 ya une modif du voltage qui passe à un finesse de 0,25V au lieu de 0,5V, mais pour les format 2 précédents c'est purement marketing.