Boujour tt li monde §
 
Alors ? Qu'en est il de ce processeur ? 512 ko a la place du 1 meg ... ça fait beaucoup de difference ? Serais ce le renouveau des grands celerons ?
 
Pour le'instant ce processeur n'est integré que dans un dell et dans des portables du marché japonais ... Si quequ'un a la moindre news ...

Bon ... a priori personne n'a son avis à donner
Sinon le dell est le modèle 550 pour ceux que ça interresse ...

Si c'est comme pour les tualatin...il est bien possible que la différence ne dépende pas que de la taille du cache L2 mais aussi d'autres facteurs et optimisations diverses...Intel n'a aucun interet à sortir des Celeron trop performants...

Il pourrait se contenter de les limiter en frequence ... mais sur ce type d'architecture ça ne sera pas limitant ...
 
A mon avis ce celeron va se democratiser avec l'arrivé du dothan ...
 
J'aimerais bien trouver ses perfs quand même ...

 
Ben à part la réduction du L2, l'augmentation de sa latence et la baisse du fsb je vois pas  

 
euh ...  
Il me semble que c'est le même fsb et la même latence pour les deux ... il n'y a que le cache qui change ...

tj pas de bench qq part ???  
 

bon ... j'ai l'impression que le marché nous prive d'un des meilleur rapport qualité prix du moment ;... et tout le monde s'en fou ...

 
non le meilleur rapport qualité prix ce sont les athlon XP  

+1 pierrot-belge

 
bah çà devrait logiquement être assez performant
sur ce type d'archi "conventionnelle" 512ko de cache change à peine les perfs (voir l'a64 3000+/512ko L2/2Ghz qui a quasiment les mêmes perfs que le 3200+/1Mo/2Ghz)
 
car ce celeron-m n'a rien à voir avec les "misérables" celerons p4, il est assez proche des pIII-m dans sa conception

non lis ca tu va voire que sur larchitecture intel la taille du cache a une grande importance
http://www.x86-secret.com/articles [...] md64-5.htm

c pour cela que le celron est si peux performant

 
Oui je viens de le lire, çà anihile en partie ce que j'ai dit sur les perfs du celeron-m, mais pas totalement
Je ne savais pas que le cache était inclusif sur l'archi P6, mais c'est logique vu la taille du L1. Donc la réduction à 512k du celeron-m doit avoir une influence plus marquée que ce que je disais. Cà serait intéressant de voir des benchs.
 
MAIS l'archi P6 du celeron-m est moins sensible aux perfs du cache que le NetBurst des celerons p4.
Donc la différence de perfs entre celeron-m et pentium-m est probablement moins importante qu'entre pentium 4 et celeron-p4 (celeron Northwood).
 

 
Tu parles du quel ? Je n'ai pas lu de bench sur le celeron-m donc je ne fais que des suppositions, mais je ne pense pas trop me tromper sur son compte.
 
En revanche le celeron-p4 (ntw) est clairement à éviter. Les futurs celeron-p4 prescott seront certainement aussi à éviter.

on ne parlera même pas du celeron p4 ou celeron mp4 qui sont des foutages de geule technologique, mais du celeron a coeur banias !
Donc je vois que ça interresse des gens mais comme tout le monde personne n'est au courant de bench sur ce cpu !  
 
c'est tout de même un 1,2 Ghz qui doit correspondre à un 2200+ !
il serait bon d'y voir clair sur ce processeur .

Les Pentium-M ont plus de cache L1 que les P4 et sont donc un peu moins dépendant de la quantité de cache L2.
De plus, ces Celeron-M possède non pas 128ko (Celeron P4), ni 256ko (Caleron Tualatin) mais bien 512ko (comme les Northwood).
A moins qu'il soit bridé ailleurs, les performances sont au rendez-vous!

Je ne pense pas qu'il soit bridé aileurs !!!, il a un fsb equivalent ...
Mais pourquoi ne le trouve t'on pas plus ???

 
j'ajouterai que :
 

• c'est aussi une question d'architecture : les NetBurst ont besoins de cache rapide pour remplir le pipeline, notemment en cas d'erreur de prédiction
• les caches inclusifs fonctionnent bien si le L2 est très supérieur au L1 (voir l'article de X86)