Reprise du message précédent :
l'avantage du athlon quand il fait 50 degres à l'ombre il tourne encore avec  un minimum de 6 appli    
 
EDIT: avec une mobo gigabyte

Si tu met la An7 d'un coter faut mettre l'equivalent intel donc la P4C800 a 150? et a 180? dans sa version E-dlx
 
Et pour les P4 faut de la DDR qui monte haut aussi, et ca coute cher ca

 
Pas trop d'accord niveau ram. C'est pas super important de rester synchrone chez Intel. Perso, j'ai preferé le rester et je n'ai pas prix ce qu'il y'avait de plus cher en ram ( ~45?) et c'est tres stable avec un FSB de 240. Cette meme ram plante à 210 avec les memes timings pas agressifs du tout sur du Nforce2 chez mon pote ( (à une frequence qui est normallement suportée je precise).    
 
Pour la CM, la P4P800 n'a quasiment rien à envier à une P4C800 niveau perfs... Donc, c'est vraiment pas la ruine anoncée avec une config Intel. Merci AMD .

les pentium ont besoin d'un gros fsb pour fonctionner, donc si on met de la ram de merde, bah les perfs s'écroulent
-> corrigez moi si je dit une connerie lol...

Moi je dirais aussi que je trouve l'AMD un peu plus polyvalent comme proco. Tout ce qui n'est pas optimisé spécifiquement pour le P4 tourne au moins 50% plus vite sur de l'AMD a fréquence égale.
C'est encore plus vrai avec le dernier P4 avec son pipeline a 30 niveaux contre seulement 10 pour le barton d'AMD.
 
Donc une bonne petite config de jeux un minimum puissante pour pas trop cher, pour moi c'est AMD. Sans comper que des cartes mères comme une A7N8X Deluxe intègrent vraiment beaucoup de fonctions très performantes pour pas trop chère.  
 
A l'inverse il faut reconnaitre que c'est quand même un peu moins stable que de l'intel. Que bien la configurer demande souvent de chercher parmi 256 drivers lequel fonctionnera le mieux pour règler l'IDE qui déconne, l'USB qui est pas compatible avec tel ou tel périph ou le son qui grésille. Bref, faut avoir le temps.
Mais du point de vue fonctionnel pour les jeux, AMD c'est le meilleur.
 
Mais pour un usage pro je recommande de l'Intel et exclusivement de l'Intel. Même si ce proco commence a devenir sérieusement merdique avec ses 30 pipes, il est clair que une Asus P4P800 avec un bon ch'tit intel dessus pour bosser avec une config stable il n'y a pas mieux pour pas se prendre le choux.  
 
Evidement, il est possible de jouer et d'overclocker avec de l'intel. Mais ça demandera pas mal plus de $$$$ pour obtenir une puissance equivalente.

 
200 en dual. C'est pas si enorme que ça.
 
Quand tu vois que chez AMD on te rajoute 256ko de cache, qu'on te baisse la frequence et qu'on te vend ça avec un PR plus important.  

Prends un Via C3 !  

 
C'est certain.  
 

 
Qu'est ce qu'il y a de choquant a cela ? 256Ko de cache = gain en rapidité. Le PR est un indice de rapidité, c'est normal qu'il change.
 
Moi la seule chose que je reproche aux AMD (et encore, ça change avec les nouveaux 64) c'est le core qui est un peu fragile ou il faut faire gaffe en fixant son ventirad.  
 
Sinon sur le plan fonctionnel je trouve que l'architecture est bien meilleure que celui d'un intel.

 
C'est pas moi qui ai introduit la notion de proc jettable.    
 

 
Enfin bon, j'ai jamais vu un proc cramer, ça doit etre pour ça.

je suis daccord avec toi!
les intel pour le moment ont la quote, mais a force leur architecture est dépassée, et des potes qui ont acheté des extreme edition sond DE-GOU-TES!
ya plein de STOP error (c'est pas la ram, elle a ete changée x fois avec corsair et tout) ni la cm (deluxe xxxxx....) donc bah c'est un peu chiant.
celui qui fait montage video il prendra intel, a coup sur!
mais celui pour la 3d prendra plutot amd.
 
ps: les boites a coté de chez moi elles ont toutes pris des amd 2600+ car ac perfs et peu chers

 
Je n'ai jamais pretendu le contraire. D'ailleurs si Intel s'en inspirerait un peu en plus de ses hautes frequences, ça serait une tuerie.
 
Le probleme, c'est qu'à longueur de journée on me parle de " à fréquence égale; les procs AMD sont plus performants que les Intels"...C'est vrai, mais Intel a depassé les 2.2 Ghz depuis quelque temps déjà.  

PAS SUR !!
 

 
oui, mais c'est un peu du barratin leur Ghz, je sait pas si tu a remarqué mais amd est parti sur la bonne strategie en donnant des noms autres que amd x ghz ,  et tu voit, intel s'y met aussi!
 
-> ya pa que les ghz qui comptent ! le reste derrière doit suivre
 

évidement, mais y a pas vraiment moyen de faire tourner une archi basée sur le K7/K8 aux fréquences atteintes par le P4. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

Jusqu'au P4C +i865/i875, les configs Intel n'ont pas arreter de se bonnifier.  
 
C'est clair aussi que les Ghz Intel font beaucoup de poudre aux yeux dans les configs de super marché, que je ne debourserait pas un 1? pour un E ou un des futurs chipsets.
 
Et quand tu me dis que le reste derriere doit suivre aussi; tu as bien raison: ne pas negliger le chipset egallement.

la tu voit, tu afirme (deltaden)que ca le ferait, et apres tu dit que ca le fait pas
 
moi je sait que meme si intel fesait ca, ils n'arriveraient jamais a de telles fréquences (architecture differente )
 
ps: combien de foit je vois en magazin : powaa ta vu p"a , ya l'intel y fé 3 gigaheeertz , ben en faite, le 3 ghz il va leur couter cher et quand ils se seront appercu de la supercherie    
 
sur ce, je vais me coucher

 
Enfin bon, l'A64 dans l'état actuel n'a pas l'air bien doué pour monter en fréquence.

 
Pareil, on tourne en rond de toute façon... en plus je ne serais meme pas là demain pour voir tous les detecteurs de troll en action.    

ouais, mais d'un autre coté, il n'a pas vraiment été fait pour monter en fréquence plus facilement que l'AXP...
 
Et c'est toujours du 0.13µm, comme l'AXP.