voilà je voudrais savoir quel est le plus performant entre le Q6600 et le E8500.
Sachant que le :
 
Q6000 : 2,40Ghz, 8Mo, FSB 1066Mhz
E8500: 3,16Ghz, 6Mo, FSB 1333Mhz

je dirai e8400
 
nouvelle technologie, moins chère que le e8500 mais tout aussi bien, après quad ou 2 cores, ça dépend des applications utilisées

j'ai vu aussi que le E8400 etait moins cher je fais pas mal de jeux

E8400 sera plus performant sur les jeux que le Q6600, et le 8500 davantage encore.
 
Le quad fait gagner en encoadge, compression, calculs etc., mais pour le reste, les applications sont loin d'être optimisées pour les quads.  
 

Et encore les E8400 avec leur nouvelle instruction encode beaucoup plus vite que un E6850 à fréquence égale ....

Donc...

Donc, un E8400 si tu as un budget serré ou un e8500 si tu veux te faire plaisir.
Sinon si tu compte garder ta config longtemps (Genre 3/4ans) et que tu souhaite investir dans l'avenir un quad core

Ben maintenant il ne lui reste plus qu'à trouver un E8400    
 
PS: faut espèrer qu'Alex n'est pas pressé...  

Oui "donc" ça, tu écris mes sous-entendus

j'en ai trouver

Voila   et je rajouterais que l'achat du plus raisonable des 3 permetra de privilegier un ou plusieurs autres composants plus performant que prévus genre 4go a la place de 2 ou de 3, un DD de plus un ecran plus grand bref... voila quoi

Ah nikel et a quel tarif?

Il faut aussi prendre en compte une chose.
Tu joue a quel résolution? a partir de 1600, les CPU n'influe quasi rien sur les FPS, car la carte graphique prends tout le relais ...
Donc si c est le cas autant prendre un quad pr la bureautique...

+1 pour e8400....

 
Je confirme, j'ai 24" en 1920*1200 relié à une 8800 GTX avec un 4600 X2 et tous les jeux trés gourmants fonctionnent trés bien.
Tout ça pour dire qu'il vaut mieux prendre un proc pas trop cher et acheter une 8800GTX donc même un 8200 devrait suffir...
 
8400+1

je l'ai trouvé a 176€ sinon j'ai une 8800GTS V2 512Mo, je joue sur un écran 22" en 1280*1024

 
Bizarre comme résolution pour un 22"...    
Tu ne peux pas monter plus haut?

 
 
C'est claire, c'est la réso d'un 19"

la j'ai commander ma GTS mais sinon j'ai une GTS 320Mo donc tout dépend du jeu que je joue.
Sinon je vais surement remettre 1Go car j'ai déjà 2Go G-Skill PC6400  et XP ne pourra pas reconnaitre au dessus de 3Go.

Le Penrynn amene rien de neuf rapport au Conroe..
Au mieux a frequence egale tu vas gagner 1@ 2im/s quand ça tourne deja @ 70...
Donc aucun interet réel..
Pour le reste ça se joue entre 3 et 5%..(les benchs on s'en fout).
Ya que pour les O/C extremes et si tu as une carte mere qui te premet de tenir 500mhz que tu verras une diff grace a la frequence superieure atteinte des E8XXX.
En fait c'est juste la derniere evo de "conroe" avt de passer a autre chose avec le Nehalem..En gros ce CPU c'est juste un patch et bien aidé par un marketing furieux ça fait le reste dans la tete des geeks qui trouvent tjrs une justification là ou y en a pas..
 
Perso je passe d'un E2160 @ un 8400 parce que j'ai l'occasion.Mais je ne me fais aucune illusion..En usage courant tu verras rien.
 
Par contre..Tous les Quads actuels passent 3,6ghz sans trop de probleme et pour arriver au meme degré de perf,faut un dual core @ 4ghz ou +..
A toi de voir..
 
On a le mem debat qu'on a eu avec l'arivée des CPU en FSB 1333..
Tout le monde s'est rué sur les E6850 et 6750 comme quoi c'etait la panacée..les quads(B3) c'est juste du caca..ça sert a rien etc..
 
Puis les "G0" sont arrivés et hop tous les Q6600 se montent @ 3,6ghz et là changement de cap..
Ah la la le Quad il m'en faut un et patati et patata..Revente en masse de EXX5X..Mdr..
 
Bah la t'as la meme chose..
Rahh le E8400/8500..y a rien de mieux ,c'est terrible.Les "vieux" Quads pourri d'il y a 3 mois(sic)..c'est des bouzes,ça sert a rien..ça monte pas @ 4,5ghz..alors c'est pas la peine..etc etc..
 
Mon avis perso..C'est que si tu O/C et ne fais que du jeu et compte changer tous les 6 mois..Bah fais toi plaisir avec un E8400..
Si ton usage est + orienté Multimedia et que tu comptes garder le CPU 1 an ou +..
Bah trouves toi un Q6600 @ 200 euros et regale toi avec.
Il a rien a envier aux E8XXX et loin..tres loin s'en faut..

je vais voir la en attendant j'ai mon E6750 qui tourne très bien.
vaut-il mieux mettre 3Go de G-skill Pc6400 ou 2Go de g-skill pc8500
 

[quotemsg=6180989,19,45203]
 
Perso je passe d'un E2160 @ un 8400 parce que j'ai l'occasion.Mais je ne me fais aucune illusion..En usage courant tu verras rien.
quotemsg]
 
jsuis passé d'un E2160 à un E8400 et je sens quand même la différence, le PC est plus réactif mais si c'est juste pour faire du surf c'est
clair qu'on ne verra pas de différence

j'ai également un 22" et pour Windows je reste aussi en 1280*1024 je trouve que la résolution est suffisante avec la diago pour ne pas rendre la lecture des textes fatiguante pour les yeux.
Pour les jeux, par contre je pousse à 1600*1200 (voir 2048*1536)
 
 
 
sennemount: "Par contre..Tous les Quads actuels passent 3,6ghz sans trop de probleme et pour arriver au meme degré de perf,faut un dual core @ 4ghz ou +.. "
 
par rapport à quoi ? hormis quelques logiciels, un dual core @ fait mieux grace à son cache et sa fréquence... et je ne parle meme pas des 98% de jeux qui ignorent completement l'existence du quad. Le marché tarde déjà à gérer le dual, alors le quad...
 
Le quad a du potentiel mais à l'heure actuel l'exploitation de sa puissance reste marginale... peut-etre pour le prochain OS + nehalem quad + jeux quand les dev daigneront s'y interesser correctement (spa gagné!)

par contre sous windows je suis en 1600*1050

vaut-il mieux mettre 3Go de G-skill Pc6400 ou 2Go de g-skill pc8500  
 

Tu dépend si tu vas OC ou non sinon je dirais 3go de 8500

 
 
C'est gérer le dual channel avec 3 go?

Perso Q6600 mais d'une j'ai l'utilité d'un quad pour plein de choses, de deux je pense que dès cette année les jeux gérant + de 2 cores vont se généraliser (il y a déjà SupCo, Crysis, FSX), de trois je ne laisse pas mes quad à leur fréquence ridicule d'origine

 
2*2Go, au prix actuel de la RAM.

oui mais apparemment XP ne reconnaitra pas mes 4Go

Ce n'est pas grave.
 
Moi effectivement j'ai 3Go (2*1Go+2*512) car au moment de l'achat j'aurais perdu pas mal d'argent en prenant 4Go qui ne seraient pas totalement détectés, mais maintenant au prix actuel c'est plutôt acheter des barrettes de 512Mo invendables qui est du gachis.

2x1go + 2x512mo mais c'est vrais que le must c'est quand meme 4go meme si zindoz ne reconnais que 3go

 
cette solution, si tu en trouves ... et à bon prix ...  

 
 
ok javais un doute

Pour résumé ce sont la majorité des développeur qui sont plus que largué par la vitesse a la-quel va l'avancé technologique.