Suites aux récents baisses de prix des E8x00, ces deux procs se retrouvent dans la même tranche de prix (170-180€) et je fais donc ce sondage pour recueillir les avis des uns et des autres quant à leur différences dans les différents domaines (jeux, video, photo etc.). Pour l'instant, je n'ai guère vu qu'un seul test les comparant, c'est celui de matbe et autant dire qu'il n'est pas très exhaustif, notamment dans les bench sur les jeux.  
 
En reprenant le guide d'achat de josedsf, voici les différences entre les deux :
 
Q6600 : 2,40 GHz, 8 Mo de L2, FSB à 266 Mhz (1066QDR), TDP 105W  
E8400 : 3 GHz, 6 Mo de L2, FSB à 333 Mhz (1332QDR), TDP 65W et support SSE4
 
Evidemment, Quad et Dual ont chacun leurs avantages (le Quad est dit plus adapté pour tout les travaux vidéo et autres domaines multimédia et les jeux actuels sont optimisés Dual) mais certaines choses peuvent faire pencher la balance entre un des deux, je créée ce topic aussi pour moi car j'hesite en ce moment : prendre le quad est-il vraiment un pari sur l'avenir ? Sachant que je vais acheter ma nouvelle machine pour jouer, est-il efficace par rapport au E8400 ?  
 
Tant de questions...

salut

pq le test de matbe n'est pas tres exhaustif ? il l ait parfaitement

 on mais les option graphique au minimum pour que la cg n'intervienne que tres peu  et tu as des charts que celui ci

un quad un pour l avenir c'est prematuré, quand tu auras besoin d un quad tu en acheras un!
mais acheté un quad pour le futur, dans un monde aussi rapide que celui de  l informatique ? c'est claqué du fric pour rien ...
de plus pour joué il y a meme pas de doute a avoir

C'est vrai que dans les hautes resos et qualités, c'est la CG qui prend le relais, donc le proc ne joue pas beaucoup Je vois la deferlente de gens qui ne jure que par le Q6660 qui semble etre à la mode en ce moment, j'hesite à suivre la mode, surtout que les E8x00 chauffent moins.

Trouve un jeu qui est CPU limited avec un Core2 2.4GHz, mais qui n'est pas multithread...

 
je pense qu au moment des  pentium 4 dual core  on aurait conseiller un pentium 805 pour joué beaucoup aurait crié a l heresie
 
acheté un quad maintenant en pensent que les appli supporteront le quad c'est de la folie est ce que le 805 est encore un bon proco  maintenant que beaucoup plus d appli sont dual core est ce que sa fait un bon proco pour le jeu ? je ne pense pas !  

J'ai acheté un q6600 il y a quelques mois et c'était sans hésiter. Je ne fais pas de jeux, la consommation plus élevé ne me dérangeait pas, en fait j'ai craqué sur les 4 coeurs. Il m'arrive souvent en effet d'utiliser deux logiciels puissants en même temps. Comme beaucoup sont optimisés dual core (je ne parle pas des jeux), je ne ressens pas le moindre ralentissement. Pour moi, le e8400 est le meilleur pour un usage normal, mais autrement pour le multitâche (deux tâches optimisés dual core chacuns suffit) il vaut mieux prendre le q6600, surtout lorsque tu mets sa fréquence au niveau d'un e8400. Ca dépend de ton utilisation, mais choisir le e8400 juste pour gagner quelques FPS dans les jeux par rapport au Q6600, c'est n'importe quoi.

4 cores valent mieux que 2 .  
Un Q6600 sera moins cher à l'achat (trouvable d'occaz sous les 150€) et bénéficie d'une puissance de calcul supérieure donc tant qu'à faire... et overclocké @3.6Ghz, il vaut largement un E8400@4-4.2Ghz qui a besoin d'une carte mère plus chère et d'une ram plus chère

Sachant que un E8400 a fréquence égale par rapport à un Q6600 est en géneral déja plus perf de 5% à 30% dans la plupar des jeux qui exploitent le mono/dual core ,que peut de jeux exploitent le dual core et encore moins de jeux exploitent le quad core ( ils doivent se compter en 5 ou 10 jeux ) ,que le E8400 s'o/c beaucoup mieux et que à tarif équivalent neuf le E8400 est beaucoup plus perf ....
Les jeux deviendront massivement 4 core et + quand ton Q6600 sera plus ou moins osolete
Bref le E8400 conserve encore beaucoup d'avantage je trouve par rapport aux Q6600.
Je ne lance par une gueguerre Dual/quad à l'image de Ati/Nvidia ce n'est qun simple avis donc à bon entendeur

Evidemment si on teste tout en low...    
 

 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php

 
Oué bon c'est aussi vrais ce que tu dit  
Mais cela dépend des jeux par exemple tu prend Flight Simulator X le jeux est cpu limited chez moi ou meme CS:source ou DOD:S dans un serveur blindé genre 50 personne avec mon E6600 à 2.4Ghz parfois ca arrive que je tombe à 40/30Fps alors que à 3.6Ghz les fps sont franchement bien plus haut (je joue tout a fond lol ) et d'autre jeux je pense ...

Très mauvais exemple pour conseiller un Dual.  
 

 

Ca m'intéresse ça.  
 
Parce que je joue sur le multi de Crysis et effectivement j'ai parfois de grosses baisses de fps. Même en baissant les détails, je gagne peu de fps avec un E6600 + 8800 GT...

Un oc d'un q6600 @3600 et un Oc d'un E8400 @4GHz : à peu près mêmes températures, avec un avantage pour le Penryn.
 
Côté perf, superpi à 11 pour l'E8400 et 14 pour le quad.
 
Pour les grosses applis, je n'ai pas vu de changement à fréquence égale, mais le e8400 est plus performant si on le met à 4Ghz.
 
N'oublions pas que l'os est aussi multitâche.
 
Conclusion, j'ai pris les 2. héhé !

 
Et le cas du cpu limited est encore plus flagrant quand je sort le X2 4400 avec la meme carte graphique ==> 20/30Fps sur un server de 30 personne .
Une derniere chose ya 6moi 1ans j'ai eu une pb qui ma obligé à essayé une 8800ulta sur le x2 4400 avec cs:s a fond sur le meme serveur.
X2 4400 + 8800 ultra ==> 40 Fps
E6600 3.4Ghz + 7800 GTX 256Mo ==> 130 Fps
Allez cherchez l'erreur (c'est la que j'ai vu comment c'est énorme le cpu limited en réseau ce qui n'est pas le cas en local ) ...
 

Ben ouais des fois j'ai cs 1.6 qui rame avec 7950GT et E4300@3Ghz alors que j'y jouais avec une ATI RAGE 8Mo

voté Q6600, je pense qu'un dual core quelques soit son archi ou sa fréquence aurait bien du mal avec les applis que j'utilise, je vous rappel qu'il n'y a pas que les jeux dans la vie

 
Pour ton info j'ai fait aussi le test inverse ( X2 4400 + 7800 GTX 256Mo [] E6600 3.4Ghz + 8800 ultra ) pour vérifié que c'etait un cpu limited .
Donc ...  

 
Tout à fait.Je pense qu'on peut résumer comme ça :
Si on fait une config pour jouer cet été, il vaut largement mieux un E8400.
Si c'est une config de travail un peu lourd (photo, video, 3D etc.) qu'on ne change que tous les deux ou trois ans, il vaut largement mieux un Q6600.
 
C'est d'ailleurs pour ça qu'Intel a choisi de les mettre au même tarif : ils ont chacun leur utilité en fonction de l'utilisation qu'on en fait. D'ailleurs sur ma machine, que j'utilise essentiellement pour jouer et faire de la bureautique de base, j'ai mis un dual core en me disant que je passerai au quad (nehalem ?) quand ce sera nécessaire. Alors que sur celle de ma copine qui fait du graphisme et de la video, j'ai mis un quad en sachant qu'on ne refera pas sa config avant au moins 2 ans.

C'est pathétique de prendre un dual core et un quad core pour comparer sur les jeux.
Autant ajouter au comparatif un Athlon 64 2.6 Ghz les versions 45W qu'on trouve à 35 euros. Il est à peine moins bon dans la plupart des derniers jeux, quand le fps compte (qui au passage est surtout dépendant de la carte graphique).
 
Un Q6600 passe tranquillement sur toutes les cartes mères le supportant, à 3Ghz. Si on met dessus des systèmes de rendus d'images genre 3Dsmax ou autres, tous optimisés multicores, ou Photoshop, on laissera sur place un E8400 même à 3Ghz contre 2.4Ghz pour le Q6600.
Pour la consommation, les derniers Q6600 ont un TDP Intel mais vrai en pratique de 65W, mais les E8400 ont un TDP annoncé de 45W et en pratique n'en font que 30, comparables au Pentium III ultimes. Bravo Intel !

voté Q6600 mais apres tout depend de ce que tu fais =>   moi j'utilise de temps a autres des machines virtuelles , je teste 2 ou 3 trucs sous linux et surtout il m'arrive tres souvent de faire tourner plusieurs applis en meme temps ( que ce soit jeux / cd audio => mp3 / scan antivirus / recompression de plusieurs giga d'image en jpeg etc ... )  
 
Donc mon constat est simple dans le cas de windows XP et encore plus dans le cas de Vista => Q6600 si tu utilises bcp de multitache ( apres faut la ram et le dual screen parce que bon faut etre realiste qd tu fais du dual screen tu as plus tendance a lancer plusieurs appli en meme temps !!!!
 
Bon pour linux pas de question a se poser c'est un must have le quad core ( bon ok j'utilise la gentoo XD )
 
Donc tout depend de l'utilisation encore une fois mais a prix egal => moi je prendrai un quad meme si il est cadencé moins rapidement

 
Heu je ne pense pas car sous WC avec mon E8400 @ 4 Ghz en full OCCT je suis entre 57° et 60° avec Core Temp et Everest. Mais bon apparemment les sondes du E8400 sont foireuse.