Reprise du message précédent :
Heu tu sais que on a plusieurs disque en général, et puis qd tu fais un rendu ou de l'encodage le DD il bosse quasi pas...

 
bah moi j ai 4 disques sata 2    
 
et t'as déjà pensé que tu pouvais utilisé 2 applis utilisant chacune au mieux 2 cores
 
 
pourquoi veux tu qu on s oblige à utiliser 4 applis monothread avec un quad core    
 
ouvré les yeux ... des softs qui gère au moins les bicore y en a un paquet... et ça ne risque pas de diminuer avec vista qui est outre plus compétent que winxp 32 à gérer plus de 2 cores
 
et encore mieux avec vista 64 qui est outre plus competent que winxp 32 à gérer 4Go et je dirais même 2Go car même 2Go XP32 les gère comme un porc et il n'est pas rare de voir "mémoire virtuelle insuffisante" avec un PC en XP32 equipé de 2Go sous exploité
 
y en a ils doivent vraiment vivre dans une grotte pour se fermer autant les yeux enfermé dans leur monde ou tout est monothreadé  

Pour les 2Go sous win32XPn il existe une optimisation du registre qui permet d'utiliser a fond la mémoire....
Et pour les DD, en règle générale, personne ne s'amuse a installer un logiciel sur chaque DD, ou alors faut être maniaque ou trés prévoyant...
Et de toute façon, celui qui lance un encodage,winrar,rendu, et qui joue en même tps, il a jamais utilisé un ordi de savie, ou il veut le planter...Donne moi la liste au moins de 5 personnes qui le font pour voir?
Le quad ne concerne que tres peu de personnes, et ne sert pas a grand chose.

les softs sont en général stocké sur le même disque, mais lorsque tu les lance ils sont en memoire pas sur le dit disque
 
hors les fichiers que l on traite sont pas souvent sur le même disque
 
en plus le NCQ c'est pas pour faire beau dans les disques dur
 
quand a l optimisation dans la base de registre de la memoire... pour avoir testé longtemps et comparé, c'est sans commune mesure à la nouvelle gestion de la mémoire dans vista
 
au mieux sous xp cette bidouille dans le registre de xp doit amélioré les tampon mais pas la gestion dans sa globalité de la mémoire
 
quand à un usage multitache bah c est pas ce qui manque
par exemple encore l'autre jour je jouais à anno 1701 en mode fenetré (via bidouille dans le fichier de config) avec windows live messanger à coté, un folding@home qui tournait, tout en regardant de temps en temps des video (bah oui à certaines étape de anno 1701 faut resté la betement à attendre que ta colonie se développe d'elle même)
 
alors déjà pour la video j'y applique 2 filtres d amelioration qui apparemment sur les derniere version de ffdshow commence à tiré partie de mes 2 cores
anno1701 facile 1 core et folding@home règlé de maniere à pas trop bouffé de ressource  
 
à bah merde j ai qu un double core
 
bah oui grand ecran aidant... 24" (et l arrivée des 27" en 2007 va pas ameliorer ça) tu fais plus de chose en simultané
ou bi ecran aidant
 
il est loin le temps ou t'étais au ange de n'avoir que du 1024*768
mainteant on fait péter les grand écran et on a enfin la place pour faire du multitache du vrai, pas du "arriere plan"

Oui, masi la majorité des utilisateurs ne possèdent pas de 24"...En général, c'est 19"...Mais aprés, ça dépend de l'utilisation qu'on en fait, c'est sûr que si on a l'habitude de lancer Trois jeux en même temps, plus cinq compression divx, et vingt extraction de fichier rar, la les 4 cores seront utilisés, mais bon, qui fait ça souvent?
Moi en général, je met de la musique, je télécharge, et je joue en même temps. Le tout avec un single core, ça m'a jamais posé de problèmes...

Voila TOI tu as besoin d'un monocore, d'autre personne on d'autre besoin, c'est pas plus compliqué que ca.
 
 

 
Et pour quoi ca planterai ?
 
 

y a pas besoin de lancer 5 compression divx et vingt extraction et j en passe faut pas désinformé non plus
 
une compression divx va te prendre 2 cores facile à 80% de charge chacun (bon au passage m'en veux pas moi je préfère par exemple du h264 le divx tout 3, 4 5 6 j'ai jamais pu le blairé le seul avantage c est qu'il est autant dire accepté partout (entendre platine, pc, lecteur mobile, etc...)  
 
derrier en quoi ça t empeche de jouer, tu va me dire tu peux pas le compression fait ramer.... à bah oui bah forcément t'as qu un double core
 
pourtant tout le monde c est que c est chiant et que ça prend du termps les compression video bien pour ça que nombreux lance les compression avant de se coucher
 
sauf que pas de bol si tu te plante dans les paramètres bah faut attendre le matin pour le savoir... en tout cas moi perso je me lève pas à 3heure du matin pour pointer le resultat de ma(mes) compression(s)
 
 
bien aussi pour ça que faudra aussi des options plus evolué par la suite dans les soft pour définir combien de core on veut que tel ou tel soft utilise
 
car des politique à la valve avec du "N-1 threads pour N cores" pour le moment OK
mais quand d'ici 4ans on en sera à du octo cores au niveau grand public le n-1 bah tu vois perso ça me ferait chier moi
 
donc perso pour moi je préfèrerait du "N-A threads pour N cores" ou A c'est moi qui le définit dans les options du jeux ou du soft

 
 
car il a trop mal bidouillé la base de registre    
 
la base de registre faut comprendre, c'est pas donné à chacun

Non mais d'accord, me suis amusé a trop exagérer les nombres de compression etc...
C'est sûr que si il a besoin de 4 cores, qu'il les prenne, mais si c'est le genre de mec qui quand il joue enleve tous les autres processus (moi je le fais, vous avez déja joué a gothic 3??? ^^), ben il en a pas besoin, et le rapport perf/prix n'est vraiment ps interressant. Le gain en secondes gagné par rapport a un 6600 O/C a fond ne vaut pas les 500€ de plus à mon avis, mais s'il a les moyens...pourquoi pas?
Par contre, quand je dis que ça plante, c'est que ça bloque pendant querlques minutes...ça le fait quand trop de process sont lancés ^^

Heu non ca ne bloque pas    
 
 
Tu à une utilisation très basique de l'ordi c'est pour ca que tu ne vois pas l'interet du quad core.
Perso je n'en ai pas besoin maintenant mais je conçois très bien que certain en ai besoin.

Ben, disons ue je n'encode pas, je ne fais pas de photo ni de vidéo, donc forcément j'ai du mal a envisager l'utilisation d'un quad. Mais de toute façon, je pars du principe que quand je joue, je ne lance pas de gros trucs derriere, pour peu que le jeu sois mal optimisé, ça rame...
Et d'ailleurs, tu as un quad core, mais pour lancer tout ce que tu me dit, il ne faudrait pas avoir du gerne 4go de ram???Parce que certains jeux, comme gothic 3, prennent facilement 2go de ram, 4 a fond...
Pour le plantage, je me suis mal exprimé, mais je sais pas comment dire, disons que ça ralentit tellement, que t'as des process du genre "pas de réponse" qui apparaissent, et la ça bloque...Du moins à mon sens.

Bah voila c'est pcq tu es en monocore et/ou que tu as mal configuré l'ordi.
 
Pour la ram c'est sur que avoir 512Mo avec un quad c'est n'importe quoi, on fait les choses complètement en général.

Oui, c'est sûr, donc une utilisation telle que celle que tu décris est quelque chose d'impossible pour le commun des mortels ^^

Je ne suis pas mortel alors, cool

lol, faut croire que non ^^
N'empêche au moins, le mec qui crée un tomic du genre "j'hésite entre un QX6700 et un X6800", au moins maintenant on sait que c'est un gars  qui a les moyens (ah booon ^^). J'ai toujours été fort niveau déduction :-)

Ou dans le fait de lancer quatre applications pas optimisées ;-)

Jettez un oeil sur l'onglet "Processus" de votre Task Manager, y'a belle lurette que vos machines se coltinent des tas de "threads", dans le même processus ou pas peu importe,  à exécuter si possible en parallèle. Plus de cores = plus de réactivité.

Evidement, si ce qui vous faites c'est uniquement jouer à un jeu video non multithreadé (en voie de disparition depuis les Core 2 Duo, IMHO) voir uniquement "dual" threadé (prochaine espèce menacée, avec la désormais stratégique réécriture des moteurs de jeux en modèle massivement multi-threadé), un Quad vous sert à rien de plus qu'un "bête" Duo voir un mono-core.
Pour l'instant.
Maintenant si pendant que vous jouez vous aimeriez aussi pouvoir télécharger (légalement, évidement) et encoder (toujours légalement, évidement) sans que cela rallentisse votre jeu, alors là, un ou 3 cores supplémentaires peuvent aider.

Bref. Le multi-core/thread/procs, cela n'a jamais été qu'une question de simple puissance de calcul brute, mais aussi une question de meilleure réactivité : y'a n-1 (ou est-ce n ? ;-)) fois plus de chance qu'un core soit dispo *de suite* :-p

Ou, plus probablement, il utilise un ordinateur multi-processeurs/cores avec un système d'exploitation massivement multithreadé depuis longtemps (1999 dans mon cas perso).

bon les gars, j'vous aime bien quand même... chacun défend ses positions face au marché qui évolue sans cesse... dites vous simplement que si tel ou tel personne veut un double coeur, ben qu'il prenne un double coeur...
si d'autre veulent un quad, ben qu'il en prenne un...  
 
vous pouvez emettre votre point de vue, mais pas l'imposer.
 
perso je suis infographiste, ca veut dire photoshop, indesing, illustrator, flash, dreamwaver parfois tous en même temps.. c sur, les seul programmes Adobe sont optimisé double coeur. Ben ouiai, Pour moi, le quad core serais plus que bienvenu..
 
mais il se trouve que j'ai un X2 4400 O/C a 3Ghz et je m'en sort très bien.  
 
donc le quad ? oui, bien sur qu'il trouvera vite sa place dans nos becannes... mais le double core à encore une longue vie devant lui.
 
n'étant pas a mon compte, j'ai un double core et ca me suffit.  
 
dans une grosse boite d'infographie, ou le travaille se fait presque a la chaine, oui, un quad est tout indiqué (c'est ce qu'il on d'ailleur...)
 
donc le quad a ses avantages et ses inconvéniant comme le double en a aussi.
 
pour ce qui est de mon opignon d'achat, si je devais mettre a jour mon pc, je prendrai un core2duo 6600 pour tenir environ 2 ans max le temps que les quads core baisse de prix.
 
@+

Un 6800 à 3 GHz et un 6600 à 3 GHz c'est la même chose
 
Quel intérêt de claquer 1000 € sur le 6800 alors ?
 
Aucun, niveau o/c t'as aucune garnatie dessus en plus, si tu tiens à monter haut achètes toi une bonne carte mère, de la bonne RAM et un bon ventirad vu que t'as les sous plutôt que de tout dépenser débilement...

La différence c'est que le 6700 est moins cher que le 6800, mais ce sont tous deux des cpu pour "pigeons" ou geek

Une chose est sur également, c'est que actuellement, on a deja 3 générations de proco en vente en parallèle. A savoir simple, double et quad coeurs. donc ca veut dire que pour des raison évidente de cout et d'évolutivité, on gardera toujours au min 3 génération de proco actif dans le marché. le jour ou les simple coeurs disparraitront, on sera sans doute au octo-proco. et votre X6800 passera pour un ancien proco haut de gamme a 1000€ qui se fera détroner par le simple entrée de gamme du moment... un peut comme ma situation:

j'ai un X2 4400 @ 3.06 Ghz qui sur le plan papier et pratique, surclasse de loin un FX62. (+ de 3 Gigaflops de différence...) pourtant, le fx62 se vend encore a 900€.

c'est clair que pour l'achat d'un Core2duo, au dessus de 6600, c'est du marketing pur et simple. un proco auquel on a rajouté quelque Ghz, on l'a pensé un peu différement pour au final le vendre 700€ plus chère que le reste.

Mais ses fréquences sont garantie !

donc, chacun pour ses besoins...