Hello
 
Quel est la différence entre un X6800 et un QX6700 (mise apart les deux coeurs rajouté) car la différence deprix n'est pas énorme je trouve
 
merci de vos réponses

Il y à que le nombre de coeur qui change

Et pourquoi le prix est sensiblemen le meme

Un X6800 est plus puissant dans la majorité des cas...Il faut vraiment être un adepte du montage vidéo/photo pour en profiter.  Néanmoins, un QX6700Overclocké sera plus puissant qu'un X6800, mais dans le même ordre d'idée, un X6800 O/C bousille tout ^^

l'un est quadcore à 2666Mhz  
l'autre core2 et à 2933Mhz : il a pour lui la fréq. (et donc un peu plus perf ds les jeux)

Ya un autre facteur a pas oublier, les doubles coeurs sont sortis bien avant, les mobos sont donc plus faciles a utlliser avec deds doubles, les quad sont tres recents voire pas totalement sortis, donc c'est plus difficile de les OC, autre chose aussi, les soft sont aps opti quad, il y a bien 3D06 qui brille avec un quad.

Donc pour le moment c'est mieux de prendre un X6800 ?
 
Je penseai que pour la différence de prix qui était si minime ...  

Nan, le mieux c'est de ne pas faire entuber avec des cpus prohibitifs et du quade-core sans intérêt aujourd'hui.
Tu prends un 6300/6400/6600 et tu l'o/c à fond.
Ce serait con de claquer 1.000 euros dans un cpu, alors qu'avec un cpu à 250/300 euros tu atteinds sans problème le 3ghz.

Oui
 
Le quad core vient de sortir alors que le dual core est à peine optimisé par les logiciels & jeux

Ben, si vraiment tu veux acheter un proco, a ta place je prendrai un E6700, la différence de prix en tre le 6800  et le 6700 est quand même élevée, et le E6700 s'overclocke trés bien ^^
Si par contre tu n'es pas adepte de l'overclocking, alors prend un X6800...

Vi je suis un peu adèpte de l'o/c mais bon un X6800 oc sera plus performant qu'un E6700 oc je pense non ?

Ba oui si ta la tune pour te prendre un X6800 fais le ^^ c'est le meilleur pross qui existe à l'heure actuel (surtout pour l'o/c)

Oui, si il a les moyens, mais sinon, le rapport perf/prix n'est pas l'idéal ^^
Disons qu'un X6800 O/C prendra 200Mhz de plus que le E6700, mais pour quelques euros en plus, il faut voir si la différence de fréquence t'interesse.

moi je pense qu'un e6600 suffit à atteindre les limittes de l'architechture. Quasiment tous les e6600 tiennent 3.6 GHZ (je parle en connaisance de cause:très facil de monter le proce à 3.6ghz et il bronche pas)

 
 
Et non ^^
Un X680 peut atteindre les 4Ghz, quant au 6700, il atteint les 3.7/3.8 ...
C'est vrai que je me serais contenté d'un 6600, mais s'il a les moyens, c'est à lui de voir...

En effet, enfin merci pour tout le forum hardware is the best

ça c'est bien vrai alors...Bonne chance avec ton nouveau proco, et bon O/C ^^

Merci pour tous les gars

tu vois une réelle difference entre 3.6 ghz et 4 ghz??Je suis pas sur déjà jvois pas beaucup de difference entre 3.2ghz et 3.6 ghz (dans les jeux je parle)

moi je suis d'accord avec toi ^^ Même un "petit" 6300 me suffirait, et dans les jeux, c'est sûr qu'il ne verra rien différent, mais qui te dit qu'il ne fait pas du montage vidéo/photo? Ou bien d'autres trucs qui consomment beaucoup en ressources cpu?? :-)

Tin, claquer 1.000 euros dans un cpu
Et effectivement, 4ghz je vois pas trop à quoi ça va te servir, en jeu tu seras totalement gpu limited, en appli gourmandes tu vas gagner 15 secondes pour 1.000 euros? Ah si, pour 3dk

ouais, c'est pour ça que je dit que moi un 6300 me suffirai, a 3.5Ghz, il est déja plus puissant que tout ce qu'on a connu avant les core 2 duo, j'ai l'impression que les gens se rendent pas compte...

Même à 2.4 ghz ce serait trop

Clair ^^ A 2.4Ghz, c'est déja bien plus puissant qu'un FX-62, qui était a 1000€ il ya quelques mois...Et déja des perf hors normes.

 
N'importe quoi... Va dire ca ds la cat o/c...
 
 
 
Si tu veux absolument claqué 1000€ prends un quad core, c'est absolument débile de prendre un dual pour le même prix.
 
Autrement prend un E6600 et o/c le un peu, c'est super simple et tu es quasi sur de taper 3Ghz comme le X6800.
 
 
 
Tu à quel usage te ta machine ?

Solitaire et démineur

Solitaire et Word
 
C'est ceu que je penseai, pour le meme prix c'est un peu débile je pense ...

faut tomber sur le bon proco: mon 6600 atteint 3150mhz sur une mobo µatx et le x6800 plafonne à 3,4ghz

Ca veut dire quoi ca  

Si tu veux un etrem edition, perso je conseillerai le quad core.... Mais come précisé, le meilleur rapport prix/perf en c2d ce sont les e6300/6400/6600, niveau eprfs le e6600 à 3.6Ghe (9*400 ce qui se fait presque facilement) est déja monstrueux pour moins de 300 euros.  
Perso les 700 euros je préfère les garder pour une 8800GTX...

l'O/cing c'est de la loterie y a des 6600 qui dépassent pas 3ghz et des x6800 qui dépassent pas 3.4    
(y en a bien avec des x6800 qui atteignent 4 voir 5Ghz, certes avec un cooling en rapport)

Perso jamais vu de E6600 à moins de 3.4Ghz en Aircooling, et pas vu non plus de X6800 à moins de 3.6Ghz (même les tous premiers step semaine 23) en aircooling.
Après sur une µATX ce n est pas revelateur, FSB limité, chipstes pas taillés pour l'oc...
 
edit : mais je suis d'accord, l'oc c est aléatoire!! Puis c est possible de tomber sur un E6600 qui monte mieux qu'un X6800!!

Il y a tellement de chose quoi peuvent limité ton o/c, déjà mobo µatx tu es mal parti...

c'est pas le problème! si je voulais une mobo atx y a bien longtemps que j'en aurai pris une,
mais je suis attaché au µatx pour son format et tu ne m'apprends rien sur les limites de ce format que je connais depuis le début  
Se monter un config µATX c'est pas la même optique, c'est tout!

Enfin, pour les rapports qualité prix, j'aurais enlevé le E6400, qui ne sert a rien...Le E6300 monte facilement a plus de 3ghz, et le E6400 montera a quoi, 200Mhz de plus, comme l'a ssi bien dit God is dead, on gagnera quelques secondes, en encodage, etc, mais c'est tout...
Et prendre un Quad, dans un univers software où les developpeurs n'optimisent pas encore tous pour le dual, où est l'interêt?? On tirera profit des quad d'ici plus d'un an je pense, vu le temps que met le dual core pour arriver jusque dans le code des programmes et des jeux...
Moi personnelement, avec un bon budget, j'aurais pris un 6600, et avec l'argent économisé, je me serais fait plaisir sur la carte graphique ^^

 
Dans le fait de lancer deux applications optimisé dual.
 
Pour le 6400 son avantage c'est son coeff 8.

Oui, effectivement, mais bon. Pour le moment, d'aprés plusieurs tests, le quad passe trés peu au dessus du X6800...Si un QX6800 était sorti, alors oui. Mais je ne vois pas l'interêt d'acheter un truc pour 500€ plus cher qu'un 6400, voire plus d'ailleurs, je ne sais pas trop, juste parce que dans 10% des cas (et encore, je suis généreux) il sera mieux optimisé...Le Quad c'est pas pour aujourd'hui, il faut attendre encore au moins 1 an avant d'en prendre je pense.

Lance un gros rendu 3 D, un encodage de vidéo, une compression d'archives et joue en même tps.
La ton 6400 il est à des années lumière du quad qui bosse tranquille.

faut etre stupide pour lancer un rendu+encodage+compression+plus jouer en meme temps, ton cpu a peut etre 4 cores mais tu n as toujours qu un pauvre disque dur qui pourra pas suivre.

Heu tu sais que on a plusieurs disque en général, et puis qd tu fais un rendu ou de l'encodage le DD il bosse quasi pas...