misato@W you are here, alone again | heu, les derniers celeron PIII avaient bcp de cache et une bus 100, ce qui fait qu'ils n'étaient plus tant à la traine que ça par rapport à des PIII.
par contre, les premiers celeron PIV étaient tellement lents qu'il me semble qu'intel n'a pas osé en sortir en dessous de 2 GHz, car déja je ne crois pas que le PIV à 1.4 GHz était plus puissant qu'un PIII 1.1 GHz, je n'ose imaginer un celeron PIV à cette vitesse ...
pour revenir à des considérations plus techniques,
le PIV a une architecture qui souffre bcp des accès mémoires. donc il faut un gros cache (L1, et L2, vu qu'intel ne fait pas de L3) pour éviter qu'il se tourne les pouces. or le cache est une mémoire très rapide extrèmement couteuse, donc on en met moins sur les celeron ... ce qui réduit énormément l'efficacité (déja désastreuse diront certains) de l'architecture netburst/PIV . de plus, les celerons sont en bus 400 ou 533 quand tous les PIV sont en bus 800 MHz minimum, ce qui fait que la mémoire tourne "au ralenti" ... ajoute à cela des latences au niveau du cache moins optimisées qu'un PIV, tu te retrouves avec un CPU castré qui ne vaut meme plus son prix bradé.
les derniers celeron (celeron D) ont l'air d'avoir fait des progrès, ceci dit.
FtY ---------------
DADVSI adopté : ce soir on danse à naziland ! ... bientot, on aura tous un numéro sur le dos, et une étoile sur la peau ...
|