Reprise du message précédent :

Continue à t'entetter et achète toi tous les rads ou cpu's que tu veux... quand tu auras réalisé que ton pb de plantage vient d'ailleurs ca sera déja un grand pas...
-> sans o/c un cpu ne plante pas meme à 75°.... tt le monde est en train de te le dire et tu veux rien comprendre alors fait comme il te plait

manuenrute revient ! je te lacherai pas sans explication

je suis d'accord avec mac fly meme a 75°c ca passe ;
 
apres la sonde peut deconner ,

Bref,
 
toutes ces considérations sont passionantes, chacun sait mieux que son voisin, bravo...
 
Mais,
 
entre un A64 et un P4C en configuration d'origine quel est celui qui chauffe le moins ?
 
 
Il semblerait donc que ce soit l'A64...  

 
oui. C'est aussi le plus performant, ce qui est encore mieux.

rectification: chacun a le meme discour mais tu sais mieux que tout le monde...
L'A64 chauffe le moins c pas dur suffit de rechercher les specs de ces 2 cpu's à puissance égale, y apas à chipoter sur ce fait.

 
 
       
 
Sois pas mauvais...  

réponse ici :
 
http://users.erols.com/chare/elec.htm
 
mais pour avoir vu tourner P4C et A64 avec un zalman7000Cu et hors overclocking à p-Rarting equivalent le A64 chauffe pas et j'en ai été tres surpris vus les specs sur le lien précedement cité
 
voilou

je sais pas ou vous avez pris vos chiffre ,mais jai vu cela a 2 place différente.
 
selon AMD l'Athlon 64 socket 754 consomme 81,5 W, l'Athlon 64 socket 939 consomme 104 W

 
Ben c'est juste que nous on sait lire    
 
Les 104W sont les spécifications recommendées par AMD pour les chipset 939 pour les futur athlon 90nm. Et non pas la consomation d'un A64. Idem pour le 754. D'ailleur, ca te parai pas etrange que TOUS les A64 sur 939 consoment la meme chose et que TOUS les 754 aussi ? La conso dépend aussi de la fréquence.
 
Les 104W c'est en prévision des A64 90nm a 2,6 - 3,0Ghz (4000+ et au dessus certainement)