Reprise du message précédent :

 
tu auras des avis très variables comme les deux processeurs se valent à peu près.
 
le L2 en plus joue bien sûr, surtout dans els applis gourmandes, tandis que les 133MHz de plus du Duron jouent dans d'autres domaines moins "gourmands" en cache.
 
maintenant le plus dur est de peser les avis qui te seront donnés, car certains ne le seront que sur la base des perfs, et là dessus l'XP doit l'emporter de 2 ou 3%, mais il ne faut pas oublier que le prix lui augmente de 25%...
 
à ce niveau là, 50€ pour le 2000+, tu peux quasiment trouver des 2500+ barton d'occasion, et là c'est autre chose

ok ... ok ... je m'incline ...    
 
en fait étant donné que c'est juste pour un piti upgrade, le pc servira uniquement pour de la bureautique, pour du net ... et quelques jeux ne demandant pas trop de ressources (Les sims ?)
 
donc selon vous, la diff de 10-12 euros ne se justifie pas pour une telle utilisation ?
 
 
EDIT : je tiens à re-préciser que cette config ne sera pas pour moi mais pour des amis dont l'informatique est une drôle de bête dont ils ne connaissent que les bases !  

Non a mon avis ca ne vaut as le coup

le duron 1.8 suffira donc largement ?
c'est sûr qu'en venant d'un PIII 450, ça va changer !
 
bon ben merci pour vos conseils avisés ...
... je vais aller me restaurer
 
++

 
le Duron en fait est un très bon proc, à ne surtout pas comparer au celeron qui, s'il est censé être tout comme le duron ne version "castrée du proc d'origine", est lui pitoyable (le nouveau semble mieux).
 
pour te dire j'avais vu un comparatif duron celeron il y a qq temps déjà, et le Duron 1.6GHz explosait (et je pèse mes mots ) le celeron 2.4GHz.
 
C'est un très bon proc, j'en ai un duron 1.6GHz o/c à 1.9GHz, et si je m'en sépare là, c'est juste pour le remplacer par un autre duron 1.6GHz avec un meilleur potentiel d'o/c, 2.4GHz

c'est gagné, tu m'as définitivement convaincu !
 
il est vrai que pour moi, le Duron était l'équivalent du Celeron ... mais cela semble faux apparemment
 
au fait, pour ce qui est de ton duron, il y en a différentes sortes ? avec un meilleur potentiel que d'autre mais pour une même fréquence ?
cela ne m'intéresse pas dans ce cas mais c'est juste pour ma culture générale ! lol

non la seule différence va être leur potentiel d'overclocking.
 
j'avais une des première révision du core, qui ne montait pas bcp en fréquence.
 
les révisions plus récentes montent à peut près toutes à 2GHz en overclocking sans pb, c'est toujours ça de gagner 25% de fréquence en plus pour pas un centime d'euro en plus.
 
avec les duron 1.6GHz l'intérêt c'est que si on a de la PC2700 ou PC3200, il y a juste à passer le FSB à 166MHz dans le bios pour avoir 2GHz, 12*166 au lieu de 12*133.
 
et le gain en perfs n'est pas négligeable

ok c'est noté !
 
mais le duron overclocké à 2 Ghz ne chauffe pas trop ?

 
non justement grâce à la faible quantité de cache un duron chauffe presque pas.
 
ils sont également alimentés à 1.5V contre 1.65V pour un Barton.
 
de vrais glaçons ces procs.

et en carte graphique y'a quoi de prevu?  
Sinon je suis d'accord 256mo sous win 2k ca le fait
et puis le ptit dudu pour du surf c'est suffisant.
La K7S8X est vraiment tres bien, j'en ai monté une pour mes parents avec un 2800+, 512Mo PC2700 et une FX5600 et bah je suis etoné comment c'est stable: je n'ai eu qu'un reset a lui faire subir (pas le CMOS hein) et c'etait a cause du wifi donc je suis etonné, 1 mois que ca tourne et pas un seul plantage!

C vrai que c'est super stable comme carte  
Moi j'utilise depuis 3 mois et aucun PB

la carte graphique, on garde celle qu'il y a actuellement : une TNT2 32 mo !

ok