Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1129 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  compatibilité RAM Kingston / Carte Mère Gigabyte ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

compatibilité RAM Kingston / Carte Mère Gigabyte ?

n°8905983
pc1024
Posté le 21-10-2013 à 23:11:31  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Petite question concernant la compatibilité CM / RAM.
 
La RAM que j'ai est la suivante:  
 

  • 32 Go de Kingston Hyper-X Black PC12800 (x2 "KHX16C10B1BK2/16X" )


J'ai commencé par une CM Gigabyte GA-H87-D3H et j'ai maintenant une GA-Z87X-D3H (bios à jour)
 
Sur le site Kingston, pour cette carte mère la référence n'est pas affichée (je ne m'en suis pas préoccupé à vrai dire avant achat, persuadé que ca serait d'office compatible). Uniquement de la value ou de la Hyper-X blu. D’où mon interrogation. Je peux encore la retourner pour une autre mais le petit souci c'est que la seule ref. qui me permette d'avoir 32 Go et qui soit affichée sur le site Kingston pour cette Carte mère semble en rupture partout.
Je ne suis pas arrêté sur de la mémoire Kingston non plus.
Cette mémoire me convient parfaitement et le test mémoire avec l'outil Intel Extrem Tunning utility se déroule avec succès, je me demande simplement s'il est normal de devoir forcer la vitesse à 1600 dans le BIOS. Car par défaut elle n'est qu'à 1333. Est-ce normal ou est-ce un signe d'incompatibilité ou disons de compatibilité qui ne soit pas à 100% ?
Aussi, J'ai lu je ne sais plus où dans un commentaire produit : "ne pas oublier de forcer la vitesse dans le bios" alors n'aurions nous pas le même symptôme avec de la crucial, G.Skill ou autre ?
 
http://www.kingston.com/fr/memory/ [...] otherboard
 
Config complète pour info:
 

  • carte mère gigabyte GA-Z87X-D3H
  • Core i7 4770K non OC  
  • 4 x 8 Go Kingston Hyper-X Black PC12800
  • 2 SSD Hyper X 240 en RAID 0
  • be quiet! Straight Power E9-CM-480W modulaire 80+ (inaudible)
  • be quiet! Dark Rock PRO 2 (allégé de son 120mm)


Au passage, c'est une config qui consomme trois fois rien. 60 à 85 Watts pour la navigation Internet et grand max 250 Watts sur les pics lors de stress OCCT ou Intel tuning utility. Pour mon utilisation, lab d'une dizaine voire une quinzaine de machines virtuelles, ca dépasse rarement les 180 watts en charge et redescend meme à moins de 70 W quand les VMs sont en idle.  :) (Pas d'OC en vue avant un paquet d'années, testé @ 4,4 GHz mais la conso - sans carte graphique - s'envole déjà à 350 W en burn....)
Monté dans un boitier de PowerMac G5 pourtant entièrement perforé sur la façade et l'arrière mais tout de même 0 dB à 1m et des températures bien en dessous de ce qu'elles seraient avec le ventirad d'origine du i7 4770K !  :)  :love:  
 
Merci pour votre aide  :)


Message édité par pc1024 le 23-10-2013 à 18:21:26
mood
Publicité
Posté le 21-10-2013 à 23:11:31  profilanswer
 

n°8906211
ricobab
Posté le 22-10-2013 à 10:18:27  profilanswer
 

Ca passe sans soucis. Aucune raison que ce soit incompatible.
Et c'est normal de devoir spécifier la vitesse dans le bios. Par défaut, c'est 1333Mhz.


---------------
i7 11700K,Asus ROG MAXIMUS XIII APEX Z590, Asus TUF RTX 4070 Super, 32go Crucial Ballistix 3200, M2 Samsung 980 Pro 500go / 970 Evo Plus 1to, Corsair RM 850W
n°8906231
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 10:35:42  profilanswer
 

Merci Ricobab
je pensais que RAM et carte mère savaient se mettre d'accord à la première rencontre, que la carte mère savait "comprendre" et définir la valeur nominale de la mémoire.  
Peut-être est-ce une sécurité...

n°8906238
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 10:40:42  profilanswer
 

Très étrange ta consommation @4,4 :ouch:
Tu n'as pas de carte graphique, 2 SSD (donc conso ridicule), et rien d'autre dans le PC qui fait consommer. donc 350W me paraissent énormes. Avec quoi as tu trouvé ce résultat ?
 
Par ailleurs dans ta config, le RAID 0 n'apporte rien, t'as besoin d'autant de débit ? Car l'intérêt d'un SSD c'est dans les temps d'accès, pas dans les taux de lecture/écriture.
 
 


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8906330
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 11:45:23  profilanswer
 

J'ai mesuré avec une prise wattmètre Leroy Merlin. 350 W en OC @ 4,4 c'est sur les pics et en burn, jamais constant et jamais reproduit en usage courant. La prise me semble fiable, j'ai déjà mesuré la conso de tout un tas d'équipements. Parfois ca tombe pil poil, parfois en dessous ou au dessus par rapports à la conso annoncée par les constructeurs.  
 
Je ne sais pas précisément si j'ai besoin d'autant de débit mais avec 10 VMs qui tournent en même temps et les OS serveur qu'elles hébergent je pense que ca aide. Je n'ai pas mesuré les perfs avec/sans.  
En meme temps je ne perds pas d'espace disque et j'ai un backup sur NAS, lui meme sauvegardé hors site.  
 
Et puis je me dis aussi que si les constructeurs nous font du SATA 3, comment exploiter la bande passante à 6 Gb/s de la norme SATA 3 autrement qu'avec du RAID ?
 
En tout cas c'est très appréciable quand il s'agit de manipuler les fichiers de disques durs virtuels de plusieurs dizaines de Go.
Le déplacement, la création comme la duplication de disques durs de VM devient rapide.  
 
Je n'en revenais pas la première fois que j'ai copié une image ISO de 3 Go, je n'ai même pas vu la fenêtre "copie en cours" s'afficher.

Message cité 1 fois
Message édité par pc1024 le 22-10-2013 à 12:02:02
n°8906363
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 12:09:14  profilanswer
 

pc1024 a écrit :

En tout cas c'est très appréciable quand il s'agit de manipuler les fichiers de disques durs virtuels de plusieurs dizaines de Go.
Le déplacement, la création comme la duplication de disques durs de VM devient rapide.

 

Je n'en revenais pas la première fois que j'ai copié une image ISO de 3 Go, je n'ai même pas vu la fenêtre "copie en cours" s'afficher.


Là oui, c'est bien la première fois que je vois une utilisation de SSD en RAID 0 s'avérer utile et efficace.
Donc je retire mon commentaire :jap:

 

Pour ton 350W, j'vais être grossier mais ça me troue le cul !


Message édité par artouillassse le 22-10-2013 à 12:09:55

---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8906384
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:22:07  profilanswer
 

:D  :)  
 
les memes tests non OC, à 3,9 donc, donnent 250 W (en pics je rappelle). Ca prend 100 Watts. Donc finalement "ca coute" d'overclocker sur l'aspect conso.  
 
Pour le RAID 0 de SSD, est-ce qu'on peut nommer comme avantage l’augmentation de la durée de vie des disques du fait qu'ils sont moins sollicités ?


Message édité par pc1024 le 22-10-2013 à 12:23:45
n°8906388
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 12:24:03  profilanswer
 

Même 250W @stock ça me parait gigantesque, mais peut-être que les 32Go de ram y sont pour quelque chose.
Ou alors ton alim a un rendement de merde.
T'as fait des test OCCT PSU ?


Message édité par artouillassse le 22-10-2013 à 12:24:49

---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8906403
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:29:18  profilanswer
 

j'avais fait un test l'autre jour pour voir si "tout marche bien navette"  :D  
 
http://img716.imageshack.us/img716/8165/6cf0.jpg

n°8906408
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 12:31:17  profilanswer
 

J'aime bien le CPU usage à -1% :lol:


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
mood
Publicité
Posté le 22-10-2013 à 12:31:17  profilanswer
 

n°8906416
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:34:28  profilanswer
 

Ah oui possible avec la RAM...
je ferai le test avec seulement 8 Go pour le fun. Ou 16 plutot histoire d'en avoir 2 quand meme.
 
Oui j'avais fait OCCT, c'était justement pendant ces tests que j'avais branché la prise et surveillé la conso. D'après les graphs tout semblait stable, et tout était "terminé sans erreur".


Message édité par pc1024 le 22-10-2013 à 21:32:17
n°8906421
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:36:30  profilanswer
 

je vais en refaire un sous OCCT dans l'après midi tien !

n°8906422
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 12:36:31  profilanswer
 

Pourtant t'as une alim de bonne qualité, j'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui consomme autant.
Peut-être un Vcore un peu élevé ?


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8906431
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:40:19  profilanswer
 

Ce sont juste des pics hein  ;)  en idle j'ai environ 65 watts, navigation Internet entre 60 et 85 avec de très rapides pics à 120 sur les chargements mais redescend vite à la conso idle. Meme avec les VMs démarrées, quand celles-ci sont en idle ca revient dans les 70 watts.
Peut etre RAM + gestion du RAID ?

n°8906460
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 12:58:15  profilanswer
 

il arrive meme qu'il m'affiche 56 watts en idle ou pendant la lecture d'une page web

Message cité 1 fois
Message édité par pc1024 le 22-10-2013 à 12:58:34
n°8906491
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 22-10-2013 à 13:18:54  profilanswer
 

pc1024 a écrit :

il arrive meme qu'il m'affiche 56 watts en idle ou pendant la lecture d'une page web


Ouais, là c'est déjà plus raisonnable.


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8906525
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 13:47:04  profilanswer
 

ces chiffres (en pics) ne m'affolent pas et me semblent normaux. De plus aucune de mes applis ne consomme comme un stress OCCT.  
 
J'utilise ca: (estampillé consomètre - IDK pour ma part)
 
http://ecx.images-amazon.com/images/I/217-bMBhgzL._SL500_AA300_.jpg


Message édité par pc1024 le 22-10-2013 à 13:53:49
n°8907343
pc1024
Posté le 22-10-2013 à 22:12:52  profilanswer
 

artouillassse a écrit :


Ouais, là c'est déjà plus raisonnable.


 
tu as du lire en diagonale car déjà écrit.  ;)

n°8907610
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 23-10-2013 à 08:41:09  profilanswer
 

pc1024 a écrit :

tu as du lire en diagonale car déjà écrit.  ;)


Fort probable, heureusement je ne suis pas une machine.


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8908330
pc1024
Posté le 23-10-2013 à 18:19:18  profilanswer
 

c'est bien de lire et comprendre (ou chercher à comprendre) pour intervenir dans un post de manière efficace et utile. Pas besoin d’être une machine pour ca. Juste prendre le temps de lire convenablement. Tu t'es embarqué à vouloir résoudre une problématique de consommation élevée alors que - selon moi - il n'y en a aucun.


Message édité par pc1024 le 28-10-2013 à 22:00:41
n°8908337
artouillas​sse
Pas mieux :o
Posté le 23-10-2013 à 18:22:25  profilanswer
 

J'ai pas voulu "résoudre" une problématique de consommation élevée, mais comprendre comment une config telle que la tienne peut consommer autant en pics.

 

Donc ne t'en fais pas, je m'embarque dans rien du tout et en plus je nage très très bien :lol:

 

I7 4770 non OC
2 pauvres SSD qui doivent consommer l'équivalent d'un pet de mouche
Pas de carte graphique
32Go de ram (peut-être que les pics viennent de là).

 

Bref, c'était plus une sorte de brainstorming qu'une recherche de "solution" qui n'existe peut-être même pas ^^

 

Du coup, le fait d'identifier le composant qui amène à de tels pics permettrait d'être encore plus précis dans les conseils que l'on peut donner sur ce forum. C'est donc dans un esprit communautaire que ma démarche s'incrit, pas pour la maigre satisfaction de "résoudre un problème".

 

Mais tu as du comprendre en diagonale le but de mes réponses :)

 

Ceci dit, je lis pas mal de sujets, et parfois, certaines choses m'échappent, mais là j'avais bien compris, tout en ayant lu en diagonale.


Message édité par artouillassse le 23-10-2013 à 18:33:01

---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
n°8908466
pc1024
Posté le 23-10-2013 à 19:55:18  profilanswer
 

en effet, c'est toujours plus clair quand c'est explicité. ;) :)


Message édité par pc1024 le 23-10-2013 à 19:56:28
n°8908473
pc1024
Posté le 23-10-2013 à 19:59:45  profilanswer
 

est-ce qu'on a d'autres données de conso avec i7 4770 (ou autre) mesurées avec ce genre de prise wattmètre ? Meme avec carte graphique.


Message édité par pc1024 le 23-10-2013 à 20:04:40
n°8910686
pc1024
Posté le 25-10-2013 à 10:35:48  profilanswer
 

les différences de conso peuvent être liées à la qualité et la régularité du secteur qui peut varier de plus de 15 volts selon le moment de la journée ou de la semaine. P=UI

n°9210929
cortex83
Posté le 18-07-2014 à 18:55:00  profilanswer
 

bonjour
 
je m'incruste sur le forum car je viens de recevoir ma config et celle ci ne boote pas (même pas d'affichage)
 
je pense a une incompatibilité ram/cm ou proc/cm (les ventilos tournent puis s’arrêtent)
 
pourriez vous m'aiguiller?
 
config à problème :
I7 4790K
GA-H87-d3h
kingston hx316c10fbk2/16 soit 2*8go
 
le pc se lance en boucle, comme si il se mettait en securité... help please

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  compatibilité RAM Kingston / Carte Mère Gigabyte ?

 

Sujets relatifs
bios de ma carte asus b85m-e tres long a chargerAlimentation qui limite ma carte graphique ?
350/300 € Pour une carte graphique ? I7/I5 ?reglage carte Nvidia 6200 - - resolu - - -
250 euro budget pour carte graphique!Quelle carte graphique pour un Core 2 duo E8500
carte asrock 990FXExtreme3Conseil achat carte graphique
[Résolu] Pb Carte graphique ou processeur ? 
Plus de sujets relatifs à : compatibilité RAM Kingston / Carte Mère Gigabyte ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR