Hum, la je croit qvraiment que amd, c'est fini quand on voit le la preview de x86 secret.
La version beta de l'athlon 64 quils ont reçu marchant à 1,4ghz équivaut à un ... athlon xp 1700+ whaou que de progres.
 
En kler, si ils veulent concurencer le PIV 3,2ghz sur fsb 800 avec dual ddr, l'athlon 64 devra fonctionner à presque 2800ghz.
 
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-1/k8-8.htm
 
Je vois vraiment plus commant amd pourra sen sortir maintenant.

heuuuu... t'es sur que t'as bien lu ?

il é la le problème, le cache bride l'athlon 64 !

tiens => http://www.hardware.fr/articles/283/page1.html
 
©Hide

 
On sent vraiment le spécialiste  

 
klur !!

blabla c'est fini et pourtant c'est un troll (non?)

 
ya tjrs des réfractaires et des vieux dla vieilles

Merde je ramene des pro mad en amsse sur ce topic alors que ej cherche des personnes neutres. Puis ,c est po le cache qui va faire exploser les perfs que je sache.
 
( jetais pro mad jusque ya 1 an mais now je swing entre amd et intel au gré du meilleur ratio perf/prix ( et oui un PIV2,4B coutait moins cher quun XP2400+ que je lai achté ya un mois avec en plus lenorme avantage de loverclocking sur lintel )

c'est clair que le test de l'athlon64 est décevant... surtout que le CPU n'est pas encore pret pour sa sortie commerciale et que intel ne va pas attendre gentillement dans son coin avec un HdG à 3.06Ghz (le 4Ghz etant deja dans les cartons...) surtout que niveau prix, les prévision pour l'athlon64 ne sont pas du tout en sa faveur ainsi que les chipset permettant d'en tirer parti...

Le cache en plus il va te compenser maximum 200mhz franchement, sic etait aussi simple dexploser les pefs enr ajoutant du cache, ca fait longtemps que tout le modne amd et intel laurait fait.
 
Regarde la preuve pour le cache vu que certains ne savent po lire un article  
 
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-1/k8-8.htm
 
cest tout en bas de la page

moi jmen fait pas trop, sachant que la version avec 1mo de cache qui avait été testé à 800mhz ya plusieurs mois, et que ca équivalait environ à un P4 1.8 et un XP 1600+, jsuis convaincu que le cache peut faire une GROSSE différence

la version testé dans l'article de x86-secret est l'équivalent du duron actuel.
 
boulay.

 
  ils ont tester le paris je croit non?

 
Desktop Athlon 64
 
"ClawHammer" : 1MB L2 Cache, 0.13u SOI, 2800+/3100+/3400+(1.6/1.8/2Ghz) Q2 2003, 3700+(2.2Ghz) Q3, 4000+(2.4Ghz) Q4  
"San Diego" : 1MB L2 Cache, 0.09u SOI, H1 2004  
"Paris" : 256KB L2 Cache, 0.13u SOI, 3200+(2Ghz?) Q3 2003, 3500+ Q4 2003  
"Victoria" : 256KB L2 Cache, 0.09u SOI, H1 2004