Reprise du message précédent :
le ventilo en façade sur un boîtier ATX amène de l'air extérieur aussi . .
et je m'en passe très bien, ayant un XP 2400+ avec un radiateur bas de gamme, qui chauffe peut-être plus qu'un athlon 64 en 90nm.

le ventilo en façade sur un boîtier ATX amène de l'air extérieur aussi . .
et je m'en passe très bien, ayant un XP 2400+ avec un radiateur bas de gamme, qui chauffe peut-être plus qu'un athlon 64 en 90nm.

Evidemment que ton truc il marche, mais on peut faire mieux... et d'après moi, c'est le cas du BTX.

Mais quand va tu comprendre que le foutu btx sa sert a rien sauf a faire des profits a Intel et leur foutu p4!!!!!

De toute façon le BTX est mort,
 
Alors pour trouver du BTX, bonne chance.  

Le BTX est en effet mort, de toutes manières ce truc n'a jamais été très performant... A mon avis, Intel a sorti ça pour réduire les températures de leurs presfours. Ca ne leur sert plus à rien car je pense que le conroe chauffera nettement moins

Le BTX optimisait legerement la ventilation afin de reduire les inconvenients du p4E, avec la disparition du P4E le btx n a plus aucun interet, l ATX fonctionne tres bien, et les couts de developpement/evolution/fabrication pour changer de format sont monstreux, si Dell l a fait c est simplement parce Dell et Intel ont eu relation privilegiee c est tout, en plus dell va rapidement lacher l affaire, une carte btx coute plus cher a fabrique qu une atx donc vu la concurrence sur le marche il est bien plus economique de rajouter un ventilo dans le boitier que faire fabriquer des cartes en petites quantites.

Si Intel intègre le controleur mémoire dans le processeur, il va enterrer encore plus le format BTX. Tu vois, e-miel, on doit impressionner sur la carte mere des lignes de meme longueur entre le CPU et le controleur mémoire pour que le systeme fonctionne. Or la position tres avancée du CPU avec controleur memoire intégré, oblige à avancer la mémoire vers l'avant de la mobo, retrouvant les inconvénients de la disposition ATX et meme en pire car là, la mémoire et encore plus au bord, sur une carte mere plus grande. La carte mere que tu nous a présenté au dessus, pour AMD, ne suit pas parfaitement le standard BTX, la mémoire ne bénéfiera pas du flux d'air engendré par le ventilo du proco.
 
Franchement, si on compare ce qu'apporte le BTX par rapport à l'ATX à ce que nous a apporté l'ATX par rapport à l'AT, et qu'en plus Intel enterre le format BTX, aujourd'hui le BTX ne sert à rien et ne servira à rien demain non plus

C'est le contraire : si le contrôleur de mémoire est intégré à la puce processeur, cette puce va chauffer davantage... et comme par hasard c'est cette puce qui profite le mieux du format BTX.
 

En 2007, Intel va complètement abandonner l'ATX pour ne faire que du BTX :

• http://www.generation-nt.com/actua [...] x-btx-2007
• http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] andon-.htm

De plus, toujours en 2007, Intel va intégrer le contrôleur de mémoire dans ses processeurs :

• http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] um_en_.htm
• http://www.3dchips-fr.com/actualit [...] s_cpu.html

Cela commencera par les processeurs Xeon et Itanium (en 2007) puis s'étendra aux modèles grand public. AMD avait fait pareil : d'abord les Opteron, puis les Athlon 64 et finalement les Sempron. Le BTX est tout à fait compatible avec l'intégration du contrôleur de mémoire, puisque c'est la voie suivie par Intel pour 2007.
 
Je ne vois pas pourquoi certains disent que le BTX c'est mal car développé par Intel. Faisons un peu d'histoire :

• Format ATX : développé par Intel, repris par AMD.
• Instructions MMX : développé par Intel, repris par AMD.
• Instructions 3D-Now : développé par AMD, repris par Intel.
• DDR-SDRAM : apparu d'abord chez Intel, puis chez AMD.
• Instructions SSE : développé par Intel, repris par AMD.
• DDR2 : apparu d'abord chez Intel, puis chez AMD.
• Instructions AMD64 : développé par AMD, repris par Intel (sous le nom EM64-T).
• Intégration du contrôleur de mémoire : développé par AMD, sera repris par Intel.
• Format BTX : développé par Intel, sera probablement repris par AMD.

Lorsque vous dites que le BTX est mort et enterré par Intel, quelles sont vos sources ? (pas des "On dit que...", des sources avec un vrai nom de responsable Intel)
 
De même, lorsque vous dites que AMD n'utilisera pas le BTX avec ses futurs processeurs, quelles sont vos sources ? (à ma connaissance, AMD a simplement annoncé qu'ils ne feraient pas d'effort pour passer leurs processeurs actuels sur du BTX, de même qu'ils n'en ont pas fait avec les K6, ils ont concentré leurs efforts sur la génération suivante, et ils ont eu raison)

Sauf qu'aujourd'hui, suite à la démocratisation de l'informatique et à l'accès pour tous à un ordinateur grâce à des tarifs très bas, c'est la demande qui fait la loi, et ainsi on peut largement mettre en doute la validité de la solution technique BTX.
Je m'explique :
Tout d'abord, la majorité des acheteurs d'ordinateurs sont des foyers, au sens administratif du terme.
Or la majorité des familles qui achètent un ordinateur vont en grande surface (ou quelque chose d'équivalent), parce que ces familles n'y connaissent rien et ont confiance dans les grandes enseignes. Elles y recherchent des prix bas, faute de pouvoir faire la différence entre les configurations (il n'y a qu'à constater le diktat de la fréquence qui sévit tous les jours chez les personnes mal informées).
Or le format ATX est pérenne - pour reprendre tes termes e-miel -, et coûte donc beaucoup moins cher que le BTX.
Donc les PC d'entrée de gamme vont continuer à se baser sur le format ATX.
Donc le format ATX est le plus rentable pour les constructeurs, car la majeure partie de leurs bénéfices vient de l'entrée de gamme, dédiée aux foyers.
En conséquence, l'évolution du marché de l'informatique rend le BTX non viable.

 
Sauf que ta réflexion est faussée car les A64 ont le controleur mémoire intégré au proc et ils ne chauffent pratiquement pas!

 
 
je l explique par le fait que dans la nouvelle gen de proco qui sort chez intel (donc nouvelle archi proco avec des tdp 2 a 3x plus faibles que les prescott) du yonah au conroe,pas une seule piece est annonccee en btx.apres libre a toi de faire des analogies avec l at/atx,mais aujourd hui le btx n amene absolument rien alors qu a l epoque il etait necessaire de changer pour les 2 fondateurs.
sur ce bon btx

en fait e-miel,je me demanderai presque si t es pas un multi de michelmerlin
les anciens d hfr comme moi re rapelleront au doux souvenir de ce forumeur inegalé
en matiere de chauffe j ai un P4D930 @4ghz et une x1900xt et rien qui n empeche l ordi de fonctionner 100% stable,pour peu que l on se donne la peine de ventiler la tour avec du ventilo silencieux type coollink

 
 
C'est pas Michel Merlin.
Son premier post aurait pas été aussi brouillon.
Et Michel Merlin aurait répondu par des posts de plusieurs pages rien que pour repondre à un paragraphe.  

/HS ON
 
ce michel merlin à un fan club a ce que je voir
 
/HS OFF

Ok, la source de l'abandon du BTX par Intel n'est pas etayée par les propos d'un responsable d'Intel
 

Source de cette information ? Moi je n'ai vu que les processeurs professionnels qui subiront cette évolution, à savoir Xeon et Itanium. Et maintenant regarde bien les cartes meres destinées à recevoir des processeurs professionnel, ils ne respectent pas le format ATX et rien n'indique que ces cartes vont passer au format BTX. Ce n'est donc pas parce que Intel intègre les controleurs mémoire dans ses proco pro que le BTX est compatible avec cette technologie
 

Source ?  

http://www.hardware.fr/news/lire/11-09-2006/